Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.SARIFUDIN
2.JAMINGATUN
3.PAWIT
4.ALFIAH
5.TAMAN
6.ROHIMAH

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Blade Tahun 2011 No Pol R4571NL atas nama PAWIT SETIAWAN alamat Desa Wanogara Kulon RT 04 RW 02 Kec Rembang Kab Purbalingga;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam No Pol R2128CV No Rangka MHIJBH116BK062427 dan No Mesin JBH1E1062854;Dikembalikan kepada Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN;6.

AAN Bin BURHANUDIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Blade Tahun 2011 No PolR4571NL atas nama PAWIT SETIAWAN alamat Desa WanogaraKulon RT 04 RW 02 Kec Rembang Kab Purbalingga; (Satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam No Pol R2128CVNo Rangka MHIJBH116BK062427 dan No Mesin JBH1E1062854Dikembalikan kepada berhak;5.

SETIAWAN untukmenemani Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN membeliobat di apotik;Bahwa, Saksi Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN mintatolong untuk dibelikan obat di apotik menggunakan sepeda motor kepunyaanSaksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN merk Honda Blade;Bahwa, setelah membeli obat, Saksi dan Saksi TYAS RESTU PAMUJI BinPAWIT SETIAWAN dudukduduk di Monumen Jendral Soedirman yangterletak di Desa Bantarbarang untuk menunggu teman yang akan datang yangselanjutnya Para Terdakwa

. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada Para Terdakwa;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah milik Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN yangtelah dicuri;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

MARGI Bin RUSMAWIARTO;Bahwa, Saksi memakai sepeda motor dari bulan Pebruari 2013 sampai denganbulan Januari 2014 ;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah milik Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWIT SETIAWAN yangtelah dicuri;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5.Saksi KHAERUDIN Als.

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Blade Tahun 2011 No PolR4571NL atas nama PAWIT SETIAWAN alamat Desa Wanogara KulonRT 04 RW 02 Kec Rembang Kab Purbalingga; (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam No Pol R2128CVNo Rangka MHIJBH116BK062427 dan No Mesin JBH1E1062854;Dikembalikan kepada Saksi TYAS RESTU PAMUJI Bin PAWITSETIAWAN;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama/tanggal lahir Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 156/02/XI/1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya Pawit al-Nasrulloh, tanggal lahir 12-6-65 menjadi Pawit Nasrulloh, tanggal

Menetapkan merubah nama/ tanggal lahir yang tersebut pada AktaNikah Pemohon yang sebelumnya Pemohon, tanggal lahir 12665menjadi Pawit Nasrulloh, tanggal lahir 02011967;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan. No. 0079/Pat.P/2019PA. Kal4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amarnomor. 3;5.

berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kartu KeluargaPemohon) telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan susunan keluarga Pemohon,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,sehingga dapat dijadikan bukti permulaan bagi Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat KeteranganKelahiran atas nama Pemohon), telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama/ tanggal lahirPemohon adalah Pawit

Kaltanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah Pawit Nasrulloh,tanggal lahir 02011967; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi mengurus perubahan akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makabiodata/ identitas Pemohon mengenai nama/ tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Pemohon, tanggal lahir 12665adalah sematamata kekeliruan administratif bukan suatu kesengajaandan tidak ada unsur penipuan, tetapi

Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebutpada Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya Pemohon, tanggal lahir12665 menjadi Pawit Nasrulloh, tanggal lahir 02011967;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal sebagaimana tersebutdalam amar Nomor 3;5.

Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak terdapat adanyalarangan untuk menikah, dan Pemohon dengan Termohon tidakpula sesusuan sejak masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pada saat menikahdengan Termohon masih memiliki istri bernama Pawit, namun telahdiceraikannya di akhir tahun 2018, sedangkan Termohon berstatuscerai mati; Bahwa saksi mengenal lelaki yang bernama XXXXXadalah mantan suami Termohon yang telah meninggal dunia; Bahwa hingga saat ini tidak ada yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan

Tmksaksi ketahui Termohon tidak keberatan terhadap perkawinanPemohon dengan Termohon; Bahwa perkawinan pertama Pemohon dengan istripertamanya bernama Pawit hingga bercerai belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikahn Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah milik Pemohon, dan daripernikahannya tersebut dikarunia anak bernama XXXXX;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Mei 2019 sudah

Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah isitri pertamaPemohon menyetujui pernikahan kedua Pemohon karena yangsaksi ketahui Termohon tidak keberatan terhadap perkawinanPemohon dengan Termohon; Bahwa perkawinan pertama Pemohon dengan istripertamanya bernama Pawit hingga bercerai belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikahn Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah milik Pemohon, dan daripernikahannya tersebut dikarunia anak bernama XXXXX;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah

Majelis Hakim mengambilalin pertimbangan dan fakta hukum terdahap perkara tersebut pada pokoknyamenerangkan bahwa istri pertama Pemohon bernama Pawit kurangmemberikan pelayanan kepada Pemohon dan dari pernikahannya sejak tahun2012 hingga bercerai di tahun 2019 belum dikaruniai anak sehingga dapatdiduga istri pertama Pemohon mandul sementara Pemohon sangatmengharapka keturunan, Majelis Hakim mengambil alin sebagai persangkaanHalaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.

Penetapansebagai berikut:6..1 Mengabulkan permohonan Pemohon;6.2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendaluntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;6.3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon yang bernama JATUR MUNDI yanglahir di Kendal pada tanggal 28 JUNI 1996 dari perkawinanyang sah antara SUHRIN dengan PAWIT

terhadap permohonan tersebutPemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya tersebut,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil darisurat permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai, yang terdiri dari:e Asli Surat Pengantar dari Kepala Desa TlogopayungKecamatan Plantungan Kabupten Kendal Nomor: 474.1/295/03/ITI/2013, tanggal 04042013 (bukti bertanda P1); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PAWIT

Sipil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudahtidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang terdapat dalam berita acara persidangandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama PAWIT

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya olehPemohon telah diajukan bukti surat dari P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi serta telah didengar pula keterangandari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasaarkan suratsurat buktidikaitkan dengan keterangan saksi tersebut maka telahterbukti bahwa di Kendal pada tanggal 28 JUNI 1996 telahlahir seorang anak lakilaki yang diberi nama JATUR MUNDIanak dari suami isteri bernama SUHRIN dan PAWIT

Redaksi Penetapan .. we... eee eee eee ee eetUUMLAB, seseewseewieweessewesnwuswowsuwnstRp. 30.000,00Rp. 25.000,00Rp. 60.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00RP. 3.000, 00Rp. 134.000,00Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinya diberikanuntuk dan atas permintaan PAWIT, (Pemohon) padatanggal 18 April 2013, dengan catatan bahwa penatapan inisudah mempunyai kekuatan Hukum tetap.Wakil/SekretarisPengadilan Negeri KendalNINING ROCHATI, S.H.NIP: 1962 1203 198203 2 002Perician biaya:~ Matera... ccccceseesssccccccccessseeecscceceeeees

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Laeli Rodhiyah binti Riyono untuk menikah dengan Pawit bin Sukir Al Tanto alias Tanto 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memberikan ijin dispensasi kawin kepada anak Pemohon 1 dan Pemohon2 yang bernama Laeli Rodhtyah binti Riyono yang umurnya kurang dari 19tahun untuk menikah dengan Pawit bin Sukir Al Tanto alias Tanto;3.

Muhlison bin Saryono, umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Sendangsari, RT.003 / RW.004, DesaSendangsari, Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo,Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonsebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaLaeli Rodhiyah dengan lakilaki yang bernama Pawit ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan

Sabar Nasihin bin Diarsono, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat tinggal di Sendangsari, RT.0O3 / RW.004 DesaSendangsari, Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonsebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaLaeli Rodhiyah dengan lakilaki yang bernama Pawit ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak

) dari hasilkonseling dari UPIPA Kabupaten Wonosobo kedua calon suami istri tidakterdapat adanya hambatan spicologis untuk memasuki kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama LaeliRodhiyah dengan lakilaki yang bernama Pawit

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama LaeliRodhiyah binti Riyono untuk menikah dengan Pawit bin Sukir Al Tanto aliasTanto ;3, Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah olehDrs. H.

PAWIT, 59 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong, Kab. Kebumen4. Sdr. MUJIYANTO Alias GATOT, 48 tahun, alamat Desa Dorowati, Kec.Klirong, Kab. Kebumen ;5. Sdr. NOVI DARYANTO, 30 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong, Kab.Kebumen ;6. Sdr. ADE PRIYONO Alias KORET, 24 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong, Kab. Kebumen ;7. Sdr. ANDRE SETIAWAN, 22 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Mirong,Kab.

PAWIT, 59 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong, Kab, Kebumen4. Sdr. MUJIYANTO Alias GATOT, 48 tahun, alamat Desa Dorowati, Kec.Klirong, Kab. Kebumen ;5. Sdr. NOVI DARYANTO, 30 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong, Kab.Kebumen6. Sdr. ADE PRIYONO Alias KORET, 24 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong, Kab. Kebumen ;7. Sdr. ANDRE SETIAWAN, 22 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong,Kab.

PAWIT, 59 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong, Kab.Kebumen;4. Sdr. MUJIYANTO Alias GATOT, 48 tahun, alamat Desa Dorowati, Kec.Klirong, Kab. Kebumen;5. Sdr. NOVI DARYANTO, 30. tahun, alamat Desa Podoluhur,Kec.Klirong,Kab. Kebumen;6. Sdr. ADE PRIYONO Alias KORET, 24 tahun, alamat Desa Podoluhur,Kec. Klirong, Kab. Kebumen;7. Sdr. ANDRE SETIAWAN, 22 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong,Kab.

PAWIT, 59 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong, Kab.Kebumen;4. Sdr. MUJIYANTO Alias GATOT, 48 tahun, alamat Desa Dorowati, Kec.Miring, Kab. Kebumen;5. Sdr. NOVI DARYANTO, 30 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong,ab. Kebumen;6. Sdr. ADE PRIYONO Alias KORET, 24 tahun, alamat Desa Podoluhur, ec.Klirong, Kab. Kebumen;7. Sdr. ANDRE SETIAWAN, 22 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec.Miring, Kab.

PAWIT, 59 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klirong, Kab. Kebumen; Sdr. MUJIYANTO Alias GATOT, 48 tahun, alamat Desa Dorowati, Kec.Klirong, Kab. Kebumen; Sdr. NOVI DARYANTO, 30 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong,Kab. Kebumen; Sdr. ADE PRIYONO Alias KORET, 24 tahun, alamat Desa Podoluhur, Kec.Klirong, Kab. Kebumen; Sdr. ANDRE SETIAWAN, 22 tahun, alamat Desa Bumiharjo, Kec. Klong,Kab.

Umum No.Reg.PerkaraPDM245/KEBUM/0714 tertanggal 23 Juli 2014 ;Setelah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa ;Setelah membaca dan meneliti alat bukti surat ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara ini agarberkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DESI SAPUTRA bin PAWIT

, bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kami diatas ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DESI SAPUTRA bin PAWIT, dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Sebuah helm warna putih bertuliskan Honda Scoopy ;Dikembalikan kepada saksi M.

Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas Pembelaanterdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanPidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikan secara lisan padapokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan Pengadilan NegeriKebumen karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DESI SAPUTRA bin PAWIT

rumah Jalan DI Panjaitan, Kelurahan Bumirejo, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Mohamad Suharto, S.E.bin Sudarmo, yang perbuatannya dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi korban Mohamad Suharto,S.E.bin Sudarmo datang ke tempat rumah terdakwa DESI SAPUTRA bin PAWIT

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjek hukum pidana,yang dalam perkara ini menunjuk kepada manusia yang diduga telah melakukan tindak pidanasebagaimana terurai dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan satuorang Terdakwa dipersidangan yang mengaku bernama DESI SAPUTRA bin PAWIT, yangsetelah dicocokkan identitasnya dalam Surat Dakwaan ternyata berkesesuaian sehingga tidak terjadiadanya kesalahan subjek hukum

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (BUDIYANTO bin MARNO) untuk menikah dengan (PAWIT binti NURSAFII SABAR) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

No. 108 /Pat.P/2017/PA.MkdPekerjaan : PetaniPendidikan : SDTempat tinggal : Dusun Selorejo Il RT.24 RW.09, Desa NgargoretnoKecamatan Salaman Kabupaten Magelangdengan calon isterinya :Nama : PAWIT binti NUR SAFII SABARTempat tgl lahir : Magelang 04 Mei 2000 Umur (17 tahun, 6 bulan )Agama > IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : SLTPTempat tinggal : Dusun Kalipucung Wetan RT.02 RW.12 Desa KalirejoKecamatan Salaman Kabupaten Magelang,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaBUDIYANTO bin MARNO untuk menikah dengan PAWIT binti NURSAFIISABAR dihadapan petugas pencatat perkawinan KUA Kecamatan SalamanKabupaten Magelang;3.

PAWIT binti NUR SAFII SABAR, (calon mempelai wanita),tanggal lahir 04Mei 2000, Umur (17 tahun, 6 bulan), agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Kalipucung Wetan RT.02 RW 12 Desa KalirejoKecamatan Salaman Kabupaten Magelang;Hal. 4 dari 10 Pen.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PAWIT Nomor : 413377/TP/2010 tanggal 28 Desember 2010 yang aslinya dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang, bermaterai cukup sesuai aslinya (BuktiP.5);6. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 330812402072947 tanggal 23Desember 2010 atas nama NUR SAFII SABAR yang aslinya dkeluarkan olehCamat Salaman an.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaBUDIYANTO bin MARNO untuk menikah dengan PAWIT binti NURSAFIISABAR di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salaman Kabupaten Magelang;3.

Aas(DPO) telah memesan sabu kepada seseorang yang tidak terdakwa kenalHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN.Kbmseharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), tak lamakemudian saksi Pawit datang, selanjutnya Sdr.

Kebumen dengan dibungkus menggunakan bekas bungkuspermen KIS, kemudian terdakwa mengajak saksi Pawit untuk menemaniterdakwa menuju ke alamat dimaksud dengan mengendarai sepeda motormilik saksi Pawit, sesampainya di gapura Desa Muktisari di JI. KajayanDesa Muktisari Kec. Kebumen Kab. Kebumen, terdakwa langsung mencarisabu tersebut dan terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) paket sabu yangdibungkus bekas bungkus permen KIS di belakang gapura Desa Muktisaridi Jl. Kajayan Desa Muktisari Kec.

Kebumen dengan dibungkus menggunakan bekas bungkuspermen KIS, kemudian terdakwa mengajak saksi Pawit untuk menemaniterdakwa menuju ke alamat dimaksud dengan mengendarai sepeda motormilik saksi Pawit, sesampainya di gapura Desa Muktisari di JI. KajayanDesa Muktisari Kec. Kebumen Kab. Kebumen, terdakwa langsung mencarisabu tersebut dan terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) paket sabu yangdibungkus bekas bungkus permen KIS di belakang gapura Desa Muktisaridi JI. Kajayan Desa Muktisari Kec.

Alwis alias Pawit Bin Aji Nuram DesaSemaran Kec. Pauh Kab.

Saksi DIRSAM Bin SANBARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar jam 05.00 wib,keadaan masih agak gelap (remangremang) sedang) jalanjalan pagi harikemudian istirahat dudukduduk di lincak (kursi panjang) dekat warungpembuatan plat nomor bersama PAWIT tukang becak, tidak lamakemudian saksi PUJI penjaga malam bank mandiri unit banyumasmendengar saksi PUJI (penjaga malam Bank Mandiri Unit Banyumas)teriak minta tolong, Kiye arep mbobol

atm, mendengar itu dan PAWITyang tidak jauh dari tempat saksi PUJI minta tolong kemudian larimendekatinya kemudian PAWIT memegangi terdakwa II dan Terdakwa yang hendak kabur dengan sepeda motornya terjatun karena dipegang/ditarik oleh saksi PUJI, sedangkan saksi mengambil kontak spm variotersebut kemudian datang petugas kepolisian menangkap para terdakwadan mengambil barang bukti linggis yang dibawa para terdakwa;Bahwa mesin ATM Bank Mandiri tersebut berada didepab Kantor BankMandiri Banyumas dipinggir

Saksi PAWIT Bin SAMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar jam 04.00 wib,keadaan masih agak gelap (remangremang) sedang) seperti biasa saksikeluar menarik becak dan sekitar pukul 05.10 WIB saksi mangkal diperempatan Mruyung menunggu penumpang.

NGAPA MAS, namun terdakwa Il balikbertanya "AREP NGAPA MAS NANG KENE, kemudian dijawab AREPBERSIHBERSIH, mendengar jawaban tersebut kemudian terdakwa Ilmenyuruh terdakwa keluar dari dalam ruangan ATM untuk melarikan dirinamun belum sempat tertangkap saksi PAWIT dan saksi PUJI kemudiankontak sopmnya diminta saksi DARSIM;Bahwa tidak lama kemudian datang petugas kepolisian Banyumasmenangkap terdakwa dan terdakwa II dan menyita barang berupa 1linggis, kartu ATM Bank Mega, sepedamotor Vario No.Pol.

NGAPA MAS, namun terdakwa balik bertanya"AREP NGAPA MAS NANG KENE, kemudian dijawab AREP BERSIHBERSIH, mendengar jawaban tersebut kemudian terdakwa menyuruhterdakwa keluar dari dalam ruangan ATM untuk melarikan diri namunbelum sempat tertangkap saksi PAWIT dan saksi PUJI, yang sempatberteriak minta tolong, kemudian kontak sepeda motornya diminta saksiDARSIM;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas kepolisian Banyumasmenangkap terdakwa dan terdakwa dan menyita barang berupa 1 linggis,kartu ATM Bank

Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri.dan setelah permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dengan perubahan/revisipetitum angka 2 menjadi Menetapkan sah ganti/perubahan nama ayahpemohon dari Pawit menjadi Afifudin dalam Kutipan Akta Kelahiran No.9282/DIS/9495 Tertanggal 14, Agustus 2018.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat yaitu :1.

tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon diberikan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, mengenai kejadiankejadian dalam persidangan menunjuk berita acara persidangan dan dianggaptelah terurai disini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya Menetapkansah ganti/perubahan nama ayah pemohon dari Pawit

Bahwa dalam Akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk merubah/mengganti nama ayah dari PAWIT menjadi AFIFUDINdengan alasan untuk menyesuaikan Dokumen lain.

Menetapkan sah ganti/perubahan nama ayah pemohon dari Pawit menjadiAfifudin dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 9282/DIS/9495 Tertanggal 14,Agustus 2018.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melapor kepada kantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Temanggung dan kantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 harisejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

Perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 jam 02.00 Wib, Terdakwa RONNY Bin(Alm) TARSUDIN bersamasama dengan Sdr ESA ADITYA MAHENDRA AlsESA Bin PAWIT berangkat dari tongkrongan dengan mengendarai sepedamotor milik Sdr ESA ADITYA MAHENDRA Als ESA Bin PAWIT dengantujuan keliling wilayah Bekasi, lalu sesampainya sekitar jam 05.00 Wib diDaerah Taman Harapan Baru, Terdakwa

yang tidak dikenal / suruhan Sdr TATANG selanjutnyatransaksi dan kedua sepeda motor tersebut dijual Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), setelah itu Terdakwa RONNY Bin (Alm) TARSUDIN dan terdakwa IlLUTFI ARDIANSYAH Als LUTFI Bin ZAINAL ABIDIN bersama dengan SdrESA ADITYA MAHENDRA Als ESA Bin PAWIT pulang dan membagi setiaporang menerima @Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Selanjutnya pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 jam 14.00 wib bertempatdi Kaliabang Bungur Kel.

ESA ADITYA MAHENDRA Als ESABin PAWIT beserta barang bukti dibawa ke Polsek Medan Satria gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa perbuatan Terdakwa RONNY Bin (Alm) TARSUDIN dan terdakwa IlLUTFI ARDIANSYAH Als LUTFI Bin ZAINAL ABIDIN bersama dengan SdrESA ADITYA MAHENDRA Als ESA Bin PAWIT mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Type ACH1M21B04 a/t (Beat), tahun 2014,No.Pol.

ESAADITYA MAHENDRA Als ESA Bin PAWIT dan Terdakwa RONNY Bin(Alm) TARSUDIN digunakan mengambil 2 (dua) unit Kendaraan roda duaMerk Honda Type ACH1M21B04 warna Hitam tahun 2014 dengan No. Pol: B 3463 KRJ dan 1 (satu) unit kendaraan roda dua Merk Honda TypeX1BO2N04L0 warna Putih Merah tahun 2015 dengan No. Pol : B 3304KVX dan milik korban bernama OMAN SUHENDRA di teras rumah yangberalamat Perum Taman Harapan Baru RT.004 RW. 022 Kel.

PUTUSANNomor : 103/Pdt.G/2014/PA.Mblpots,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:WIZA ROINA BINTI PAWIT AL KARTONO, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Urus rumah tangga, tempattinggal di RT.06 RW.

Menceraikan perkawinan Penggugat (WIZA ROINA bin PAWIT ALKARTONO) dengan Tergugat (MUHAMMAD KHOIRUDIN bin NASAKO) ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

PAWIT AL KARTONO bin SLAMET, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RI.06 RW. Il DesaPenerokan,Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari.

adalagi hubungan baik lahir maupun bathin serta telah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat hanya satuorang saksi yang mengetahui secara langsung masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sedangkan saksi lainnya tidak mengetahui secara langsung tetapihanya mendengar dari keluhan Penggugat dan orang tua Penggugat (testimoniumde auditu), sehingga dari keterangan dua orang saksi tersebut, Majelis Hakimmenilai hanya satu saksi yang bernama PAWIT

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muhammad Khoirudin binNasoka) terhadap Penggugat (Wiza Roina binti Pawit Al Kartono);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBajubang Kabupaten Batang Hari dan Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Bahar Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I Sukardi bin Sastro Pawiro, tempat tanggal lahir Kebumen, 27 tahun dan Pemohon II Pawit binti Karyorejo, tempat tanggal lahir Kebumen, 17 tahun yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/12/IX/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen tanggal tanggal 03 September 2018

PENETAPANNomor 0670/Pdt.P/2018/PA.Kbma SN Nai geneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh:Sukardi bin Sastro Pawiro, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dukuh Wedi, RT. 02, Rw. 03, DesaPrasutan, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen,sebagai Pemohon ;Pawit binti Karyorejo, umur

dari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dan tempat tanggal lahir yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 102/12/IX/2018 tanggal 3 September 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumen tanggal 3 September2018 Nama Pemohon 1 Sukardi bin Sastro Pawiro, tempat tanggal lahirKebumen 27 tahun dan Pemohon II Pawit

yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama paraPemohon dalam Kartu Keluarga, nama Pemohon tertulis dengan nama KarsoPawiro dan Pemohon II nama Witarsih;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Duplikat Akta Nikah bernama Sukardi bin Sastro PawiroPenetapan Nomor 0670/Padt.P/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 10 halamantelah menikah dengan seorang wanita bernama Pawit

Bahwa benar nama Pawit binti Karyorejo dan nama Witarsih bintiKaryorejo adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon II;4.

Menetapkan nama Pemohon Sukardi bin Sastro Pawiro, tempat tanggallahir Kebumen, 27 tahun dan Pemohon II Pawit binti Karyorejo, tempattanggal lahir Kebumen, 17 tahun yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 102/12/1X/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen tanggal 3 September 2018 diubahmenjadi nama Pemohon Karso Pawiro bin Sastro Pawiro, tempat tanggallahir Kebumen, 1 Juli 1951 dan Pemohon II Witarsih binti Karyorejo, tempattanggal lahir Kebumen

Pawit saat saksi kerumahnya dan saat itu juga ada Sdr. Kasyono Als. Buangyang berminat untuk membeli sepeda motor yang saksi bawa selanjutnya saksimenghubungi Sdr. Wahyudi untuk memberitahukan kalau sepeda motornya sudahlaku terjual seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) saat dirumahSdr. Pawit;Bahwa Sdr. Wahyudi kemudian ada datang bersama terdakwa ke rumah Sdr. Pawitlalu saksi dan Sdr.

Pawit ada mendapat bagian masingmasing Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) setelah itu kami semua kembali ke rumah masingmasing;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Sdr. Wahyudi mendapatkan sepeda motortersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik motor tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;Putusan Nomor : 39/Pid.B/2013/ PNSGT. Halaman 104. PAWIT Bin Alm.

SASTRO MIHARJO :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara terdakwa ini adalah pada hari Sabtu tanggal02 Februari 2012 pukul 15.00 WIB teman saksi bernama Pawit menghubungi saksidengan maksud menawarkan sepeda motor lalu saksi mengatakan akan Ihatlihatdulu;Putusan Nomor : 39/Pid.B/2013/ PNSGT. Halaman 11 Bahwa kemudian saksi datang ke rumah Sdr.

Pawit dan tidak lama kemudian jugadatang teman Sdr. Pawit bernama Sdr.

Halaman 18dekat lokasi saat terdakwa mencekik leher korban SUPINAH kemudian terdakwabawa dan menggantinya dengan kartu telepon milik terdakwa; Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor milk korban SUPINAH ke rumahsaksi WAHYUDI dengan maksud untuk dapat dijual lalu selanjutnya sepeda motormilk korban SUPINAH itu juga ditawarkan kepada REDO, FERI, PAWIT dan padaakhirnya yang membeli adalah Sdr.

Pawit BintiWiryo Wirono baru saja selesai mandi , terdakwa datang menemui saksi korbanuntuk meminta uang , namun dijelaskan oleh saksi korban kalau sedang tidakmemiliki uang, setelah itu saksi koroban langsung masuk kekamar dan saatkeluar dari kamar saksi korban berpapasan dengan terdakwa, karena tidakdikasin uang terdakwa kemudian marah marah dengan saksi korban danmengancam saksi korban dengan sebilah pisau yang diarahkan keleher saksikorban sambil mengatakan "Mati kau mati kau " karena merasa

Saksi PAWIT BINTI WIRYO WIRONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari rabu tanggal 15 November 2016 sekira pukul 14.00 wibbertempat di jalan Banten Ill Rt. 09 Kelurahan Margarahayu KecamatanLubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau, terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN LlgBahwa saksi adalah ibu kandung dari terdakwaBahwa cara terdakwa melakukan pengancaman

Pawit bin Wiryo WironoBahwa yang menjadi korban adalah ibu kandung dari terdakwaBahwa saksi adalah kakak kandung dari terdakwaBahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbandengan menggunakan sebilah pisau yang diarahkan keleher saksi korbansambil mengatakan " mati kau mati kau"Bahwa saksi tidak melihat langsung saat terdakwa mengancam saksikorban namun saat setelah kejadian saksi ada datang kerumah danmelihat ibu saksi (Saksi korban) dalam keadaan menangis dan shockBahwa saksi sudah

Pawit bin Wiryo WironoHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN LlgBahwa yang menjadi korban adalah ibu kandung dari terdakwaBahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbandengan menggunakan sebilah pisau yang diarahkan ketubuh saksikorban sambil mengatakan " mati kau mati kau"Bahwa terdakwa sudah seringkali marah marah kepada saksi korbankarena terdakwa sering merasa kesal .Bahwa penyebabnya tersangka mengancam saksi korban karenatersangka meminta minyak sayur kepada saksi

Pawit Binti WiryoWirono baru saja selesai m terdakwa datang menemui saksi koroban untukmeminta uang , namun dijelaskan oleh koroban kalau sedang tidak memilikiuang, setelah itu saksi korban langsung masuk kekamar dan saat keluar darikamar saksi korban berpapasan dengan terdakwa, karena tidak dikasih uangterdakwa kemudian marah marah dengan saksi korban dan mengancam saksi!

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pawit Supriyati Binti Paino,pada tanggal 06 Juli 1990 di Kantor urusan agama Kecamatan GombongKabupaten Kebumen sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No476/13/XII/2001, dan dalam perkawinanya telah dikaruniai Dua orang anakyang salah satunya bernama Rendika Reza Altof Saputra Tempat TanggalLahir Kebumen 04062002;2.

Bahwa Pemohon Noveandi bin Ahmad Sarwani telah melangsungkanperceraian dengan Pawit Supriyati Binti Paino bedasarkan akta ceraiNomor : 988/AC/2013/PA/KBM pada tanggal 21 Mei 2013;3.

Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim memprtimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa Pemohon maupunanaknya yang bernama Rendika Reza Altof Saputra adalah penduduk DkKarangjati Rt 004, Rw 011, Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, karena itupermohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 membuktikan bahwa Pemohon telahbercerai dengan seorang perempuan bernama Pawit

Rendika Reza Altof Saputra) belum mencukupi batas minimal usia perkawinanbagi calon suami;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon (Rendika Reza Altof Saputra), calon isteri anakPemohon serta keterangan orang tua calon isteri anak Pemohon dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Rendika Reza Altof Saputra adalah anak Pemohon hasilpernikahannya dengan seorang wanita bernama Pawit

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pawit bintiSukin, pada Tanggal 07 Februari 1982, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta NikahNo: 58/21/1V848/ Pelvi 3/82, Tanggal 07 Februari 1982;2.

Bahwa nama Marsum bin Jantarmin adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pawit binti Sukin, kemudianMarsum diberi nama tua Adi Suwito bin Jantarmin, dan untuk seterusnyanama yang dipergunakan adalah nama tersebut juga tempat tanggal lahirPemohon didalam kutipan akta nikah tertulis Giritirto, 24 tahun yang benaradalah Kebumen, 12061961;3.

Bukti Saksi :1.SUNGEB bin HAMDANI, umur 58 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi saudara Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KTP dan ljazah anaknya ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirMarsum, setelah menikah dengan Pawit binti Sukin, sesuai adatkebiasaan masyarakat setempat, kemudian mertua

Pemohon ;SARIFAH binti DULAHMAD, umur 42 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Penetapan Nomor 490/Padt.P.2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi kakak lbar Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KTP dan juga dalam ljazah anaknya ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirMarsum, setelah menikah dengan Pawit

bahwa Pemohon benar pendudukDukuh Karangasem, Rt 04 Rw. 03, Desa Karangsari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Marsum bin Jantarmin telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Pawit