TERGUGAT I (Tergugat I) mendapat bagian sepetak tanah dengan ukuran seluas seluas 167 M2 (seratus enam puluh tujuh meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik Nomor 26550/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor: 07629/2013, yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak Bersama Nomor: 46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Febert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara (5,70 M) : berbatasan dengan Jalanan Kompleks

TERGUGAT II (Tergugat II) mendapat bagian sepetak tanah dengan ukuran seluas 168 M2 (seratus enam puluh delapan meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik Nomor 26549/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor: 07628/2013, yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak Bersama Nomor: 46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Febert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara (5,70 M) : berbatasan dengan Jalanan Kompleks Kodam

(seratus enam puluhtujuh meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak MilikNomor 26550/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor: 07629/2013,yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak Bersama Nomor:46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATFebert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batasbatas sebagai berikut:QO Sebelah Utara : Jalanan Kompleks Kodam Gunung SariO Sebelah Selatan: Rutan Gunung SariQO Sebelah Timur : Tanah Milik Bahagian Tergugat IlO Sebelah Barat : Tanah

(seratus enampuluh delapan meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat HakMilik Nomor 26549/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor:07628/2013, yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak BersamaHalaman 2 dari 15Nomor: 46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dandihadapan PPAT Febert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batasbatassebagai berikut:QO Sebelah Utara : Jalanan Kompleks Kodam Gunung SariO Sebelah Selatan: Rutan Gunung SariO Sebelar Timur : Tanah Milik Bahagian H.

(seratus enam puluhtujuh meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak MilikNomor 26550/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor: 07629/2013,yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak Bersama Nomor:46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATFebert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batasbatas sebagai berikut:O Sebelah Utara : Jalanan Kompleks Kodam Gunung SariO Sebelah Selatan : Rutan Gunung SariO Sebelar Timur : Tanah Milik Bahagian Tergugat IlO Sebelah Barat : Tanah Milik

(seratus enampuluh delapan meter persegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat HakMilik Nomor 26549/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor:07628/2013, yang didasarkan pada Akta Pembahagian Hak BersamaNomor: 46/2014, tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dandihadapan PPAT Febert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batasbatassebagai berikut:O Sebelah Utara : Jalanan Kompleks Kodam Gunung SariO Sebelah Selatan : Rutan Gunung SariO Sebelar Timur : Tanah Milik Bahagian H.

(seratus enam puluh tujuh meterpersegi) sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik Nomor26550/ Gunung Sari dengan Surat Ukur Nomor: 07629/2013, yangdidasarkan pada Akta Pembahagian Hak Bersama Nomor: 46/2014,tanggal 24 Januari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATFebert Ricardo Pinontoan, SH., dengan batasbatas sebagai berikut:O Sebelah Utara (5,70 M) : berbatasan dengan JalananKompleks Kodam Gunung SariO Sebelar Timur (30 M) : berbatasan dengan Tanah MilikBahagian Kameliah Irfana(Tergugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan redaksional ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki data dalam Akte Kelahiran anak Pemohon, yang awalnya tercatat CLYRIE JESSLYN GEMPITA PINONTOAN adalah anak ke dua dari ibu ELISABET REYBI MAWAR BAJODO menjadi anak ke dua dari ibu ELISABET REYBI MAWAR BAJODO dan ayah JOSAFAT GILBERT MICHAEL PINONTOAN
3. Meminta kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

Menyatakan barang bukti :1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA dengan Nomor Rekening0440516840 atas nama SHIRLEY PINONTOAN.1 (satu) riwayat Pembayaran Angsuran atas nama nasabahHAYATI,tertanggal 22 Desember 2020; 1 (Satu lembar sceenshot mtransfer tetanggal 24 November 2020 kerekening Bank Danamon dengan nomor rekening 003628262978 atasnama ANTONIUS LABOBAR sebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah);1 (satu lembar sceenshot, tertanggal 29 Oktober 2020 ke RekeningBank Danamon dengan

Kemudian uang angsuran tersebut Terdakwa tidak menyetor keperusahan PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Ambon tapiTerdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.Kemudian untuk nasabah Saksi SIRLEY PINONTOAN, Terdakwamenghubungi nasabah Saksi SIRLEY PINONTOAN untuk membayaruang angsuran bulan Nopember 2020, kemudian nasabah Saksi SIRLEYPINONTOAN mentransfer uang angsuran ke rekening Terdakwa sebesarRp. 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan uang angsurantersebut Terdakwa tidak menyetor

atau relaksasi untukyang tunggakan 3 bulan, jadi dianggap sudah tidak ada tunggakan dannanti dibayarkan angsuran bulanan saja;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2020 Samusu Waplau mengirimangsuran ke rekening terdakwa seberas Rp 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah, kKemudian uang angsuran tersebut terdakwatidak menyetor ke Perusahan PT Adira Dinamika Multi Finance CabangAmbon tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa selain itu masih ada nasabah yang lain yaitu Sirley Pinontoan

,dimana terdakwa menghubungi yang bersangkutan untuk membayar uangangsuran November 2020, kemudian nasabah Sirley Pinontoan mentransferHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Ambuang angsuran ke rekening terdakwa sebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah) dan uang angsuran tersebut terdakwa tidak menyetor keperusahan PT Adira Dinamika Multi Finance Cabang Ambon akan tetapiterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa pada bulan Desember 2020,saksi Ivan Sapulette menghubungi

Pembanding/Penggugat : LIE RUSLI LIJADI Diwakili Oleh : LIE RUSLI LIJADI
Terbanding/Tergugat I : EVIE THESMAN
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT Febert Ricardo Pinontoan, SH

Sebagai Terbanding semulaTergugat ;NOTARIS/PPAT FEBERT RICARDO PINONTOAN, S.H., beralamat di JalanAdhyaksa VIII, No. 6 Makassar, Kota Makassar. SebagaiTerbanding II semula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Para Terbanding semula Tergugat dan TurutTergugat memberikan kuasa kepada Andi RajaNasution,S.H., Agus Amri, S.H., Drs.AsbaHamid,S.H.,M.H., Kamaruddin,S.H.,M.H., Hasidah,SS.S.H.

alasan bagi pihak yang menderita kerugianuntuk menuntut penggantian biaya, ganti rugi, dan bungakepada notaris.(13) notaris yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf n dapat dikenai sanksi berupa peringatantertulis.5.Bahwa pada tanggal 14 juni 2019 LIE RUSLI LIJADI (penggugat), EVITHESMAN (tergugat) dan JEFRI JULIARTO HENGKY, serta 2 (dua) orangsaksi dan masingmasing didampingi oleh kuasa hukumnya, datang danmenghadap serta meminta kepada saya selaku Notaris/PPAT FEBERTRICARDO PINONTOAN

LENGKONG PINONTOAN (Penggugat) VS JANES ROBERT ROTTI, SH (Tergugat), MEGAWATI TAN (Tergugat), ERWIN LIEMMUNANDAR (Tergugat), LIMBERG SENGKEY ROTINSULU (Tergugat), KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO (Tergugat)LURAH KELURAHAN PANIKI BAWAH (Turut Tergugat)

ACHLINA ENGELS HASIBUAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Biak Numfor
Terbanding/Tergugat II : Mohammad Pinontoan

I ;MOHAMMAD PINONTOAN beralamat di Jalan Pramuka Nomor 5 Kelurahanfandoy Distrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor Provinsi Papua, dahulu disebutTERLAWAN II, sekarang disebut SeDagal.............:cccceeeeeeeeeees TERBANDING . II;Halaman 1 Putusan Nomor : 27/PDT/2018/PT. JAPANDI TARYANTO, yang beralamat di Jalan Merdeka raya, Kabupaten Nabire, ,dahulu disebut TURUT TERLAWAN I, sekarang disebutSODAQE == rats arate earmeres cares care eminent ee OTT RAEN aR MONS KEN OTOH MN TURUTTERBANDING.

Pinontoan ( Pelawan ) adalah orang yang sama dengan MohammadPinontoan Terlawan Il.5.

, beralamat / Tempat Tinggal : Jalan PramukaNomor 5 Kelurahan Fandoy , Distrik Biak Kota, Kabupaten Numfor, ProvinsiPapua,Kewarganegaraan : Indonesia dan Pekerjaan/ Jabatan : Ketua PantiAsuhan Pancasila, dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan Pembanding/Pelawan Mohammad Pinontoan berupa bukti P7 yaitu Foto Copy salinanAkta Authentik Anggaran Dasar Panti Asuhan Pancasila Nomor 7 yangHalaman 7 Putusan Nomor : 27/PDT/2018/PT.

: 220/LBHK/IV/2018,tertanggal 26 April 2018,perinal Permohonan untuk membuka Persidangan bagiPembanding untuk mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi,menurut hematMajelis Hakim Tingkat Banding, dengan pertimbangan tersebut diatas sudahtidak relevan karena Pelawan/Pembanding tidak berkedudukan sebagai pihakketiga yang memiliki hak atas obyek sengketa, dengan demikian tidak pulamemiliki kedudukan sah mengajukan Perlawanan Pihak Ketiga(darden verzet),karena Pelawan/Pembanding bernama Mohamad A Pinontoan

adalah orangyang sama dengan Terlawan II bernama Mohamad Pinontoan adalah PihakTermohon eksekusi dalam perkara Nomor 06/Pdt.G/2012/ PN.Bik Jo PerkaraPerdata Nomor 43 /PDT/2013/PT.JPR Jo Putusan Perdata Nomor579K/PDT/2014 yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa demikian pula terkait Surat Permohonan Nomor :223/LBHK/V/2018, tertanggal 18 Mei 2018 perihal : Permohonan untukmelakukan Pemeriksaan Setempat terhadap tanah obyek sengketa, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Samuel Pinontoan tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
SAMUEL PINONTOAN

Ruland Pinontoan merombakhutan dan sejak saat itu Ruland Pinontoan menguasai tanah objek sengketa dansebelum Ruland Pinontoan meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 1956dibuatlah Surat Pembagian Pusaka, kemudian berdasarkan Surat PembagianPusaka Adeleida Pinontoan mendapat pembagian warisan 1/5 bahagian,selanjutnya setelah Adeleida Pinontoan meninggal pada tanggal 29 Juni 1977tanah budel tersebut menjadi warisan dari pada Para Penggugat.Bahwa kemudian Tanah Budel tersebut oleh Ahli Waris Pengganti

Ruland Pinontoan secara nyata dan efektif sertaterus menerus, sehingga akhir Maret 2006, barulah muncul gugatan dariNy. LETJE ATMOKO dalam Perkara Perdata No. 66/Pdt.G/2006/PN.Mdo.

Bahwa tidak benar kalau almarhum Ruland Pinontoan yang merombak hutan di obyektersebut, karena almarhum Ruland Pinontoan hanya menumpang berkebun padaobyek yang menjadi sengketa.5.

Tumeno Pinontoantanggal 4 Juli 2005 ; BuktiP.7 : Akte Kematian No. 75/1977 atas nama Adeleida Pinontoan tanggal 5Juli 1977 ;BuktiP.8 : Surat Keterangan Warisan dari Para Ahli Waris dari AdeleidaPinontoan tanggal 28 Juni 2006 ;BuktiP.9 : Surat Keterangan Penduduk atas nama Selfinus Albert Tumeno Reg.No. 238/TB/XI/IV/2006 tanggal 18 April 2006 ; Bukti P. 10 : Kwitansi Penerimaan Uang dari Bendaharawan Proyek PendampingObjek Pemb.

; sebelahTimur berbatasan dengan Runturambi Pinontoan dan sebelah Barat berbatasan denganMasengi ; Bahwa saksi tahu tanah Keluarga Pnintoan sebagian sudah masuk pada KeluargaKapoyos ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar BPN Minahasa mengukur tanah objek sengketa ;Menimbang bahwa pada tahap pembuktian, pihak Tergugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan telah diteliti serta dicocokkansesuai dengan aslinya ; Alat bukti tersebut diberi tanda T. 1, yaitu sebagai

Pinontoan, S. Pinontoan dan Bernadeta Puspita Dewi;Selatan : Nico Panambunan dan Deasy Panambunan;Adalah sah milik Penggugat;Biaya perkara dibebankan menurut hukum;Mohon keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Bitung telahmenjatuhkan Putusan Nomor 272/Pdt.G/2019/PN Bit tanggal 29 Januari 2020dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Deasyana, Effherein Stanly Kansil, Stella M.

Pinontoan, S. Pinontoan dan Bernadeta Puspita Dewi;Selatan : Nico Panambunan dan Deasy Panambunan;adalah sah milik ahli waris Chreston Kansil;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 02 tertanggal 10 September 2003atas nama Pemerintah Kota Bitung (Tergugat) dinyatakan tidak sah;6.

Thomas Pinontoan ; dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Monica S. Tandiayuk ;5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000 (tiga ribu rupiah) ;

S.TANDIAYUK dan suaminya yakni saksi THOMAS PINONTOAN membelisecara kredit melalui BCA Finance berupa 1(satu) unit mobil DaihatsuXenia warna merah metalik nomor rangka MHKV1BA2JAK054372,nomor mesin DF10988, nomor Polisi DB 4534 FA dengan uang mukasekitar Rp 80.000.000, kemudian saksi korban mengangsur selama1(satu) tahun dengan setoran setiap bulannya sebesar Rp 6.128.800,(enam juta seratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yangdipotong langsung melalui buku Tabanas BCA milik dari saksi

korban danHalaman 2 dari 8 halaman.Putusan Nomor 40/PID/2017/PT MND.suaminya sampai kendaraan tersebut lunas namun sebelumnya saksikorban melakukan inden terlebih dahulu ke BCA Finance untuk membelikendaraan tersebut sejak bulan November 2009 sebelum terdakwaPATRICIA OLIVIA SAID menikah dengan anak dari saksi korban yaitulelaki PAULUS RICHARD TONI SUMBUNG PINONTOAN yang menikahdengan terdakwa pada tanggal 25 Januari 2010 di Makassar kemudianpada bulan Pebruari 2010 terdakwa dan suaminya pindah dariMakassaar

Thomas Pinontoan dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban Monica S. Tandiayuk ;. Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriAirmadidi telah menjatuhnkan putusan yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwaPatricia Olivia Said terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) DaihatsuXenia warna merah metalik nomor rangka MHKV1BA2JAK054372,nomer mesin DF 10988, Nomor polisi DB 789 Mu ;e dan bukti setoran kendaraan dari BCA Finance atas nama Dr.Thomas Pinontoan ;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Monica S.Tandiayuk ;5.

Nomor 410 K/Pdt/2017tanah dijual Kepadanya oleh Paultje Pinontoan dan ia minta agarSaartie dan Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara,sebagai pihak yang telah menjual tanah tersebut;Berdasarkan kekurangan formil ini gugatan PenggugatTerbandingharus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

diganti rugi Penggugatdari Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam maka seharusnya Penggugatmengikut sertakan Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam dalam perkara aquo sebagai Tergugat atau Turut Tergugat agar suatu gugatan atausengketa dapat diselesaikan secara tuntas atau menyeluruh sehinggatidak cukup Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam hanya dijadikan saksidalam perkara a quo, hal tersebut sejalan dengan putusan MahkamahAgung RI tanggal 11 November 1975 Nomor 1078 K/sip/1972 yangmenyebutkan seharusnya Paultje Pinontoan

Agung RI tanggal 11 November 1975 Nomor 1078K/Sip/1972 yang menyebutkan seharusnya Paultje Pinontoandiikutsertakan dalam perkara sebagai pihak yang telah menjual tanahtersebut kepada Penggugat;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut salah dan kelirumenafsirkan serta mengartikan kasus Paultje Pinontoan, karena PaultjePinontoan bukan menjual tanah kepada Penggugat akan tetapi menjualtanah kepada Tergugat II, sehingga pertimbangan Pengadilan TinggiMedan salah dan keliru;Bahwa putusan Mahkamah

Agung Nomor 1078 K/sip/1972 tanggal 11November 1975 tentang perkara Paultje Pinontoan yang diciteer JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan sebagai dasar pertimbangan dalamputusannya tidak dapat diterapbkan dalam perkara a quo ini, karenaperkara Paultje Pinontoan adalah perkara tentang warisan, sedangkanperkara a quo ini bukan perkara tanah warisan akan tetapi perkara tanahyang dikuasai Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi secara melawanhukum, karena Termohon Kasasi tidak memiliki alas hak ataspenguasaan

Otto Simangunsong;Bahwa kemudian posisi kasus/perkara Paultje Pinontoan berbeda jauhdan tidak ada relevansinya dengan perkara a quo ini, karena dalam kasusPaultje Pinontoan pihak Tergugat Il membeli tanah sengketa dari PaultjePinontoan sehingga secara hukum Paultje Pinontoan harus diikutsertakansebagai pihak agar asal usul tanah jelas, tuntas dan menyeluruh, akantetapi dalam perkara a quo ini yang membeli tanah adalah Penggugatbukan Tergugat, kemudian meskipun Tengku Raja Gamal Telunjuk AlamHalaman

Saksi BIANCA REGINA PINONTOAN setelah berjanji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban mengenal anak akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa anak korban dengan anak ada hubungan pacaran sejak tanggal 03Juli 2013; Bahwa anak dan anak korban telah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri; Bahwa anak dan anak korban melakukan persetubuhan yang pertama kalidilakukan pada bulan pertengahan tahun 2013 di Desa Kema KecamatanKema Kabupaten Minahasa Utara tepatnya dirumah ibu

Saksi BELLA TAPILANG alias BELLA setelah bersumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal anak akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui anak mempunyai hubungan pacaran dengan anakkorban Bianca Regina Pinontoan pada bulan Juli tahun 2013 karena saksiberteman dengan anak korban;Hal 7 dari 26 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2015/PN ArmBahwa saksi mengetahui bahwa anak korban sekarang dalam keadaanhamil pada bulan Maret tahun 2015;Bahwa saksi mengetahui hal

; Bahwa saksi tidak melihat kejadian persetubuhan yang dilakukan anak dananak korban; Bahwa saksi mengetahui anak korban Bianca Regina Pinontoan dalamkeadaan hamil atas pemberitahuan dari saksi Sarce Agustina Lumentutpada bulan Maret tahun 2015 dan yang menghamili anak korban adalahanak; Bahwa saksi mengetahui antara anak dan anak korban ada hubunganpacaran karena anak korban sering datang kerumah saksi; Bahwa saksi pernah menanyakan perihal kehamilan anak korban kepadaanak dan anak mengakui anak

Saksi a de charge GRACE SIMONS setelah berjanji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal anak dan mempunyai hubungan keluarga yaitutante saksi;Bahwa pada bulan Agustus 2015, saksi mengetahui anak telah menghamilianak korban Bianca Regina Pinontoan dan yang menghamili adalah anak;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena atas pemberitahuan dari anak;Bahwa saksi tidak melihat kejadian persetubuhan yang dilakukan anak dananak korban;Bahwa saksi mengetahui anak korban Bianca Regina

Saksi a de charge MARGARETHA HEHANUSA setelah berjanji, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal anak akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi mengenal anak korban dengan anak ada hubungan pacaran;Bahwa saksi mengetahui anak korban Bianca Regina Pinontoan hanyaberpacaran dengan anak;Bahwa saksi mengetahui kalau keluarga anak pernah datang kerumah anakkorban untuk membicarakan pernikahan anak dan anak korban sebelumpersoalan ini diproses secara hukum;Bahwa saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa VINSKY ROMEO PINONTOAN ALIAS TOLS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VINSKY ROMEO PINONTOAN ALIAS TOLS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

,M.H
Terdakwa:
VINSKY ROMEO PINONTOAN alias TOLS

Hakim pada Pengadilan Negeri Kelas 1ABatamyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKelas 1A Batam Nomor 683/Pdt.P/2018/PN Btm. tanggal 30 April 2018penetapan ini telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingioleh Magdalena Pinontoan Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas1A Batam dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTMAGDALENA PINONTOAN YONA L.

KETAREN, SH.MH.HAKIM ;MAGDALENA PINONTOAN PANITERA PENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum,kemudian Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang sidang;PEMOHON datang menghadap sendiri ;Atas pertanyaan Hakim ketua kepada pemohon, pemohonmenerangkan sebagai berikut : HAKIM KEPADA PEMOHONApakah Sdr ada mengajukan permohon ke Pengadilan ?Ya, ada ;Mengenai permohonan apa itu ?

Indramayu, pada tanggal 30 Desember 2003 ;6. kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.186.000. ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah )Kemudian sidang ditutup oleh Hakim ;Demikianlah berita acara persidangan ini diperbuat dengan ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti tersebut .PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,MAGDALENA PINONTOAN. YONA L. KETAREN, SH.MHPerincian biayabiayaBiaya Pendaftaran. ......... Rp. 30.000,PNBP. ........

Hakim pada Pengadilan Negeri Kelas 1ABatamyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKelas 1A Batam Nomor 506/Pdt.P/2018/PN Btm. tanggal 27 Maret 2018penetapan ini telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingioleh Magdalena Pinontoan Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas1A Batam dan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,MAGDALENA PINONTOAN.

Pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019oleh Hakim Tunggal Gugatan Sederhana : Marta Napitupulu, SH, MH dengan dibantuoleh Magdalena Pinontoan Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Batam dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti Hakim TunggalMagdalena Pinontoan Marta Napitupulu, SH , MH

ARHAM RASYID berdasarkan Hasil Penelitian BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar tanggal 02 September 2015yang menyatakan terdakwa masih berusia 17 (Tujuh Belas) tahun,bersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO) padahari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 04.11 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu

Setelah itu Terdakwabersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO),ICAL (DPO), ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO),DIDIT (DPO)pergi menuju Jalan Abu Bakar Lambogo di Makassardan membagi hasil curian tersebut.Bahwa terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWAR ALIASHAERIL BIN A.

ARHAM ARSYID bersama dengansaksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BIN FRANKIPINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO)tersebut mengakibatkan kerugian materil bagi pemilik AlfamartTumalia sebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah). Bahwa Perbuatan Terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWARALIAS HAERIL BIN A.

Setelah itu Terdakwabersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO),ICAL (DPO), ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO),DIDIT (DPO)pergi menuju Jalan Abu Bakar Lambogo di Makassardan membagi hasil curian tersebut. Bahwa terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWAR ALIASHAERIL BIN A.

Sitti Aisyah Kandow Pinontoan Ketuai : Moch. A. Pinontoan Ketua2 : Sukarto Pinontoan Bendahara : Ir.

Kasnah Pinontoan Sekretaris : Asni (Anna) PinontoanDan semasa hidupnya mendiang Agusta Korwa telah memberikan jjinkepada Turut Tergugat III untuk mendirikan bangunan sebagai tempattinggal anakanak yatim piatu maupun anakanak terlantar yang dikelolaoleh almarhumah Siti Aisyah Pinantoan, pemberian jijin tersebutsematamata wujud kepedulian keluarga Agusta Korwa kepada anakanak Biak yang tidak beruntung yang sebelumnya mengalami musibahdimana tempat tinggal mereka mengalami kebakaran ;Bahwa dalam sejarah

(Bukti P9)Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Biak Nomor : 06/Pdt.G/2012/PN BikTanggal 27 Februari 2013 dalam Perkara Gugatan antara Achlina EngelsHasibuan (Penggugat) melawan Mohammad Pinontoan (Tergugat). (BuktiP10)Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor43/PDT/2013/PT.JPR, Tanggal 22 Juli 2013 dalam Perkara Gugatanantara Mohammad Pinontoan (Pembanding semula Tergugat) melawanNy. Achlina Engels Hasibuan (Terbanding semula Penggugat).

(Bukti P11)Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 579K/PDT/2014 Perkara Kasasi Perdata, Tanggal 19 Desember 2014 antaraMohammad Pinontoan melawan Ny. Achlina Engels Hasibuan. (Bukti P12)Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Bik13.14.15.16.17.18.Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 545PK/PDT/2016 Perkara Peninjauan Kembali Perdata, Tanggal 11November 2016 antara Mohammad Pinontoan melawan Ny. AchlinaEngels Hasibuan.

Constant Rumabar tanpa memberitahu dan mengundangsaksi juga;Bahwa setahu saksi mengenai tidak ada transaksi jual beli antara AgustaKorwa dengan Pinontoan, saat itu tete Petrus Korwa samasama veterandengan Pinontoan, kemudian tete Petrus Korwa ada pinjamkan tanah obyeksengketa kepada Pinontoan karena saat itu Pinontoan dapat musibah,ruymahnya terbakar, kemudian tete Petrus Korwa pindah ke Sorido;Bahwa Petrus Korwa adalah suami dari Agusta Korwa dan yang saksi tahudari cerita orang tua saksi, Waisira