99/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 23Agustus 2018 sampai dengan 21 Oktober 2018 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor99/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 24 Juli 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor99/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut : Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Sdk

Saksi NOVA ERYANTI SITUMORANG, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan perihal perkara ini di Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Sdk Penyidik, serta keterangan saksi yang ada dalam BAP Polisi sudah benarsemuanya; Bahwa para Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenganiyaan terhadap saksi Rionendi Guntur. S.

dan Horasman Denius Situmorang menjawab saya tidak tahu, lagikeluar lalu saksi korban yang pada saat itu sedang berada di dapur datang Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Sdk menghampiri Horasman Denius Situmorang dan Terdakwa Antonius Sihombingkemudian Terdakwa Antonius Sihombing bertanya kepada saksi korban manatulangmu?

,PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Sdk

50/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 28 September 2018 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

surat permohonannya tertanggal 28September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal dengan register Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

RIKA HANDAYANI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal15 Januari 1983, jenis kelamin Perempuan (Anak Kedua)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. JULI FERI PARDAMEAN SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbultanggal 10 Juli 1985, jenis kelamin Lakilaki (Anak Ketiga)4. SULASTRI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal 31Maret 1989, jenis kelamin Perempuan (Anak Keempat)5. ANTHONY P.

Memerintahkan kepada Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenDairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama Pemohondari SANTISIHOMBING menjadi SANTY HELFRIDA SIHOMBING pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 191.000,(Terbilang : Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

02/Pdt.G/2016/PN SDK

Silaban sesuai dengan Surat Hot Ripe No.01/TdRLB/Il1999, pada tanggal 11 Pebruari 1999, dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Dairi sebagaimana tertuangdalam kutipan akta perkawinan Warga Negara Indonesia No.101/PT/CS/2006 tanggal 21 Maret 2006, PUTUS KARENAPERCERAIAN;PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk. Halaman 54.

Bukti P. 4, yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1899/CS/2000 tanggal dua puluh agustus tahun dua ribu dan ditandatangani olehPITA SINAGA, S.H. selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dairi,yang pada pokoknya menyatakan bahwa di Sidikalang pada tanggal limabelas juli tahun dua ribu telah lahir seorang anak perempuan nama RAHELPUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk.

Tidak ingat namanya, lakilaki, dan masih bersekolah di SD;e Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana dan kapan mereka lahir;e Bahwa Penggugat kerja sebagai Bidan di Rumah Sakit Umum Sidikalangpada bagian kejiwaan;e Bahwa seingat Saksi, Penggugat sudah tidak tinggal di Jalan Air Bersihsejak tahun 20102011;e Bahwa yang Saksi dengar, Penggugat keluar dari rumah di Jalan Air Bersihkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akur;PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk.

HIZKIA DEAN AKIRA SIANIPAR,, lakilaki, lahir di Sidikalang, tanggal 26Januari 2008PUTUSAN Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Sdk.

Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 721.000,(Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk. Halaman 17

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Pemohon Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Sdk, tanggal 2 Agustus 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Sdk dari daftar register perkara perdata Permohonan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);

22/Pdt.P/2022/PN Sdk

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, setelah itu Pemohon membacakanpermohonannya, dan kemudian Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dimuka persidangan telah pulamenerangkan, sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah RADOTMA SIGALINGGING,sementara nama RADOT SIGALINGGING yang terdapat dalam Kartu TandaPENETAPAN Nomor 11/Pat.P/2015/PN Sdk.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Dairi NIK: 12110090206680001 atasnama RADOT SIGALINGGING, selanjutnya diberitanda surat bukti P1;PENETAPAN Nomor 11/Pat.P/2015/PN Sdk. Halaman 22. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 1211070905080001 atas nama Kepala KeluargaRADOT SIGALINGGING, selanjutnya diberi tanda surat bukti P2;3. Fotocopy Surat Pernikahan antara RADOT SIGALINGGING dengan ERDY BJNAHOR, selanjutnya diberi tanda surat bukti P3;4.

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya maupun = dalamketerangannya yang disampaikan dimuka persidangan, Pemohon pada pokoknyatelah mendalilkan bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari perkawinan sahFIRMAN SIGALINGGING dengan ROSINA PASARIBU yang dilahirkan pada tanggal02 Juni 1968 di Desa Tanjung Saluksuk Kecamatan Tigalingga Kabupaten Dairi yangPENETAPAN Nomor 11/Pat.P/2015/PN Sdk

Kabupaten Dairi untuk memperbaiki ataumerubah nama dan tempat lahir Pemohon tersebut, namun Kantor Kependudukkandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi menyuruh Pemohon lebih dulu memintapenetapan perubahan/perbaikan nama dan tempat lahir Pemohon kepadaPengadilan Negeri Sidikalang, oleh karenanya untuk kepentingan administrasi,Pemohon merasa perlu untuk memperbaiki dan merubah nama Pemohon melaluipenetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang dari nama RADOT SIGALINGGING,PENETAPAN Nomor 11/Pat.P/2015/PN Sdk

Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, tanpa dihadiri oleh Pemohon.Panitera Penggati, Hakim,E.GULTOM DONI PRIANTO, SH.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Panggilan Sidang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)(( Biaya Proses/ATK Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Biaya Materei Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah)Biaya Redaksi Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) +Jumlah: Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)PENETAPAN Nomor 11/Pat.P/2015/PN Sdk

. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK TUNTUN, telah dinazegelen dantelah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda bukti P35Berita Acara Konfirmasi SDK TUNTUN tanggal 12 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P36Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

THAAQUA NUSANTARA) No. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK UNAB, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P79Berita Acara Konfirmasi SDK UNAB tanggal 29 Juli 2015, telah dinazegelendan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberi tanda bukti P80Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

THAAQUA NUSANTARA) No. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK BONI, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P83Berita Acara Konfirmasi SDK BONI tanggal 29 Juli 2015, telah dinazegelendan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberi tanda bukti P84Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK BILOE, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P101Berita Acara Konfirmasi SDK BILOE tanggal 21 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P102Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK NAITANU, telah dinazegelen dantelah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda bukti P103Berita Acara Konfirmasi SDK NAITANU tanggal 20 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P104Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

Sdk tanggal 25 Agustus 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 134 / Pid.Sus /2016/ PN. Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 134 / Pid.Sus / 2016 /PN. Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 134 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN.

Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.scoeeon= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorang Gurupada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun 1963.

belajar mengajar dialihnkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baru yaitulokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.

Dengan demikianLeonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebut sebagai salah satu tokohpendiri SDK Kmilaran ;3.

Perlu Dijelaskan Beberapa Hal terkaitDalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5) Sebagai Berikut :v Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milk SDK Kmilaran, Karenaditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik Almarhum AyahPenggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan Istri Monika Seuk.Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada di Bagian Selatan dariTanah Yang digugat Yang sekarang ada Bangunan Baru Rumah Dinas GuruSDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yang digugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon

Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran Bukan UntukKepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ;v Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun bot Keluarga Besar sukukakait Yang Mana Akrab dipanggil Ambei Kakait ;v Bahwa Tanah Yang digugat Merupakan Tanah Ambei Kakait maka TidakBenar Jika Gugatan Penggugat Tidak Menyebutkan Anak anak AlmarhumGabriel Nahak

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriSidikalangNomor10/Pid.B/2021/PNSdk., tanggal4 Mei 2021yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rizky A. Rahman Ujung als Risky A. Rahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan suatu perbuatan dengan suatuancaman;2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2021;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDN4.

46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdri lrawaty, SHPengacara/Advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI); Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sak Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor46/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim

menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenisshabu, yang dilakukan dengan cara : Kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekira pukul 16.00Wib Terdakwa dihubungi oleh FREDDY MANALU (dilakukan penuntutansecara terpisah) melalui telepon yang mengatakan bahwa ada yanghendak membeli Narkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 (satu) gramnamun uangnya belum terkumpul dan atas perkataan dari FREDDY Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Terdakwa yangsebahagian dari Narkotika jenis sabu tersebut hendak Terdakwa jualkepada orang yang memesan melalui perantaraan FREDDY MANALUnamun sebelum transaksi tersebut terjadi, Terdakwa dan FREDDYMANALU sudah ditangkap oleh aparat Kepolisian dari Polres Dairi.Bahwa Narkotika Golongan jenis sabu yang hendak dijual oleh Terdakwakepada pembeli melalui perantaraan FREDDY MANALU tersebut adalahmilik Terdakwa akan tetapi Terdakwa dan FREDDY MANALU tidak Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah); Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, olehMANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., dan VINIDIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Sebidang tanah seluas + 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK,Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Ruko dantanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timurberbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;4.4.Sebidang tanah, seluas + 1.300 m#, terletak di Jalan Pongtiku,Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Rumah Dermawan;Selatan berbatasan

Abubakar (Anak) sebagai Penerima hibah sebidangtanah seluas + 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, JalanPababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Ruko dantanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timurberbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;5.4.Budiawan, S.E. bin H.

Sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK,Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan RumahJuliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; TimurHalaman 11 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA. Mks.berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;2.2.

Abubakar (Anak/ Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi Il) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2,terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahnan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utaraberbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan TanahHalaman 12 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA. Mks.Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasandengan Lorong Sahabat SDK;3.2. Budiawan, S.E. bin H.

yang terletak di Lorong Sahabat SDK, jalan Pababari, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, serta tanah seluas 15x20 m? yang terletakdi jalan Urip Sumoharjo, Lingkungan Karema Utara, Kecamatan MamujuHalaman 22 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA.

(dua ratus enam puluh lima jutaempat ratus ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Nany Swastiningsih pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti dalam bulan dalam bulan Oktober 2010 atau setidaktidaknya dalamtahun 2010 bertempat di SDK Maria Fatima Jl.

Saksi ANITA:e Bahwa saksi kejadiannya bermula ketika saksi dan temanteman kenal denganterdakwa di halaman SDK Maria Fatima di JI. Kartini Jember.

PIK CEN :Bahwa saksi tahu masala arisan yang dananya digelapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi diajak oleh terdakwa untuk ikut arisan dan saksi ikut satu kelompokarisan, yang diundi setiap tanggal 15 yang anggotanya 20 orang ;Bahwa kesepakatan arisan terjadi di SDK Maria Fatima, Jl.

YULI :e Bahwa saksi tahu masalah arisan di SDK Maria Fatina Jember ;Bahwa saksi tahu ada masalah arisan karena ibu saksi bernama MKA LAN yangtelah meninggal dunia, kata terdakwa telah ikut arisan tapi belum bayar ;Bahwa ibu saksi tinggal serumah dengan saksi dan ibu tidak pernah cerita tentangkeikutsertaannya dalam arisan yang dikelola oleh terdakwa tersebut ;Bahwa ibu saksi berjualan kue di SDK Maria Fatima tersebut ;Bahwa ibu saksi pernah bercerita arisan yang dikelola Cik Siska malah saksiditawari

Saksi YADI BETTY :e Bahwa saksi tahu masalah arisan di sekolah SDK Maria Fatima dan Mak Lankalau dapat arisan ditunjukan kepada saksi ;e Bahwa saksi tahu kelompok arisan di SDK Maria Fatima tersebut ada 3kelompok, pesertanya ada yang 20 orang dan 18 orange Bahwa saksi tidak ikut arisane Bahwa saksi tahu kalau Mak Lan ikut arisannya terdakwa dengan ikut 2 namadan setahu saksi, Mak Lan sudah dapat arisan ;e Bahwa Mak Lan meninggal dunia pada tahun 2011, kalau bulan dan tanggalnyasaksi lupa ;Menimbang

86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :14/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 94/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:122/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM86/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : MASIHTINENDUNG Als RAJAMIN;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Tanah sengketa bidang I tanah seluas 8.000 m terletak di Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batas-batas:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi; Utara : Tanah SDK Maumbawa; Selatan : Kali Aesemi; b.

Tanah sengketa bidang II seluas 10.000 m (sepuluh ribu meter persegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batas-batas: Timur : Jalan Desa ;Barat : Dengan kali Aesemi; Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lunda dan Lamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa; Adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskan kepada para Penggugat ; 4.

terletakdi Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo,dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa danKristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;2. Lokasi tanah sengketa II seluas + 10.000 m?

Maumbawa yakniPaulus Rasi;Bahwa Paulus Rasi tinggal di Kompleks SDK Maumbawa;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN BjwBahwa sekarang Saksi melihat para Tergugat yang menguasaitanah sengketa dan dari cerita Andreas Watu;Bahwa SDK Maumbawa didirikan pada tahun 1963 dan yangmenyerahkan tanah adalah Yulius Mere kepada Hendi Doka dandiketahui BP3 Herman Lobo;Penyerahan tanah kepada SDK tahun 1963 Saksi hadir ;Bahwa Ketua Suku Daga Aekutu sekarang ini adalah InosensiusGelu dan ada rumah

dengan batasbatasSebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan KristinaEla Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m? (sepuluh ribumeter persegi dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Jalan Desa ;Barat : Dengan kali Aesemi;Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lundu danLamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa;3.

Bahwa pada saat penyerahantanah kepada Lape Muhamad Arsyad, SDK Maumbawa sudah berdiri danberbatasan langsung dengan tanah sengketa dan yang menyerahkan tanahuntuk lokasi SDK Maumbawa adalah Yulius Mere;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi para Penggugat yakniAloysius Meo menerangkan Saksi pernah menggarap tanah sawah milikLape Muhamad Arsyad karena digadaikan kepada Saksi sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah). Bahwa sawah yang Saksi garap adalahobjek sengketa bidang .

Bukti tersebut hanyamengikat terhadap SDK Maumbawa;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatyaitu alat bukti surat T5 berupa Foto Tugu SDK Maumbawa, bahwa SDKMaumbawa didirikan pada tanggal 1 Juli Tahun 1963;Menimbang, bahwa bukti T5 justru) mematahkan bukti T3 sertadiperkuat dengan keterangan Saksi para Penggugat yang menerangkanbahwa SDK Maumbawa berdiri pada tahun 1963 dan yang menyerahkantanah adalah Yulius Mere sehingga bukti T3 harus dikesampingkan karenaHalaman 41 dari

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan NepotismeIndonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan tanggal 17 Desember 2018Nomor 12/Pen.Pid.Sus.Anak/2018/PN Sdk dan orang tua Anak serta PK Bapas;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN tanggal 4 Januari 2019, berikut putusanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDNdan berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak

/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Anak diajukan kemuka persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Anak bersamasama dengan saksi (terpidana dalam perkaralain, sekaligus tersangka splitsing dan diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul14.00 wib atau padawaktu lain dibulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat

Menetapkan Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebut amarnyaadalah sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 1/BdgAnak/Akta.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 28 Desember2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut

Pasal114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo UndangundangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk

04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2016 s.d. 07April 2016;Anak didampingi olen Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 04/Pid.Sus.A /2016/PN Sdk tanggal 14 Maret 2016dan orangtua Anak, MUSLIM SITUNGKIR dan NURMIAH CIBRO;Pengadilan Negeri tersebut;N Oo OF fF WO DY =Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 14 Maret

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 00.30 WIBAnak pulang dari warnet LIX di Jalan Parluasan Sidikalang Kabupaten Dairidan berjalan kaki menuju kompleks MAN Sidikalang untuk tidur di MasjidMAN Sidikalang;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB Anak melihat 2 (dua) unit sepeda motorparkir di teras rumah yang sekaligus kantin GUNAWAN BERUTU(amangboru kandung Anak);Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

BK 3523 AAT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor 27/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 17 Februari 2016 oeh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlinatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

seringanringannya & ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) dengan alasan:> Anak sudah pernah melakukan tindak pidana pencurian;> Anak dalam waktu bersamaan telah melakukan perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur;> Anak masih sangat muda sehingga belum dapat memilah dengan benarmana perbuatan yang benar dan tidak;> Orangtua Anak menyatakan agar Anak dipidana penjara seringanringannyadengan harapan memperoleh binaan yang baik;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

,Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh RAHLI TARIGAN,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri olehHARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingi PenasihatHukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Saksi HARI MAMIKe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi ALI USMANBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi MULYADIe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Saksi GUNAWAN HARI PURNOMOe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Rumus Frankberbunyi: "Adalah sengaja, apabila suatu akibat (yang ditimbulkan karena suatutindakan) dibayangkan sebagai maksud (tindakan itu) dan oleh sebab itu tindakanyang bersangkutan dilakukan sesuai dengan bayangan yang lebih dahulu telahdibuat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terurai tersebut nomor:1., 2, 3dan 4 terungkap:e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

119/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 01 Agustus 2016,Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 02Agustus 2016, Nomor 119/Pid.B/2016/PNSDK tentang Penetapan HariSidang;3.

agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut, yang disampaikan secara lisan oleh Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terhadap hal tersebutTerdakwa pun secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaan tunggaltanggal 22 Juli 2016, dengan Nomor Register Perkara : PDM55/SDK

MANIK PRATAMA JAYAberdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk urea dan organikNomor 054/SPJB/PK/I/2015 tanggal 07 Januari 2015;PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11 dari 33 Halaman.Bahwa adapun sistem pendistribusian pupuk bersubsidi dari kami ke kiospengecer UD. ASSYER adalah Rencana Definitif Kebutunan Kelompok(RDKK) diajukan oleh UD.

PRATAMA KARYA selaku distributor pupuk bersubsidi,dengan tujuan agar dapat mengetahui apakah kios pengecer tersebutPUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 33 Halaman.menyalurkan pupuk bersubsidi sesuai dengan peruntukkannya atau tidak,selain itu Saksi pun selalu memantau mengenai stok pupuk, sisa stok,pembukuan, bahkan pembayaran kelompok tani kepada pengecertersebut;Bahwa pupuk bersubsidi Ponska (NPK), ZA dan SP.36yang distribusikanoleh CV. PRATAMA KARYA ke UD.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33 Halaman.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Oktober 2020 No. Reg.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sidikalang dalam perkara, tanggal2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lastri Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang isinya hanyalah merupakan pengulangan dari apayang telah diajukan pada saat pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertamadan ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan pada Pengadilan TingkatPertama sehingga tidak dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 5 dari 6 hal.