M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

247/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 1 dari 113.

tanggal 31 Januari 2017 yang menyatakan bahwaTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 398/Pdt.G/2016/PA Trk. tanggal 10 Januari 2017 yang menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas (inzage) ;Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda padatanggal 29 Maret 2017 dengan Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd

., dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana SuratPutusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 3 dari 11keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor W17A/421.a/HK.O5/III/2017, tanggal 29 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding ditingkat pertama berkedudukansebagai Tergugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 9 dari 114.

Redaksi : Rp. 5.000,Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 10 dari 113. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 28 April 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 11 dari 11

Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.

Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.

Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.

Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.

Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman

Law Office berkantor di KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Januari 2021 (terlampir),selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan ayah kandung calon istri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Januari 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

Smd., Tanggal22 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Para Pemohon dankeluarga calon suami anak Para Pemohon telah mengurus administrasidan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 2suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak Para Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkanuntuk menikah sesuai ketentuan

dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yangbernama Xxxxx untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxxx;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaex aequo et bono;Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kKuasa para Pemohon;Hakim,Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 7H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp othill PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp12.000,00Jumlah Rp112.000,00Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Oktober 2018, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd., Tanggal 25 Oktober 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena calon isteri sudah hamil 3 bulanlebih;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Aliadi bin Ruslin berstatus jejaka dan sebagai calonsuami telah bekerja sebagai Oprasional Alaya denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 3Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di mukapersidangan para Pemohon' hadir' secara pribadi danmenerangkan maksud serta tujuannya;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakanpermohonan para Pemohon dan dinyatakan olehnya bahwa paraPemohon tetap pada maksud dan tujuan permohonannyasebagaimana yang

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,001 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 9 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd.

Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 10 September 2007 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1428 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan No.1397/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007 tanggal 22 September 2007;2.

Smd. 4Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007, Tanggal 22 September 2007, dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

Smd. 5 Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihatidan merukunkan Penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetapinginbercerai dengan Tergugat;2.

Smd. 9Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 19

Smd

Smd. tanggal 27 September 2011. 1Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak XX, denganwali nasab yaitu Sara'i (ayah kandung pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masing masingbernama XX. dan XX, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh~ ribu rupiah),sesaat setelah akad nikah pemohon I mengucapkansighat taklik talak.

Smd. tanggal 27 September 2011. 3dipersidangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoksebagai berikutSaksi pertama,Bahwa saksikenal dengan pemohon dan isterinyayang bernama: karena bertetangga dengan pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 13Mei 2009, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah dan langsung menikahkan sendiri ayahpemohon II sendiri yaitu bapak.......... sedangkansaksinya bernama : XX saya sendiri dan XX, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima

Smd. tanggal 27 September 2011. 7permohonan pemohon I dan pemoohon II telah terbukti,oleh karena itu permohonan Pemohon I dan pemohon IItelah berdasarkan hukum, sehingga dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim setelah bermusyawarahdan sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

Smd. tanggal 27 September 2011. 8Tatang Sutardi, MHI, = sebagai hakim hakim Anggota,serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mahriani,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. SyakhraniDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1.

Smd. tanggal 27 September 2011. 94. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 191.000,Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.10

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 03/G/LH/2016/PTUN-SMD.;

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Penggugat;
• Menyatakan Surat Gugatan tertanggal 03 November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan Register Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor: 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan;
• Membebankan biaya perkara ini kepada

29/Pdt.G/2020/PN Smd

., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan RegisterNomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd antara:TARDI, lahir di Sumedang, pada tanggal 31 Desember 1961, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, beralamat di DusunSukaasin RT 003 RW 006, Desa Legok Kaler, Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., ABOY ANDRIAN, S.H.,dan PUTRA NUGRAHA, S.H.

Penetapan Ketua Majelis No. 29/Pdt.G/2020/PN Smd tanggal 03 November2020 tentang Penetapan Hari Sidang;D.

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan/Permohonan tanpa tanggal yangditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanGugatan/Permohonan yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat padapersidangan hari Senin tanggal 16 November 2020, Kuasa Penggugat bermaksuduntuk mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum

dicabut; Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor:29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang ditaksir sebesar Rp.1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020 oleh kamiHappy Try Sulistiyono, S.H.

Meterai Rp. 6.000,006.7.Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd

Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan istri pemohon Ummi Kalsum binti Herman Nanang telah berpisah,dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Raskhy Daffa Alfadillah bin Syaiful AnwarTanggal lahir : 24 September 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Agama : IslamPekerjaan : buruh lepasTempat kediaman di: Jalan Revolusi, Gang 10 RT.44 No.36Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Sabniah Az Zahra binti NyaminTanggal Lahir > 28 Juni 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda PPNPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana perikahandari anak Para Pemohon dengan Nomor : B.0174/Kua. 16.01.05/PW.01/2/2020 tanggal 13 Februari 2020;7.

diperoleh kesimpulan yang padaPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 3pokoknya sebagai berikut:0 bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin; bahwa saat ini ia berusia 15 tahun 05 bulan; bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin dan kami telah berhubunganbadan sehingga Sabniah Az Zahra binti Nyamin sedang hamil 7 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 8 PNBP Rp1i0.000,000 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd.

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli=6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

SKM Sekar Madu SMD 10 60 1200 12000 240.000 1 koli = 6bale2. SKM Sekar Madu SMD Filter 3 18 360 3600 72.000 Sda3. SKM Dunmild 8 48 960 9600 192.000 Sda4. SKM CC Mild 14 84 1680 16800 336.000 Sda5. SKM L4 Bold 15 90 1800 18000 360.000 Sda6. SKM Super Bro Mild 10 60 1200 12000 240.000 Sda7. SKM Sekar Madu SMD Filter 8 48 960 9600 192.000 Sda8. SKM S3 16 96 1920 19200 384.000 Sda9. SKM CHOICE KING SIZE 2 12 240 2400 48.000 SdaFILTER9. ROHAS Filter 6 36 720 7200 144.000 Sda10.

Merek Koli Bale Slof Bungkus Batang KetIs Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli = 6bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5; L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli = 6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli=6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5. L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 676 /SK/At/4/V/2021 tertanggal 28 Juli 2021;Halaman 1 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 4 Agustus 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelahn membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 676/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 4 Agustus 2021 tentang penetapan

berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedang membacadan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugat sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor676/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;Halaman 2 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdMenimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untuk kepentinganPenggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankanselurunnya kepada

Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatanNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PNSmd yang telah didaftarkan tersebut ;3.

Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang,pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021, oleh FADHLI, SH, Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli2021, dengan dibantu oleh LISNAWATI PAKPAHAN, S.H. sebagai Panitera padaPengadilan

Smd

Smd .tanggal 12 April 2011. 11.Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Smd .tanggal 12 April 2011.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2006, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara (Kutipan AktaNikah Nomor : X/III/2006 tahun 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah keluargaTermohon selama 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan selama1 tahun

Smd .tanggal 12 April 2011. 11Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenarandalil Permohonannya, sedangkan Permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohonmenurut hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ~~ Permohonan termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

Smd .tanggal 12 April 2011. 12Ketua Majelis, serta Drs.Muh.Rifa'i, M.H. danDrs.Tatang Sutardi, M.HI. masing masing AnggotaMajelis. Putusan mana pada hari itu juga dibacakanoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantuoleh Panitera Pengganti, Mahriani, S.Ag, sertadihadiri pemohon tanpa hadirnya termohon.Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs.

Smd .tanggal 12 April 2011. 133. Biaya panggilan : Rp.150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011.14

Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

3 Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Smd, tanggal 19 Februari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Smd, tanggal 18 Maret 2019 yang menyatakanbahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding;Halaman 2 dari 11 hal. Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Pembandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.

Smd, tanggal 28 Maret 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Terbandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.

Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 21/G/2014/PTUN-SMD

Jalan Xxxx Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding,Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang dimuat dalam putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1438 Hijriah, denganmengutip amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd

ingin berjalan dengan lakilaki lain dan seterusnya adalah dalilyang mengadaada sehingga menjadi kewajiban Tergugat/Pembandinguntuk mengingatkan, meluruskan Penggugat/Terbanding kiranya selalumenyampaikan kebenaran/yang hak, sehingga berguna nanti bagikehidupan Penggugat/Terbanding dan anakanak Tergugat/Pembanding.Dan yang menjadi catatan penting bahwa sebuah ikatan pernikahanharus dilandasi saling percaya dan tetap menjaga kehormatanpernikahan tersebut;Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd

Bahwa judex factie tidak cermat terhadap uraian jawaban danketerangan saksi dari Tergugat/Pembanding tentang perbuatanPutusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3 dari 10Penggugat/Terbanding (bukti T1 foto Penggugat/Terbanding denganlakilaki lain) dimana membuktikan perilaku Penggugat/Terbandingsangat menghawatirkan, terutama dampak psikologis/psikis terhadapanak dan sepatutnya Penggugat/Terbanding menyadari hal tersebut;8.

Helminizami, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 31 Maret 2017. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara ;Ketua Majelis,Ttd.Drs.

Helminizami, S.H., M.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10Panitera Pengganti,Ttd.H. Abd. Wahid, S. H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp 139.000.002. Redaksi Rp 5.000.003. Meteral Rp 6.000.00Jumlah Rp 150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10

Smd

Smd, tanggal 24 Maret 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1996, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/I11/1996tahun 1996) ;Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011. 12.

Smd .tanggal 19 April 2011.termohon, oleh karena itu) pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Samarinda ; Membebankan biaya perkara ini sesuai

Smd .tanggal 19 April 2011. 3termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telahmengakui dalil dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggapmengakui dalil dalil permohonan pemohon, namun oleh karenaperkara ini /ex spesialis perkara perceraian, majelis hakimtetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

Smd .tanggal 19 April 2011. 8sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (a) PP No. 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, yaitu. telah lebih dari 2 (dua) tahun termohonmeninggalkan pemohon, hingga sekarang keberadaan termohontelah tidak diketahui di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan :1.

Smd .tanggal 19 April 2011. 10Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.250.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011.11

Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.

Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.

Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.

Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pembantah tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu

22/Pdt.Bth/2021/PN Smd