Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Mikhael Minggu Rutu Raja dan saksiMuhamad Syaipul Bin Ahmad Syal serta keterangan terdakwa bahwaterdakwa telah

berdasarkan faktafakta tersebut diatas dan sesualketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahli waris dariSoewarni binti Kastari yang telah meninggal dunia pada 05 Juli 1981 adalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

massa tersebutmenyebutkan salah satu ormas Tolaki; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia atas kejadiantersebut; Bahwa Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu barang tersebut yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

saat kejadian memakai masker, penutup muka, helm dan syalmerah terikat dikepala; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Bahwa tidak ada korban yang meninggal akibat perbuatan massatersebut; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatHalaman 24 dari 69 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN Unhkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

buah HP android merkOppo juga hilang sehingga Saksi mengalami kerugian sebesarRp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah); Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Saksi tidak mengetahui yang melakukan pelemparan karenabanyaknya massa;Bahwa pelaku yang melakukan pembakaran dan pengrusakanmengatasnamakan suku tolaki; Bahwa kerugian yang Saksi alami yaitu sebesar Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambil alin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:TojI slic gl a> gil ais (niolall sa lages ai bsp2Fq Logsliol Ku dpuissll plas aro GLILWVLoo slau VI ul SyaL

memberikanketerangan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Desember2011;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah SYAL

Menetapkan barang bukti berupa :

wemberi kesempatan, daya upayaalau keterangan sengaja tclah membujuk/imengecrakkan (uitlokken) scorangpedagang bernama Lic Shu Kie yang sampai sekurang belum lagi dapat ditangkapkarena melarikan diri. danfatau orangorang lain untuk mengeluarkan ataumengirimkan minyak nilam sebanyak 35 (tigapuluh lima) drum berisi kuranglebih 7000 liter, setidaktidaknys lebih dari 10 (sepuiuh) kg. dari DaerahPabean Republik Indonesia ke luar Negeri. di dalam hal ini ke Malaysia. tanpadilindungi oich suratsurat yang syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pakaian kaos T-Shirt warna hitam, 1 (satu) buah celana panjang warna krem, 1 (satu) buah kaos dalam warna putih dan 1 (satu) syal warna biru semuanya bernoda merah kecoklatan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Warneri Surya6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

2017, sekitar jam 22.00 WIBdi Jalan Raya Purwodadi Sukamandi Kebun Tebu Blok Situ Bau DesaPasirbungur Kecamatan Purwodadi Kabupaten Subang, terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor PolisiT 4253 WT warna merah tahun 2014 Nomor Mesin JFN1E1070290Nomor Rangka MH1JFN116EK068221 milik Saksi;won2 Bahwa ketika terdakwa mengambil sepeda motor milik saksidilakukan oleh terdakwa dan satu orang teman terdakwa, dengan ciriciri mengemudikan menggunakan helm dan yang memboncengmemakai syal

sepeda motornya kearah purwodadi namun para pelakusudah mendahuluinya dan langsung mencegat, selanjutnya pelakuyang dibonceng turun dari sepeda motornya dan menghampiri saksisambil mengacungkan pisaunya kemudian saksi disuruh turun darisepeda motor saksi, oleh karena saksi masih berada diatas motormaka saksi langsung menarik jaket dimana pelaku sambilmengayunkan pisaunya sehingga saksi berusaha menangkir danpisaunya mengenai jempol tangan saksi;wenn nnnnnnn Bahwa Selain itu pelaku yang menggunakan syal

Menceraikan Penggugat (Eva Nally, S binti Umar Syal) dari Tergugat(Tergugat);c.

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talaksatu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang. berdasarkan ketentuan Pasai 83 /syal (1) UndangUndangNomor 7

huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambil alin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:TojI slic gl a> gil ais (niolall sa lages ai bsp2Fq Logsliol Ku dpuissll plas aro GLILWVLoo slau VI ul SyaL

Oesman alias UsmanHaniman dan bin Oesman alias Usman Hanimah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisguna mengurus harta peninggalan dari binti dan Oesman alias UsmanHaniman bin ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

Yusuf tidak ada hubungandarah atau susuan dan tidak ada halangan syal yang lainya untuk dapatmelakukan pernikahan;6. Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dengan pernikahanPemohon dan Wati Hilawati binti M. Yusuf;7.

sr syal segpas Aeganfighiyah yang berbunyi : No.2690/Pdt.G/2019/PA.MksWlaoll > ole o rao awleoll 5, >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas, memenuhi pulaketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 01 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Penggugat sebagaimana petitum

Terdakwamenggunakan senjata tajam badik.Bahwa kejadian penikaman berawal saat saksi sedang bersamasaksi MARSUKI Als CUKI, saksi ANCI, saksi BUDI menontonelectone di sekitar tempat kejadian lalu datang Terdakwa dari arahbelakang menikam saksi MARSUKI Als CUKI menggunakansenjata badik sebanyak 1 (satu) kali ke arah pinggang Kiri.Bahwa saksi melihat langsung kejadian penikaman tersebutdengan jarak sekitar + 5 (lima) meter.Bahwa pada saat kejadian pelaku penikaman menggunakan bajuwarna hitam serta syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal