Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN FAK FAK Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 86/Pid.B/2018/PN Ffk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
lucia Indri Primastuti, sh
Terdakwa:
LA BANDIKA
77 — 27
  • Umum telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) buah anak kunci Sepeda Motor warna hitam yang terdapattulisan HONDA;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan baik kepada SaksiSaksi maupun Terdakwa dan mereka membenarkannya serta disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan sebagai barang bukti yang sah untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 291/Pid.Sus/2017/PN. Rgt
Tanggal 3 Agustus 2017 — JHONDEFITRA Als DEPIT Bin RAMLIS
28 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pireks yang salah satunya berisi Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 2,29 gram, setelah dilakukan pengujianlaboratoris sisanya menjadi 2,27 gram; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Mobil Minibus Kijang Kapsul warna biru No.Pol : BM1353BCDirampas untuk negara.4.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 273/Pdt.P/2021/PN Ckr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.SUTRISNO
2.RINA NOVITASARI
3.NYOMAN SUMARTA
157 — 121
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Para Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk seluruhnya oleh karenanya permohonan Para Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaanperkara permohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3138/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 38
  • Barata Mandiri Wijaya, saat ini dikuasaioleh Tergugat dan Berdasarkan peningkatan modal dasar dari 550 (lima ratuslima puluh) saham dengan nilai nominal saham seluruhnya sebesar Rp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah), menjadi 2.600 (dua ribu enamratus) saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp 2.600.000.000,(dua milyar enam ratus juta rupiah).
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0641/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa sebagai anak juga tidak menghendaki orangtuanyakembali berkumpul/rukun;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 100/Pid.B/2019/PN Str
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
MISNAR BIN ARIFINDI
63 — 17
  • tersebut berpindah tempat dan lepas daripenguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsuatu benda baik berwujud atau tidak berwujud, baik bergerak maupun tidakbergerak dan mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagianmilik orang lain sebagaimana dimaksud unsur pasal ini adalah tidaklah perlubahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jikapelaku mengetahui bahwa yang diambilnya itu (Seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 554/Pdt/2018/PT SMG
Dhidiek Christiadi selaku ahli waris dari Suripno Hadi Purwanto dkk lawan Sukadi, dkk
29 — 20
  • HADI PURWANTO serta tidak dilibatkannyaTergugat 1 dan Tergugat II atas objek sengketa a quo mengakibatkangugatan Penggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (OBSCUURLIBEL), olehkarenanya gugatan penggugat yang demikian untuklangsung ditolak atausetidak tidaknya TIDAK DITERIMA(NetOnvankelijk Verklaand);Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat dan II adalaheksepsi yang dibenarkan oleh hukum acara, sehingga karenanya sudahseharusnya dinyatakan dapat diterima untuk seluruhnnya dan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 06/Pid.B/2014/PN.BKN
Tanggal 11 Februari 2014 — SYAFRIANDI Als ANDI Bin SUMIHAR (Alm)
29 — 11
  • Barang siapa ;uF Y ObMengambil Barang Sesuatu ;Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang dilakukan pada waktue malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang Siapa ;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidana adalahsetiap orang yang menjadi subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidana sebagaimanayang didakwakan terhadap Terdakwa
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 07-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 7 Agustus 2015 —
24 — 7
  • Bahwa demikian terus menerus sampai saat ini Penggugat menemuiTergugat agar membayar utang tersebut seluruhnnya pada Penggugat,namun kembali hanya janji dan janji dengan berbagai alasan yangPenggugat dapat dari Tergugat dan dengan itikad baik Penggugatmenempuh jalan damai dan kekeluargaan agar Tergugat mau membayarseluruh utangnya tersebut, namun tidak ada itikad baik dari Tergugat untukmemenuhi kewajiban dalam membayar utang dimaksud pada Penggugat;10.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 18-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 129/Pid.B/LH/2020/PN Clp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DARKUM ACHMAD SULTONI Bin JASMURI
296 — 13
  • /PNClp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur kedua, maka semua unsur dalamdakwaan tunggal penuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan jaksa Penuntut Umum yang berbentuktunggal telah terbukti seluruhnnya, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA CIREBON Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 16 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
88 — 13
  • Bahwa, selanjutnya untuk seluruh dalil Jawaban dari Tergugat ini akanTergugat buktikan seluruhnnya dalam Persidangan Pembuktian atasperkara ini, dan sudah sangat cukup dijadikan dalildalil untuksanggahan Cerai Gugatdari Penggugat.DALAM KONPENSI1. Menolak Gugatan Cerai Gugat beserta dailildalil GugatanPenggugat untuk seluruhnya..2. Menyatakan secara hukum Penggugat adalah ISTRI yang sahdari Tergugat..3.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 27-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 664/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 27 Nopember 2017 — Yandi Bin Atet Hamid
57 — 6
  • Mengambil suatu barang, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 59/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 Juli 2018 — KELIK ZUHAD AL ASYHARI, SH dan SRI YUNIATI MELAWAN PD. BPR BANK BANTUL
513 — 439
  • Majelis Hakim Pemeriksa Perkaradalam amar putusannya menyatakan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya maupun tuntutan provisional yang diajukan ParaPenggugat dengan seluruh dalil dan alasan hukumnya.Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT YYKDALAM REKONPENSI :01.02.03.04.05.Bahwa dalam Rekonpensi ini kKedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat adalah sebagai TergugatRekonpensi.Bahwa mohon halhal yang telah diuraikan dalam Eksepsi dan PokokPerkara
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 210/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
SUGIONO bin Alm. ROMLI
49 — 8
  • akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa selain dijatuhnkan pidana penjara sesuai denganketentuan pasal 112 ayat (1) maka terhadap terdakwa juga dikenakan pidanadenda paling sedikit Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dan palingbanyak Rp.8.000.000.000,(delapan miliar miliar rupiah) yang mana apabilapidana denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjaradalam waktu tertentu;Menimbang bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa ditetapkan untuk dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Pencurian
Register : 19-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BREBES Nomor 53/Pid B/2015/PN BbS
Tanggal 30 Juni 2015 — - GUNAWAN bin NANDAR
33 — 5
  • tersebut dibawa ke rumah terdakwadan disimpannya, yang rencananya sepada motor tersebut akan dijualdan uang hasil penjualannya akan dibagi berdua antara terdakwa dansaudara Sikin, namun akhirnya sebelum sempat terjual perbuatanterdakwa diketahui oleh pihak kepolisan yang akhirnya berhasilmengamankan terdakwa dan barang buktinya.Bahwa barang berupa 1 ( satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna putihtahun 2004 Nopol E 6594QK Nomer Mesin : JFM2E1172612 NomorRangka : MH1JFM214EK159416 adalah sebagain atau seluruhnnya
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Parepare
Tanggal 16 Mei 2016 — RAHMATULLAH Alias RAHMAT Bin MUH. BASYIR
60 — 5
  • BASIR berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :19 (sembilan belas) lembar Faktur Penjualan PT. AMPHI PRATAMA dengannomor seri 200000086 outlet MUSTIKA, 2000000102 Outlet HJ. MIA,200000091 HJ.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Kis
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; MELAWAN: TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan penjahit, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
18 — 10
  • Putusan No.298/Pdt.G/2012/PA Kis.3.1.3.2.Bas3.4.3.5.OaDsMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing bernama (1) YUSRIZAL (lk), umur13 tahun, (2) INDAH MAYANGSARI (pr), umur 9 tahun, dibawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Menetapkan biaya hadhanah dua orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tersebut seluruhnnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — 1. Ir. DONNY WITONO , dkk vs SUDIBJO SAPHALA
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanNegeri Jakarta Barat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan :Bahwa tidak ada kekhilafan/kekeliruan yang nyata dari Judex Facti, danJudex Facti tidak salah menerapkan hukum karena benar Tergugat telahwanprestasi, meskipun para Tergugat telah melakukan pembayaran sesuai buktiTI/TIL 3, TI/TH 4, TI/TI 5, TI/TI 6, TI/TI 7, TI/TI 8 dan TI/TII 10,seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 606/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 7 Desember 2016 — terdakwa DEO LAKSONO PAMUNGKAS dan terdakwa DHANY SYAHPUTRA
26 — 21
  • Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa ikutmelakukan serangkaian perbuatan mengambil suatu barang pada waktiu, tempatdan cara sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umumyang mana barang yang diambil oleh para terdakwa bukanlah milik paraterdakwa baik sebahagian maupun selurunya melainkan semuanya milik saksikorban.Dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 165/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : IBU SALMA Diwakili Oleh : MARIO SODIKIM, SH., M.Kn
Terbanding/Penggugat : LOURIN NOVA atau LOURIN NOVA PAUNTUK
Turut Terbanding/Tergugat II : JUMRIATI
Turut Terbanding/Tergugat III : NURLIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SANGKALA DG. RAPI
Turut Terbanding/Tergugat V : IKBAR
Turut Terbanding/Tergugat VI : USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. MANTASIA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DAERI
Turut Terbanding/Tergugat IX : RENALDI IKSAN BASONG, SH
67 — 32
  • dalam tindak pidana penyerobotan tanah adalah Pasal 385 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), dengan ancamanpidanapaling lama empat tahun, yaitu : Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan credietverband suatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahalia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turut mempunyai hakatau turut mempunyai hak atasnya.Bahwa majelis hakim keliru menolak untuk seluruhnnya