Ditemukan 3756 data
16 — 1
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPerkaral iN j==s2=ane senate iene nein eenensBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangammarniya DG rOUN Yi tse eeesesese seen cemeae ee eeeeere eee EEEPRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
40 — 6
TSe
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor : 0650/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAanaes Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Kerja Wanita ( Pembantu rumah tangga ),bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, sekarangberalamat di 1402 Ol Wing Hse Tse
10 — 6
olAHr k8rensittiketerangan dua orang saksi tersebut Mmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 809 R.Bg; (Carctetane tes Cantera tse Fett teen U6 aries leit fiesMenimbang' bahwa berdasarkan bukti'tertulis (P) serta keterangan duaorang saksi trbukti fakta kejadian sebagai berikut rs1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah. (padatdhin 2008 di: Simalongun; 1 ol ihonmerich morn ord:2. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;4% hohw rumah te@nn@ PAn: ni!
8 — 1
Materai : Rp. 6.000,imma a Te Tse) WARIS, S.H., S.Ag., M.SI.Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal6
KLIWON SUGIONO
15 — 6
MH.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00@ Bialya Proses 1H ee Rp. 50.000,00e Relaas Panggilan ae Oo O00 ObBe ee ett tse p. .000,* Redaks! Rp. 5.000,00e Materal Jumlah Rp. 176 .000,00(seratus tujuh puluh enam ribu Rupiah)Halaman 7 dari 8, Penetapan No. 184/Pdt.P/2018PN BjbHalaman 8 dari 8, Penetapan No. 184/Pdt.P/2018PN Bjb
12 — 5
TSe
36 — 13
TSe
12 — 3
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :;tse Y MS gb st AB peledll SS oe SG SI goj Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
24 — 9
memenuhi ketentuandalam pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa adanya perselisihnan yang terusmenerus yang sudah sulit didamaikan kembali ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana disimpulkan diatas, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pokok pikiran Syekh Abu Zahrah danDr.Mushtafa AsySyibai dalam bukunya MADA HURRIYATUZ ZAUJAINI FITHTHALAQ halaman 83 yang berbunyi :Tse
15 — 1
eee eecenee cette rere ee eee esse eter ee teeeeaaeeeeeeeeeeceeaaeeeeeeeeeeea PEMOHONNama : NENI GIYANTILA .MDTempat/tanggal lahir :SURABAYA/09 September 1974Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Belum /Tidak BekerjaAlamat : SEDAYU NO. 27SHEDAQAl cewsccwnrmeneeevmmenics anni apies acs mreeMeMeRRNRMENMCEMeAIN aics SE dee cane PEMOHONIl;Selanjutnya disebut SCDaG4i..............ceccccccscsssstsseeteeeeeeeeeees PARA PEMOHON;Pengadilain NGgeri T6FSGGUT; sesqneee ener tse
19 — 15
TSe
9 — 0
terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, pada tanggal 26 Mei 2015 dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugatmengucapkan atau membaca dan menandatangani janji talik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiRalhal Sebagal DEKE tse
10 — 0
Persie ngen, tse soSSs SSeS eeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 15 Nopember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dengan Nomor 0871/Pdt.G/2010/PA.Ambtanggal 15 Nopember 2010 mengemukakan halhalsebagai berikut:~~~~~~~~~~~~1. Bahwa, Penggugat telah dinikahkan denganTergugat pada tanggal 05 Mei 1990, di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panjang Kabupaten BandarlampungKutipan Tanggal 14 Mei 1990; 2.
7 — 0
diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama terSebUut;0nn nnn nnn nnn nnn nce ncn ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0068/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 05 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal Drill tse
81 — 15
PUTUSANNomor 0747/Pdt.G/2016/PABmran6 wlhv a aaArle : YO Sm tSe SK.
7 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Pangean KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan Nomor: 470/301/413.319.11/2012,tertanggal 07 November 2012 dan alat bukti surat pertama yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup laludibberi Tanda, (P33), penser tse renee nee rrmeneeemnnnnrmenteneantnnnnonsBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.
9 — 3
yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, hasil kerja Tergugat untuk kesenangannya sendiri, bahkansejak awal tahun 2013 sampai dengan sekarang selama 1 tahun, mereka telahtelah pisah tempat tinggal dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemuataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:ade Sally Atul seall Glae eo j pai ay tse
13 — 1
.; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DATLAM RERIONPENDST tse nes ae eeeeneernneeesnetn nee seen erieetn eaten wearranerentenenenstne Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang No. 7 tahun1989, jo Pasal 132 a HIR.
42 — 17
TSe