• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaMuhammad Asrani Alias Kutil Bin Sahruni,tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTanpa hakdan Melawan Hukum MenguasaiNarkotika Golongan Ibukan tanamansebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

  Penuntut Umum:
  1.Narendra Putra Swardhana,SH,MH
  1.Muhammad Ulinnuha,SH
  Terdakwa:
  MUHAMMAD ASRANI alias KUTIL bin SAHRUNI

• MENGADILI:

  1.MenyatakanTerdakwa GATOT SUGITO BIN ASRANI (ALM)tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenadahansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal

  2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GATOT SUGITO BIN ASRANI (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

  3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  Penuntut Umum:
  1.MUHAMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA, S.H
  2.ERNAWATI, SH
  Terdakwa:
  GATOT SUGITO bin ASRANI

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Pen. nomor 0362/Padt.P/2014/PA Bjm Hal. dari 10 halaman.Nama : Asrani bin H.

  anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig serta sudag siap untukmenjadi suami atau kepala rumah tangga.6 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarmasin segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada AnakPemohon yang bernama (Asrani

  Arifin, telah berusia 17tahun 3 bulan;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama Asrani bin H.

  sampaidengan (4) Kompilasi Hukum Islam, dan meskipun anak Pemohon baru berusia 17tahun 3 bulan namun karena calon istrinya telah berumur 17 tahun 5 bulan dan telahhamil di luar nikah lebih kurang 2 bulan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon beralasan hukum dan tidak bertentangan dengan PeraturanPerundangUndangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan dispensasikepada anak Pemohon (Asrani

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Asrani bin H.Arifin) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Noor Irianibinti Jumari;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Senin, tanggal 08 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Burhan bin Utuh Saberi) dengan Pemohon II (Norhimah binti Asrani ) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal, 08 Februari 2012 di Desa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor Desa BatakanKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Burhan bin Utuh Saberi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan KetanahanRT.007 RW.003 Desa Kintap Kecil Kecamatan Kintap kabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Norhimah binti Asrani

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Asrani. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidakresmi bernama H.Sotansyah yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Astani (Alm) dan Jarni (Alm), Mas kawinnya uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan.

  RW001 Desa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten tanah Laut;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan keponakanPemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Minggu tanggal, 08 Februari 2012 di Desa BatakanKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Asrani

  001RW 001 Desa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten tanah Laut,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan keponakanPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Minggu tanggal, 08 Februari 2012 di Desa BatakanKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Asrani

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Burhan bin Utuh Saberi) denganPemohon Il (Norhimah binti Asrani ) yang dilaksanakan pada hari Minggutanggal, 08 Februari 2012 di Desa Batakan Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupatenTanah Laut;4.

• yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dansetelah dibacakan surat gugatannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa berdasarkan surat gugatan dan pengakuan Penggugat di depanpersidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akadnikah pada bulan Maret 2002 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindadan yang menjadi wali nikah Penggugat adalah penghulu kampung yangbernama Asrani

  , sekaligus Asrani tersebut menjadi wali hakim yangmenikahkan Penggugat dengan Tergugat karena ayah kandung Penggugatketika itu tidak diketahui alamatnya dan saudara kandung Penggugat ketika itutidak menyetujul pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas gugatan dan pengakuan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmencukupkan pemeriksaan terhadap perkara ini dan akan memberikanpertimbangan hukumnya;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala hal yang tercatatdan dimuat dalam Berita Acara

  telahdilaksanakan menurut ketentuan hukum perkawinan namun tidak tercacatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan danpengakuan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam perkara ini bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat dilaksanakan pada Maret 2002 di Kecamatan Sungai Kunjang,pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan di hadapanpenghulu kampung yang bernama Asrani

  , sekaligus Asrani tersebut menjadiwali hakim, sementara Asrani tersebut bukan penghulu resmi yang diangkatoleh pejabat yang berwenang;Menimbang, salah satu alat bukti dalam perkara perdata adalahpengakuan.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bujang Asrani bin Mustapa) dengan Pemohon II (Misda binti Lani) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1985 di Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 642/Pdt.P/2020/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bujang Asrani bin Mustapa, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Cermai,RT.002 /RW.010, Desa Sebubus, Kecamatan Paloh, KabupatenSambas, sebagai Pemohon I.Misda binti Lani,

  Rusdi bin Bujang Asrani, umur 31 tahun (telahmenikah), 2. Astriani binti Bujang Asrani, umur 29 tahun (telah menikah), 3.Riana Fitri binti Bujang Asrani, umur 35 tahun (telah menikah), 4. Gunawan.B bin Bujang Asrani, umur 21 tahun (telah menikah), 5. Dandi bin BujangAsrani, umur 19 tahun (telah menikah), 6.

  Ria Tantri binti Bujang Asrani,umur 17 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaloh, dan setelan para Pemohon mengurusnya ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bujang Asrani binMustapa) dengan Pemohon II (Misda binti Lani) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Mei 1985 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh,Kabupaten Sambas;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bujang Asrani bin Mustapa)dengan Pemohon II (Misda binti Lani) yang dilaksanakan pada tanggal 5Mei 1985 di Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas;3.

• Banjar, Provinsi KalimantanSelatan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, Penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang berupa 1 (satu) buah Handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody, disebabkan karena hubungan kerja, ataukarena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, dengan caracarasebagai berikut: ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariSaksi FEBRIADI Bin ASRANI (Alm

  Saksi FEBRIADI Bin ASRANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Terdakwa FAISAL Alias OTONG Bin MURJANI dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN MtpBahwa, saksi menerangkan telah terjadi peristiwa pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret tahun 2021 sekitar pukul10.00 bertempat di JIn. A. Yani km 17 Komp.

  FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) datang ke gudang PT Si CepatExpres Indonesia untuk bekerja, setelah absen Sdr. Sdr. FEBRIADI BinASRANI (Alm) melihat Terdakwa yang sepengetahuan Sdr. FEBRIADI BinASRANI (Alm) sedang libur bekerja, sehingga Sdr. FEBRIADI Bin ASRANI(Alm) curiga karena melihat Terdakwa berada di gudang padahal sedangjadwal libur, maka Sdr. FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) bersama dengan Sadr.M.

  FEBRIADIBin ASRANI (Alm) melihat Terdakwa membungkus barang dengan jaket yangTerdakwa kenakan kemudian saksi menerangkan Sdr.

  FEBRIADI BinASRANI (Alm) menghampiri Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya Sadr.FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) mengamankan Terdakwa beserta barang buktike ruangan bagian admin, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 16Maret 2021 sekitar pukul 12.00 Wita pada saat saksi berada di Banjarmasinsaksi ditelepon oleh kepala gudang yakni Sdr.

• M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, SRI MENTARI binti NANSIH untuk menikah dengan RESTU bin ASRANI;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  tidak ada larangan untukmelakukan pernikahannya;5 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Amuntai agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon.e Memberikan dispensasi kepada Pemohon, untuk menikahkan anak Pemohonbernama SRI MENTARI binti NANSIH dengan seorang lakilaki bernama RESTUbin ASRANI

  usianya mencukupiketentuan perundangundangan yang berlaku, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan dimulai dengan membacakan permohonanPemohon, permohonan mana tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa di muka sidang, anak Pemohon menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dirinya mengaku bernama SRI MENTARI binti NANSIH, lahir padatanggal 27 Januari 1998 (15 tahun 1 bulan);Bahwa dirinya sejak satu bulan yang lalu telah mengenal seorang lakilaki bernamaRESTU bin ASRANI

  dan telah jatuh cinta kepadanya serta sudah sering bepergianberdua;Bahwa dirinya sudah mengalami menstruasi sejak kelas VI Sekolah Dasar,Bahwa dirinya sudah dilamar oleh RESTU bin ASRANI dan berkeinginan untuksegera dikawinkan karena sudah sangat mencintai lakilaki tersebut;Bahwa lamaran tersebut telah diterima dengan baik dan mendapat dukungan darikeluarga kedua belah pihak;Bahwa keinginan melangsungkan perkawinan tersebut bukan karena adanyapaksaan, tetapi keinginan dari diri sendiri;Bahwa dirinya

  sudah siap baik fisik maupun mental untuk menjadi istri yang baikbagi RESTU bin ASRANI;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon di muka persidanganmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dirinya mengaku bernama RESTU bin ASRANI, umur 21 tahun;Bahwa dirinya sejak satu bulan yang lalu telah mengenal seorang gadis bernamaSRI MENTARI binti NANSIH dan telah jatuh cinta kepadanya serta sudah seringbepergian berdua;Bahwa dirinya sudah melamar SRI MENTARI binti NANSIH dan berkeinginanuntuk

  berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan ketentuan perundangundangan, dalil syari serta ketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, SRI MENTARI binti NANSIH untukmenikah dengan RESTU bin ASRANI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD MAHRAINI NOVRIANSYAH alias NOVRI bin ASRANI dan Terdakwa II HAIKAL NAFARIN alias HAIKAL bin H. MUHLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

  2.

Dikembalikan kepada terdakwa I MUHAMMAD MAHRAINI NOVRIANSYAH Als NOVRI Bin ASRANI.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.MUHAMMAD MAHRAINI NOVRIANSYAH Als NOVRI Bin ASRANI
2.HAIKAL NAFARIN Als HAIKAL Bin H. MUHLI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD MAHRAININOVRIANSYAH Als NOVRI Bin ASRANI dan terdakwa II HAIKALNAFARIN Als HAIKAL Bin H. MUHLI selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama para terdakwa berada di dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bjb3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah guntung besi warna hijau; 1 (satu) buah karung warna putih biru yang di dalamnyaterdapat potongan barang bekas;Dikembalikan kepada AMELIA SARI Binti NGADENU (Alm). 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo warna Hitam DA2293 WW.Dikembalikan kepada terdakwa terdakwa MUHAMMAD MAHRAININOVRIANSYAH Als NOVRI Bin ASRANI.4.

Bahwa akibat perbuatan kedua terdakwa, Amelia Sari Binti Ngadenu(Alm) mengalami kerugain sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa MUHAMMAD MAHRAINI NOVRIANSYAH AlsNOVRI Bin ASRANI dan terdakwa II HAIKAL NAFARIN Als HAIKAL BinH.

Bahwa Terdakwa MUHAMMAD MAHRAININOVRIANSYAH alias NOVRI bin ASRANI dan Terdakwa II HAIKALNAFARIN alias HAIKAL bin H.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAHRAINI NOVRIANSYAHalias NOVRI bin ASRANI dan Terdakwa II HAIKAL NAFARIN alias HAIKALbin H. MUHLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masingmasing selama6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Dispensasi Kawin kepadaanak Pemohon bernama (Asrani binti Anizar) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-lakibernama (Rezo Kurnia Ilahi bin Zamli);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

  Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin anak perempuan Pemohon bernama Asrani; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA KecamatanPangkalan Koto Baru karena

  Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lima PuluhKota, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AnakKandung Pemohon dan Kakak Kandung dari anak Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin anak perempuan Pemohon bernama Asrani; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun

  , harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telahmempunyai anak perempuan yang bernama Asrani lahir pada 05 Oktober2003 dan belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anakkandungnya tersebut kepada Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota, akantetapi ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur sebagaimana buktiP.2, oleh karenanya atas penolakan tersebut dapat dijadikan dasar bagiMajelis dalam

  menetapkan dispensasi kawin bagi anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat KeteranganCatin Nomor 449/23/PuskPKL/8/2022 yang dikeluarkan oleh Kepala UPTDPuskesmas Pangkalan atas nama Asrani, telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti, dan berdasarkan surat keterangan tersebutterbukti bahwa anak Pemohon telah hamil lebih kurang 10 (Sepuluh) minggu;Hal. 13 dari 17 Hal.

  Penetapan No.16/Padt.P/2022/PA.LKMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon, Asrani, umurnyabelum genap 19 (enam belas) tahun dimana umur tersebut belum melampaulbatas minimal yang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang perubanan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka untuk melangsungkan pernikahannya harus adadispensasi dari Pengadilan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Perkawinan tersebut, oleh karena itu permohonan Dispensasi Kawindari Pemohon

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hesti binti Kartono untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Rohima bin Asrani;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah rupiah);

  Pemohon yang merupakan calon mempelaiwanita dan menghadirkan pula calon suami anak Pemohon yang merupakancalon mempelai pria di muka persidangan.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, anak Pemohon telah hadirdi muka persidangan dan atas pertanyaan Majelis Hakim, anak Pemohonmengaku bernama Hesti binti Kartono, dan di muka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon berumur 14 tahun, telahberkenalan dengan seorang lakilaki bernama Rohima bin Asrani

  Bahwa ia anak kandung Pemohon dengan lakilaki yang bernama Rohimabin Asrani yang merupakan calon suaminya telah berhubungan sangat eratsekali dan bahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteridan sekarang ia anak kandung Pemohon telah hamil sekitar 2 (dua) bulan. Bahwa ia anak Pemohon dengan calon mempelai pria tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan sesusuan yang dilarang untuk kawin.Hal. 4 dari 16.

  Penetapan No. 134/Pdt.P/2017/PA.Sbs Bahwa anak kandung Pemohon yang merupakan calon mempelai wanitabernama Hesti binti Kartono berusia 14 tahun yang berstatus perawan dancalon mempelai pria bernama Rohima bin Asrani berumur 23 tahun yangberstatus jejaka dan samasama beragama Islam. Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada laranganagama untuk menikah.

  Penetapan No. 134/Pdt.P/2017/PA.Sbs Bahwa anak kandung Pemohon merupakan calon mempelai wanitabernama Hesti bin Kartono, berumur 14 tahun yang berstatus perawan dancalon mempelai pria bernama Rohima bin Asrani, berumur 23 tahun yangberstatus jejaka dan samasama beragama Islam. Bahwa calon mempelai wanita dan calon mempelai pria telah salingmengenal dan samasama Setuju ingin menikah.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hesti binti Kartonountuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Rohimabin Asrani.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal 15 Dzulqadah 1438 H. oleh kami Drs. H.

• ll atl ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:Mahyudin bin Yusri, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT. 01, RW. 01, DesaBamban Selatan, Kecamatan Angkinang, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut Pemohon ;Risnawati binti Asrani

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Asrani dan mewakilkan kepadapenghulu H. Kuderi untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il. Padapernikahan tersebut yang menjadi saksi masingmasing bernama Wajidandan Tarsi serta dihadiri orang banyak. ijab qabul berjalan lancar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

  Mengabulkan permohonan Pemohon (Mahyudin bin Yusri) denganPemohon II (Risnawati binti Asrani);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahyudin bin Yusri)dengan Pemohon II (Risnawati binti Asrani) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 2002, di Desa Angkinang, Kecamatan Angkinang, KabupatenHulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;4.

  sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah padatahun 2002, yang dilangsungkan dengan cara agama Islam di rumahorang tua Pemohon II di Desa Angkinang, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asrani

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahyudin bin Yusri) denganPemohon II (Risnawati binti Asrani) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2002 di Desa Angkinang, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

• Pemohon yang merupakan calon mempelaiwanita dan menghadirkan pula calon suami anak Pemohon yang merupakancalon mempelai pria di muka persidangan.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, anak Pemohon telah hadirdi muka persidangan dan atas pertanyaan Majelis Hakim, anak Pemohonmengaku bernama Hesti binti Kartono, dan di muka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon berumur 14 tahun, telahberkenalan dengan seorang lakilaki bernama Rohima bin Asrani

  Bahwa ia anak kandung Pemohon dengan lakilaki yang bernama Rohimabin Asrani yang merupakan calon suaminya telah berhubungan sangat eratsekali dan bahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteridan sekarang ia anak kandung Pemohon telah hamil sekitar 2 (dua) bulan. Bahwa ia anak Pemohon dengan calon mempelai pria tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan sesusuan yang dilarang untuk kawin.Hal. 4 dari 16.

  Penetapan No. 134/Pdt.P/2017/PA.Sbs Bahwa anak kandung Pemohon yang merupakan calon mempelai wanitabernama Hesti binti Kartono berusia 14 tahun yang berstatus perawan dancalon mempelai pria bernama Rohima bin Asrani berumur 23 tahun yangberstatus jejaka dan samasama beragama Islam. Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada laranganagama untuk menikah.

  Penetapan No. 134/Pdt.P/2017/PA.Sbs Bahwa anak kandung Pemohon merupakan calon mempelai wanitabernama Hesti bin Kartono, berumur 14 tahun yang berstatus perawan dancalon mempelai pria bernama Rohima bin Asrani, berumur 23 tahun yangberstatus jejaka dan samasama beragama Islam. Bahwa calon mempelai wanita dan calon mempelai pria telah salingmengenal dan samasama setuju ingin menikah.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hesti binti Kartonountuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Rohimabin Asrani.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal 15 Dzulga'dah 1438 H. oleh kami Drs. H.

• Asrani Parawansa menjadi Ir. Hj. Asrani Andi Lakki;

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar untuk merubah nama pemohon Ir. Hj. Asrani Parawansa menjadi Ir. Hj. Asrani Andi Lakki dan dicatat dalam daftar yang diperuntukan untuk itu;
• Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp.200.000,- (dua ratus rupiah);

• 0035/Pdt.P/2013/PA.Negr.ear yor Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :BAINI bin BAHAR, 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Operator Taksi KapalMotor, Pendidikan SD, Tempat kediaman Jalan Teluk Labak, RT.004, RW. 002 Desa Teluk Labak, Kecamatan Daha Utara, KabupatenHulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut pemohon I;HAMSIAH binti ASRANI

  Agama Negara dengan registerNomor 0035/Pdt.P/2013/PA.Negr. tanggal 23 Oktober 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 04 Februari 1991 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Ayah Pemohon II di Desa Teluk LabakKecamatan Daha Utara di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIbernama ASRANI

  yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I dengan pemohon IIdatang dan menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskan perkaranya,permohonan mana tidak ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan;Bahwa di persidangan pemohon II mengakui bahwa pemohon I dengan pemohon IIadalah suami isteri, pernikahan mereka dilangsungkan di Desa Teluk Labak, Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan di hadapan orang tua/Bapak kandung pemohon IIbernama ASRANI

  HASBULLAH, umur 68 tahun, agamaIslam, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksibertetangga dengan para pemohon sejak lama;e Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1991 namun saksi lupa tanggal dan bulannya;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah bapak kandungpemohon II bernama ASRANI sekaligus berlaku sebagai wali nikah pemohonII;e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon I

  Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon IJ karena saksi kakak iparpemohon II;Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri menikah sudah lebihdari 20 (dua puluh) tahun yang lalu:Bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon I dan pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua pemohon II dan pernikahan tersebut dihadirioleh keluarga dan tetanggatetangga;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah bapak kandungpemohon II bernama ASRANI

• perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan hanya memohonkeringanan dengan alasan merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannya tersebut dan mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umumdan Duplik dari Terdakwa yang masingmasing bertetap pada Tuntutan danPermohonannya.Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum yaitu:DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIZKI Bin UDIN (Alm) bersamasama dengan EDOPRAYOGI Als EDO Bin EDI dan MUHAMMAD FAISAL Bin ASRANI

  rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahul atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masukke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut:Awalnya terdakwa bersama MUHAMMAD FAISAL Bin ASRANI

  tersebut yang selanjutnya EDO PRAYOGI Als EDO Bin EDIlangsung mengambil kursi plastik yang ada didepan rumah dan kursi plastiktersebut ditaruh di bawah jendela kamar samping rumah supaya EDOPRAYOGI Als EDO Bin EDI bisa membongkar jendela tersebut yangselanjutnya pintu jendela langsung dibongkar / dicongkel oleh EDOPRAYOGI Als EDO Bin EDI dengan obeng yang telah terdakwa bawasebelumnya dan setelah jendela terbuka terdakwa mombongkar tralis besinyadengan cara di dorong sedangkan MUHAMMAD FAISAL Bin ASRANI

  Maksud dan tujuannya mengambil uang milikorang tua EDO PRAYOGI Als EDO Bin EDI rencananya uang tersebut akandibagi rata bertiga, dan sewaktu terdakwa mengambil uang milik orangtuanya tersebut waktu itu tidak seijin pemiliknya/orang tuanya.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan EDO PRAYOGI Als EDOBin EDI dan MUHAMMAD FAISAL Bin ASRANI (Alm) saksi korban SRILINA NINGSIH mengalami kerugterdakwan sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus

  MUHAMMAD FAISAL Bin ASRANI, keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Bahwa kejadian pencurian tersebutyaitu pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari tahun2015,sekitar jam 23.55 Wita, di Jalan TembusMantuil Gg.Gandapura Rt.26 No.69 KelurahanKelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, dan Yang menjadi pelakupencurian tersebut adalah ia sendiri bersama sama dengan teman temannya Sadr.MUHAMMAD FAISAL , umur sekitar 17 tahun,Alamatnya di Jl.

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 17 Juli 1979 di Samboja, Balikpapan,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Nanang Asrani dengan walinikah Wali hakim bernama Nanang Asrani karena ayah pemohon II telahmeninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0279/Pdt.P/2016/PA.SgtaSALINANMaming dan Muhammad Neng, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

  Rustam bin Baharuddin, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : B ahwa, Saksi kKeponakan Pemohon dan Pemohon II adalah istri Pemohon:J B ahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 17 Juli 1979 di Samboja, Balikpapan, dan Saksi tidak hadir dipernikahan Pemohon dengan Pemohon II:B ahwa, wali nikah Pemohon II adalah Nanang Asrani karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; B ahwa, saksi nikah yang ditunjuk

  Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karena Pemohon dan Pemohon II dinikah seorang imam; Kardi bin Lantau Rabbi, telan memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah keponakan Pemohon dan Pemohon II adalah istriPemohon I;B ahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 17 Juli 1979 di Samboja, Balikpapan, dan Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; B ahwa, wali nikah Pemohon II adalah Nanang Asrani

  Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut hukum Islam di Samboja, Balikpapan pada tanggal 17 Juli 1979 ; enimbang, bahwa wali nikah Pemohon II adalah Nanang Asrani karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;C. Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh Maming dan Muhammad Neng;d. Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;e.

  Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Nanang Asrani karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; 5. Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Maming dan Muhammad Neng; 6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Hal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0279/Pdt.P/2016/PA.SgtaSALINAN7.