Ditemukan 403 data
11 — 5
hingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang mencapai lebih 9 tahun.Bahwa, saksisaksi tersebutmasingmasing telah disumpah sesuaitata cara agama dan kepercayaannya, dan mengaku bernama TahangbinTaebe, umur 46 tahun, dan MustafabinTaebe, umur 45 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami istri yang menikah pada bulanDesember 2003di Dusun Mampotu, Desa Mampotu, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam kampung bernama Hase
20 — 12
Hase binti Pannu, umur 40 tahun; La Sennang bin Pannu, umur 37 tahun; Hamsina binti Pannu, umur 34 tahun; Harianto bin Pannu, umur 32 tahun; Agus bin Pannu, umur 29 tahun; Muhlis bin Pannu, umur 24 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah tidak pernahmendapatkan akta nikah;6. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan Pemohon II sebagai bukti adanya perkawinanpada saat itu dan untuk kelengkapan berkas pengurusan haji Pemohon dan Pemohon Il;7.
10 — 3
Suyuti bin Hase, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Nagauleng, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Samarinda pada tanggal 06 September 2011;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Nurhadi, sedangkan
11 — 1
dan pertengkaran terus terjadidan semakin meningkat.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakankebulatan tekadnya untuk mengakhiri rumah tangganya meskipun MajelisHakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembali.Menimbang, bahwa sebagaimana firman Allah SWT sebagai berikut* = od eeLo) Fst 3 31x% Noe SS Sle Olea ols 2= eee FSS a ee hase
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
FIRMANTORIS GULTOM Anak dari MARTUA GULTOM
31 — 11
ARDIANSYAHMelakuken pemeiksaan tea koper ware hitam yang dambi dari bagaslsebelah hase kendamian bus torsebul, seiain bertsl paknian terdakern, analsail ARIGPOL KOKO JATMIKG dan saksi BRIGPOL RUB!
9 — 1
MOCH RUSDI, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh para Hakim Anggota tersebut sera MUASYAROTUL AZIZAH, SH,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTGR Ufa hase stots eer creme eee EM EeHakim Ketua Majelis,Drs. MUHDIKHOLIL, SH. MA. MMHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. H SALIM, SH. MH Drs.
68 — 40
.:.c0 , Kabupaten Jeneponto, sebagaipenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 19 Februari 1980, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD, dahulutempat kediaman di DUSUN hase eeeeeeeeeaeee ,DOSQ woeccceecccceceeee ceeeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan ..........c0 ;Kabupaten Jeneponto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dalam Republik Indonesia (gaib),sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telan mendengar keterangan penggugat
15 — 14
Putusan Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Ckr4 : t : hase fos ty ie lat eisLE NAY) Bq magll Cal fel gl dea yll due gral SA) lage 2.5 Idleheer= altAl Aalle lable ae 7) Lendl 3 gldll 5&5 pleskMeeArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan
12 — 7
Rp. 5.000,6, Biaya Materals.siss acsc sacaasasche ices Baie adh aaea niba hase tska vas waea Rp.6.000.Jumlah 2.0... ce cee ne cece eee ee eee eeaeeeeeneetaeeneeee Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).11
73 — 25
DS binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Dul Rt.06Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka tengah dibawah sumpahnya juga telah memberikan keteranganantara lain sebagai berikut bahwa, Saksi bertetangga dengan Penggugat sudahlebih kurang 1 setengah tahun; bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangPLFA SF GiKa hh hase Meer SEARS GAIN P*P bahwa, sepengetahuan Saksi pada awalnya rumahtangga Penggugat
19 — 6
Adanya 2 orang saksi yaitu Anwar dan Hase;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.
47 — 16
Redaksi Penetapan hase aeeee sees Rp. 5.0004. Panggilan jurusita kasaeeeesevess Rp. 75.000JUMLAH eee eee Rp. 166.000(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 02/Pdt P/2015/PN Pwt
114 — 80
HASE BUMAO ACEH oleh PT. INAINTERNATIONAL COMPANY pada proyek Eksplorasi Minyak Bumi diArea Kuala Simpang Timur Prop. NAD.Nota Kesepahaman (MoU) antara Pemerintah Kota Palu dengan PT.INA INTERNATIONAL COMPANY tentang Special Ekonomic Zone.PT.
Penggugat mendalilkan pada rencana akuisisi antaraPT Hase Bumao Aceh dan PT Ina International Companyuntuk proyek Eksplorasi Minyak Bumi di Area Kuala SimpangTimur Propinsi NAD (Butir 5A2 Gugatan). Saat ini, usaha initidak menjadi sasaran usaha dan tidak dilakukan oleh ParaTergugat. Penggugat tidak akan mampu membuktikan bahwausaha ini memiliki nilai ekonomis.
HASE BUMAO ACEHdengan PT. INA INTERNATIONAL COMPANY pada426. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910. Bukti P10proyek Eksplorasi Minyak Bumi di Area Kuala SimpangTimur Prop. NAD ;Hasil rapat dan Notulen Rapat antara PT. INAINTERNATIONAL COMPANY (Penggugat) denganPT. HASE BUMOU ACEH tertanggal 19 April 2007 ;Surat Tanda Penerimaan No.
51 — 30
Hase;Sebelah Barat : Tanah SawahHj. Hase;Hasil penjualan emas perhiasan sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluhjuta rupiah), yang berada dalam penguasaan Terugat dan Tergugat II;Hasil penjualan 1 (satu) unit Mobil Tipe Mikrolet Merk T.S WarnaKuning, dengan Nomor Polisi DD. 1051 AY, sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), yang berada dalam penguasaan Tergugat dan Tergugat II;5.4.
12 — 13
Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Ckr4 : t : hase fos ty ie lat eisLE NAY) Bq magll Cal fel gl dea yll due gral SA) lage 2.5 Idleheer= altAl Aalle lable ae 7) Lendl 3 gldll 5&5 pleskMeeArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh
15 — 9
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan perubahan penulisan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 214/44/X/1985 tertanggal 8 Oktober 1985, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, dahulu Kabupaten Kotabaru, sekarang Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai berikut:
- Nama Pemohon tertulis LANAMONG bin LANAKE menjadi MAHMUD bin NAKE;
- Nama istri Pemohon tertulis HASE binti LAWELLANG menjadi HASNAH binti WELLANG;
- Tempat dan
10 — 6
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Risma binti Tampa dengan lakilaki yang bernama Nasrullah binNasir, umur 37 tahun, yang lahir pada tanggal 31 Desember 1983, yangmerupakan anak kandung dari Nasir dan Andi Hase, yang bertempat tinggaldi Dusun Lappae, Desa Saotengah, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSinjai;5.
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1(satu) tahun dan telah diupayakan dirukunkan oleh keluarga akantetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Alquran surat alBaqaroh ayat 227 yangberbunyi :OO. gye & Lote Sa hase 27AY) nal aoe? HOB SUM ie 3!
1.Jorianto Johor Ning bin M.A.H. Johor Ning
2.Ruzy Indrajaya Johorning bin M.A.H. Johor Ning
3.Rayandra.P Johorning bin M.A.H. Johor Ning
4.Jozarki Terunajaya bin M.A.H. Johor Ning
5.Dadang Suryajaya bin M.A.H. Johor Ning
6.Dr.Ninil Pitrajaya Johorning,S.PB, bin M.A.H. Johor Ning
7.Aldi Pranajaya JN bin M.A.H. Johor Ning
8.Alfian Danny Armanta bin Yulsyaf Darmajaya
56 — 32
., dan PutraPrakasa Hase, S.H.
101 — 26
Saksi LA HASE ; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat ada masalah sengketa tanahyangterletak di Desa Matanauwe, Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton ; Bahwaluastanah obyek sengketa adalah 15 x 20 m2 ; Batasbatas tanah sengketa adalah :> Utara : berbatas dengan jalan ;> Timur : berbatas dengan Balai Desa ;> Selatan: berbatas dengan rumah Wa Mariana ;> Barat : berbatas dengan rumah La Moti ; BahwaPemilik tanah sengketa adalah Wa Mou ; BahwaWa Mou mendapatkan tanah sengketa tersebut dari La Aihu ; BahwaLa
Penggugat bersama anakanaknya tinggal diluar Desa Matanauwe ;Bahwa setahu saksi La Puluca ada memiliki sebidang tanah namun bukantanah obyek sengketa dan setahu saksi tanah milik La Puluca berbatasdengan rumah La Moti disebelah bawah dekat mata air ;Bahwa semua rumah permanen yang ada di Desa Matanauwe termasuk tanahobyek sengketa yang dikuasai Tergugatsudah memiliki sertifikat ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik La Puluca ;Bahwa saksi pemah mendengar kalau La Hase
dan Amasomba menjadi anaktinggal La Puluca;Bahwa saksi tidak pemah mendengar dari La Hase jika tanah obyek sengketaadalah milik La Puluca dan jika memang ada, saksi sudah lupa;Bahwa saksi sudah lupa jika saat Mediasi, Tergugat pernah berkata mencanpemiliknya tanah obyek sengketa selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa salah satu tokoh yang ada menceritakan peristiwa tahun 1965 adalahorang tua saksi sendiri yakni La Anca;Bahwa saksi tidak tahu jika orang tua saksi ikut menanda tangani suratmusyawarah tahun
bukti surat yang bertanda T.11 yakni Surat KeteranganPenjualan tanggal 20 September 1978, menurut Majelis Hakim bukti surat tersebuttidak ada relevansinya dengan perkara Aquo, karena bukti surat tersebutmenjelaskan adanya jual beli pohon kelapa antara Wa Djiydji dengan La Bae yangdisaksikan oleh La Aihu, sehingga terhadap bukti surat tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dari saksisaksi yang diajukan oleh paraTergugat dapat diuraikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi La Hase