Ditemukan 639 data
ALUI KAYANG
55 — 11
perbaikan nama Pemohon tersebut, dikarnakannama pemohon Tersebut tercatat bernama suamiistri ALUI dengan ANITAseharusnya nama ALUI dengan ANITA yang ada dalam Kutipan Akte KelahiranNomor 477/1655/B UL/99/99 ;Bahwa Pemohon ingin melakukan perbaikan tersebut disesuaikan dengan ijazah,sehingga perlu Dilakukan penyesuaian dalam akte kelahiran anak pemohondisesuaikan dengan keadaan yang Sebenarnya ;Bahwa alasan lain Pemohon memperbaiki nama orang tua tersebu tadalah untukkepentingan anak Pemohon dike mudian
6 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dari awal menikah ke mudian pisah;3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun, dan sekarang dalam pemeliharaanTermohon;4.
23 — 5
a@ bono).Meni nbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtentukan, Penggugat hadir tetapTer gugat tidak hadir neskipun tdah dipanggil secara resm dan patut sesuai relaas panggilantanggal 10Januari 2017, tanggal, 24 Januari 2017 ;Meni nbang bahwa = Mbyelis hk mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian
6 — 0
one e= Bahwa saksi tahu Pemohon datang dipersidangan ini dengan maksudakan menceraikan Termohon ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2002 ;= Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulanAgustus 2006 dan sudah dikaruniai seorang= Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus tahun 2006 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering cekcokmasalah ekonomi, ke mudian
7 — 4
lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, ke mudian
15 — 2
;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 3 (tiga) bulan mudian cekcok;Bahwa sudah 3 (tiga) tahun mereka berpisah tempat tinggal disebabkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Penggugat pulang karena mereka sering cekcok dan Tergugattelah menampar Penggugat;Bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal tidak keluarga merekayang berupaya membaikkan mereka kembali;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tidak keberatandengan keterangan para saksi
M.SYARAN JAFIZHAN
Terdakwa:
1.HERDIANTO Als HERDI Bin SADAR
2.MULYADI Als MUL Bin ABAS
16 — 3
MUDIAN Als NONOT Bin MASDAR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan sahang pada hari Senin tanggal 11Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIB di sebuah pondok kebun milikSaksi yang ada di Desa Limbung dan kehilangan ayam pada hariJumat tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 07.00 WIB di sebuah pondokkebun milik Saksi yang ada di Desa Limbung; Bahwa selain saksi, ada sekitar 15 orang yang kehilangansahang dan ayam di desa Saksi; Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian
tersebut unsur mengambil barangsesuatu telah terpenuhi ;Ad. 3. yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah bahwapelaku atau Terdakwa bukanlah pemilik dari barang yang diambil tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan ternyata bahwabarang yang diambil para Terdakwa berupa Rp1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu rupiah) adalah milik saksi Cahyani Utami Ulandari, sedangkan ayamdan sahang adalah milik Kasno bin Sosakimin dan Mudian
41 — 25
Wek menjawab sabar dulu, tunggu ya dan ar 5 (lima) menitkemudian saksi Roy Immanuel Situmorang Als. lafigsung duduk diatasmeja disamping anak korban SRI RAHAYU terbaingdan kemudian MikaelSinaga berbaring disamping anak korban S U dan menciumi bibirdan kedua payudara anak korban SRI RAHA mudian meremas keduapayudara anak korban SRI RAHAYU seara berulangulang selanjutnyaMikael Sinaga berkata kepada saksi nuel Situmorang Als.
Wekmemegangi kedua payud ak korban SRI RAHAYU, menciumi keduapayudara anak korban SRI RARAYU dan memegang alat kemaluan anakkorban SRI RAHAYU mudian, saksi Joshua Reynold PandapotanSimanjuntak, saksi A no Pasaribu Als, APpek, Sahat Siahaan danMikael Sinaga sec amasama dan secara bergantian memegangdan menciumi kedu dara anak korban SRI RAHAYU dan memegangalat kelamin anak kor SRI RAHAYU dan pada saat itu saksi Alfred PrionoPasaribu Als. dan anak Agung Jamian Pratama Sinaga masukkedalam rua as dengan
26 — 6
danTergugat bernana TERGUGAT ASLI karena saksi tetan ggadekat Tergugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2004, nanun saksi tidak hadir dalam acara akadnikahnya ; Bahwa, saksi tidak tahu sesaat set elah akadnikah, Terg ugat mengucapkan sighot taklik tal ak,namin kebiasaan mmasyarakat di Desa SETEMPAT adasesaat setelah akad nikah mengucapkan sighot taklik Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat danTerg ugat tinggal bersama di rumh orang tuaPenggugat sel am enpat ta hun, ke mudian
29 — 13
No.Pol.BG.4115 FK dan 1(satu) pasang sandal kepunyaan orang aiq kepunyaan sakis WASIS M.NOOR BIN SASTRO PAWIRO dengan maksut; milki dengan melawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalaumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan olelyanga da disitu tiada dengan setahunya atau bertentanagn dengan ke, ang yang berhak dan pencurian dialkukan oleh dua orang bersamasanndal sementara terdakwa menunggu diluar serta mengawasi keada7 mudian sepeda motor tersebut dibawa keluar rumah
14 — 0
Prosedur Mediasi Di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan: Ke mudian setelah.. surat. gugatan tersebut dibacakan yangisinya tetap Mdipertahankan oleh Peniggugat: Bahwa uintuk mempertahankan dalil dalil gugatanya, ! Penggugatdi muka persidangan telah mengajukan surat surat bukti sebagaiberikut: imdlp1. Fotocopy Surat Keterangari: Kartu Tanda : Penddiduk atas: nama; 2 PenggugatNomor: sD 279631 09. Mei 2018: yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kepehidudukan..
14 — 5
antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi= =oxeran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahace disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaF=cougat: Ba>ee Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih =70at) bulan sampai sekarang;Ga>we Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidaksem asil:Wenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumm= veng terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346= *=mudian
12 — 0
No 3326/Pdt.G/2018/PA.PML Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis namun ke mudian terjadi perselisihandan petengkaran yang disebabkan karena kebutuhan ekonomiyang belum terckupi; Bahwa sekarang Penggugat dngan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai saat ini selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan selamaberpisah
10 — 0
Pemohon tetapmempertahankan dalil dalil permohonannya demi kian jugaTermohon tidak lagi mengajukan dupliknya namun tetappada dalil dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti suratberupa: Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondengan Termohon no. 780/61/1989 tanggal 02 Maret1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuceper, Kota Tangerang, berikutfoto kopinya yang telah dinasegelen setelahdicocokkan dengan aslinya ke mudian
9 — 4
saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagai berikut ;1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari laki laki yang bernama TERGUGATASLI yang sekarang telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Madiunke mudian
14 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Jandasedangkan Tergugat berstatus 1 dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pep@eueaagugat telah berhubunganlayaknya suami jg dikarunial seoranganak.4 Tergugat dalamkeadaan r 2enik a, rumah tanggaPengguga Jaay pertengkaranantara PdingGalge ; ererh gat tidak maubekerja s s@mudian pergikerumah l@feag : Ste Samanhudi RT003/RW OG yrahe Oi ippipats Blitar selama5.seorang istri Penggugat merasa tertekan dan sakit hati lahir maupunbatin dengan
49 — 5
Indo Ponca yang kemudian oleh terdakwa dipotong menjadi kecilkecil k*mudian dimasukan oleh terdakwa kedalam karung plastic warns putih.e Bahwa terdakwa memotong besi behel tersebut dengan jalan membongkarpagar dengan menggunakan pahat don linggis lalu memotong besi tersebutdengan menggunakan gergaji besi yang dibawa oleh terdakwa dari rumah.e Bahwa pada soot terdakwa akan membawa besi tersebut pulang, terdakwaditangkap oleh Satpam PT.
53 — 9
Pada tanggal 25 Februari 2002, Penohon denganTer mohon nelangsung kan perni kahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agam KecamatanSETEVPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akt a N kahNonwor117/37/11/2 002 tang gal 25 Februari 2002 = =sesuaidengan Duplikat Kutipan AktaNkah Nonpvr: Kk.13.25.17 /PW.01.2/290/2004 tanggal 16Desember 2004); Setelah pernikahan tersebut Penohon dengan Ter nohonbert empat ting gal di rumah kedia mn bers am orangtuaTer mphon sel am 8 tahun, ke mudian pindah danberte
7 — 1
SYARIFAH MUDIAN HAZIMAH Binti XXXXX, (AnakKandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh kamiDrs. H. Uman, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Tb. A. Murtaqi SY. SH. danDrs.
49 — 19
namapalsu atau martabat ral an tipu musihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakKan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau su nn hutang maupun menghapuskan piutang;Perbuatan wpe oleh terdakwa ZULKIFLI Bin KADIRn sebagai berikut:KADI ubungi saksi SURYA ANTONY,SN via handphone, yang manaebicaraan tersebut, terdakwa meminta material berupa pasir dan batu dengan caraAOR lanya pada bulan Desember 2014, terdakwaZULKIFLI Binmdikirim ke lokasi di Kecamatan Siak Kecil Kabupaten Bengkalis,mudian