serta memperhatikan ketentuan pasal 174 HIR, Majlis berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya, dan oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974, maka harta beruparumah dan tanah sebagaimana tersebut pada posita Nomor 4.1 surat gugat harusdinyatakan sebagai hartabersama; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang harta benda tidak bergerak posita Nomor 4.2,4.3 dan 4.4 surat gugat berupa Sebuah bangunan Toko Permanen yang diberi namaToko

bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II mengetahui bahwa selamamasa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 buah bangunanToko yang berdiri di atas tanah hak sewa milik pemerintah Kabupaten Bangkalandi komplek pasar Bancaran seluas masingmasing 9 M2 = 27 M2 yang diberinama Toko Hawai, kesaksian mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugatdan berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan setempat (descente) tanggal 24Pebruri 2012 ternyata secara fisik ketiga Toko yang dijadikan satu dan diberi namaToko

secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding dari Terdakwatertanggal6 April 2020 tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tersebutmenyatakan keberatan terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan memori banding ini sebagai berikut:PENDAHULUAN:1) Bahwa terdakwa Ong Joe Hong adalah pengusaha denganmemiliki Surat Izin Usha Perdagangan (kecil) No.503/11208A/436.6.11/2015, sejak 04 November 2015, dengan NamaToko

NEW ULIN dengan namaToko New Ulin Jaya yang beralamat di Jalan Jenderal A.Yani km. 2,5 No.195, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada MUHAMMAD SYAHRIN, SH., MM Dkk Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum MUHAMMAD SYAHRIN, SH.,MM.& REKAN yang beralamat di Komplek Pinus Baru, JI.

TANHONG NIO meninggal tahun 1960; Bahwa setahu saksi rumah milik LIE JONG GOAH sudah diberikankepada 5 (lima ) orang anaknya yaitu LIE IM NIO, LIE HIM NIO, LIESIM NIO, LIE HIONG KIAN dan LIE HIONG GIAP masingmasingdapat bagian satu per lima; Bahwa setelah orangitua mereka meninggal dunia, yang mendiamirumah tersebut adalah TAN HIONG GIAP alias SURYANA, anaknyayang bungsu bersama dengan anakanaknya karena sudah dibayarkepada para Tergugat; Bahwa saat ini rumah tersebut sudah menjadi Ruko yang diberi namaToko

SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula sales memasukkan order ke system perusahaandengan menggunakan dua cara, cara pertama yaitu denganmenggunakan aplikasi HP android (Hand Held), yang berisi (Namatoko

Abdul Rohman Bin Zaelani Hal 10 Dari 21ribu rupiah) per dua minggu sekali sehingga 1 (satu) bulan menjadiRp.3.000.000 , (Tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa telah melakukan penggelepan terhadap orderan spartpart dalam bentuk Faktur penjualan fiktif di toko Spart Part Tosindo Motor miliksaksi korban Lius Cahaya Lie berawal pada bulan Mei 2021 bertempat diToko TASINDO MOTOR milik saksi koroban Lius Cahaya Lie, Terdakwamengajukan order barang spare part motor dengan menggunakan namaToko Customer fiktif

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membuka usahakosmetik dengan persil sewa di Pasar Atom tahap V Lantai Mall No.23 Surabaya pada bulan Desember 1991 yang kemudian diberi namatoko Cynthia cosmetic dengan modal awal dari Penggugat sebesarkurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;7.

Sinar Jaya diantaranya FakturPenjualan Warna kuning nomor penjualan 000013 tanggal 10 Agustus 2017atas nama ALVIAN jalan Bale Endah Bandung, Faktur Penjualan WarnaBiru dan Kuning dengan Nomor 000007 tertanggal 23 Mei 2017 atas namaToko Barkat Jalan Banjaran No. 010 Bandung, Faktur Penjualan WarnaPutin Nomor 000025 tanggal 19 Mei 2017 atas nama Toko Mitra AbadiJalan Terusan Kopo Bandung ;3. 1 (Satu) lembar laporan hasil pengecekan stok barang CV Sinar Jayatanggal 14 Agustus 2017 ;Dikembalikan kepada

) dan semuanya milik saksi Agus Nurokhim;Bahwa Terdakwa hanya membutuhkan waktu sekitar 5 (lima) menit saja untukmelakukan pencurian 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 dan uang Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sekitar jam 02.00 witahingga jam 02.05 wita malam;Bahwa Terdakwa menjelaskan untuk uang tunai sebesar Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kipas anginbaru merek MIYAKO di toko elektronik Jalan Jelarai Tanjung Selor (lupa namatoko

) dan semuanya milik saksi Agus Nurokhim;Bahwa Terdakwa hanya membutuhkan waktu sekitar 5 (lima) menit Saja untukmelakukan pencurian 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 dan uang Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sekitar jam 02.00 witahingga jam 02.05 wita malam;Bahwa Terdakwa menjelaskan untuk uang tunai sebesar Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kipas anginbaru merek MIYAKO di toko elektronik Jalan Jelarai Tanjung Selor (lupa namatoko

order ke konsumen / pelanggan, melaporkan hasilpenjualan atau order kepada perusahaan guna dibuatkan surat jalan / fakturpengiriman barang, tidak diperbolehkan mengirim barang ke konsumen secaralangsung karena sudah ada karyawan bagian pengiriman barang namun apabilamemang ada konsumen yang akan mengambil barang di toko maupun di messdalam kondisi diluar jam kerja diperbolehkan asalkan ada persetujuan atausepengetahuan Kepala Depo.Bahwa sebagai sales, terdakwa telah membuat nota fiktif yaitu atas namaToko

dipaksa memberikan keterangan itu serta saksi tidakmencabut keterangan tersebut; Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) buah handpone merk OPPO F7 warnahitam dengan harga sebesar kurang lebih Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah), handphone tersebut saksi beli dengan keadaansecond atau bekas serta cash; Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) buah handpone merk OPPO F7 warnahitam tersebut pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020 Sekitar pukul20.30 Wib di Salah satu toko ponsel yang saksi tidak mengetahui namatoko

danGorontalo sebanyak 7 (tujuh) toko, serta wilayah Lombok sebanyak 5 Toko15ternyata tokotoko tersebut telah melakukan pembayaran kepada terdakwaARVIN MULYADI yang dikuatkan dengan bukti surat pernyataan, berdasarkanhal tersebut selanjutnya dilakukanlah audit terhadap Tokotoko yang menjadiwilayah kerja terdakwa dan dari hasil audit interen ditemukan bukti bahwa :Sesuai Hasil Audit kepada yang diperiksa yang mana sesuai dengan wilayahtugas Saudara yaitu :Toko di Sulawesi Selatan dan Goron Talo adalah NO NAMATOKO

Gorontalosebanyak 7 (tujuh) toko, serta wilayah Lombok sebanyak 5 Toko ternyata tokotoko tersebut telah melakukan pembayarankepada terdakwa ARVIN MULYADIyang dikuatkan dengan bukti surat pemyataan, berdasarkan hal tersebutselanjutnya dilakukanlah audit terhadap Tokotoko yang menjadi wilayah kerjaterdakwa dan dari hasil audit interen ditemukan bukti bahwa :Sesuai Hasil Audit kepada yang diperiksa) yang mana sesuai dengan wilayahtugas Saudara yaitu :Toko di Sulawesi Selatan dan Goron Tab adalah NO NAMATOKO

Kemudian untukpemesanan barang dilakukan oleh Terdakwa yang ratarata melalui whatsapp antara saksi dengan Terdakwa, setelah itu pengirimannya dilakukanmelalui jasa pengiriman barang / expedisi ke alamat Toko Cahaya Abadidan seluruhnya sudah diterima oleh pihak pembeli secara bertahapsebanyak 19 (Sembilan belas) faktur / invoice;bahwa, daftar penyerahan barang berupa 4.068 (empat ribu enam puluhdelapan) pasang sepatu merk Rafa dan Wind kepada pembeli atas namaToko Cahaya Abadi dengan harga totalnya

Setelah itu seluruh barangbarangsudah diterima oleh pihak pembeli sebanyak 19 (sembilan belas)faktur/invoice sebagai bukti penyerahan barangnya;Bahwa, daftar penyerahan barang berupa 4.068 (empat ribu enam puluhdelapan) pasang sepatu merk Rafa dan Wind kepada pembeli atas namaToko Cahaya Abadi dengan harga totalnya sebesar Rp. 340.330.000. (tigaratus empat puluh juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) sebanyak 19(sembilan belas) Faktur / Invoice tersebut dengan perincian :1).

., Notaris, di Jakarta, yaitu Notaris yangsama yang membuat Akta Pendirian PT SINAR LAUT ABADI milik Penggugat.Fakta ini menunjukkan bahwa dalam hubungan saudara kandung dandigunakannya jasa notaris yang sama maka tidak mungkin Tergugat tidakdapat mengetahui penggunaan nama PT SINAR LAUT ABADI maupun namaTOKO SINAR LAUT PERKAKAS (disebut juga dengan nama PERUSAHAANDAGANG PD SINAR LAUT PERKAKAS) dalam kegiatan usaha yang dimilikidan dijalankan oleh Penggugat.Bahwa selain dalil pada posita angka 5

tidak terdakwa setorkan dan terdakwa gunakan untukpekerluan pribadi terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara uang tagihan dari toko yangtelah mengorder barang yaitu semen holcim kepada terdakwa, yang telah terdakwaterima, tidak terdakwasetorkan ke PT.BPP dan uangnya terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa pribadi ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut antara bulan April hingga bulan Mei2012;Bahwa ada tujuh nota pembayaran yang terdakwa gelapkan, yaitu Empat nota atas namaToko

BELFOODS INDONESIA warna merah tanggal, namatoko atau nama perusahaan pemesan sbb :1. Proforma faktur tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEW! MARTJI. Sultan Adam No 1011 Rt. 16 Rw. 02 Banjarmasin Rp.4.490.400.(empat juta empat ratus Sembilan puluh ribu empat ratus rupiah);2. Proforma faktur tanggal, 13102016 nama CUSTOMER, ADI SOSIS.JI. Kelayan B Tengah No. 1 20/02 (Dekat Jembatan 3) BanjarmasinRp.2.566.656, (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu enam ratuslima puluh enam rupiah);3.

SOPS094923 atas namatoko GARIFA kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016sekitar jam 09.15 Wita bertempat di PT. BELFOODS INDONESIA JI. A. YaniJurusan Pelaihari Km 21 Kel. Landasan Ulin Selatan Kec. Liang Anggang KotaBanjarbaru dan diberi kKepercayaan kepada Terdakwa untuk mengambil barangke gudang CV. ANUGERAH AGUNG sekaligus pengantaran barang danmelakukan uang tagihan pembayaran dari customer yang membeli barang milikPT.

SOPS094923 atas namatoko GARIFA kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016sekitar jam 09.15 Wita bertempat di PT. BELFOODS INDONESIA JI. A. YaniJurusan Pelaihari Km 21 Kel. Landasan Ulin Selatan Kec. Liang Anggang KotaBanjarbaru dan diberi kepercayaan kepada Terdakwa untuk mengambilbarang ke gudang CV. ANUGERAH AGUNG sekaligus pengantaran barangdan melakukan uang tagihan pembayaran dari customer yang membeli barangmilik PT.

Jl.Kampung Melayu Darat Gg. 4 Rt. 13 No. 20 Banjarmasin Rp.3.360.00,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);16 (enam belas) packing slip warna putih sebagai arsif di perusahaan adalahsebagai bukti bahwa barang telah sampai ke konsumen dengan jumlahpesanan yang di pesan kemudian di tandatangani konsumen, tanggal namatoko atau nama pemesan sbb :1. Packing slip tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEWI MART. Jl.Sultan Adam No 1011 Rt 16 Rw 02 Banjarmasin;2.

Jl.Kampung Melayu Darat Gg. 4 Rt. 13 No. 20 Banjarmasin Rp.3.360.00,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah); 16 (enambelas) packing slip warna putih sebagai arsif di perusahaan adalahsebagai bukti bahwa barang telah sampai ke konsumen dengan jumlahpesanan yang di pesan kemudian di tandatangani konsumen, tanggal namatoko atau nama pemesan sbb :1. Packing slip tanggal, 07102016 nama CUSTOMER, DEWI MART. Jl.Sultan Adam No 1011 Rt 16 Rw 02 Banjarmasin;2.

Pada: 156739 tanggal 17 Oktober 2009 atas nama Pada: INK 07/100223 tanggal 23 Juli 2010 atas namaHalaman 3Putusan Nomor: 105/Pid.B/2014/PN JBI34Nota nomor : INK 07/100231 tanggal 25 Juli 2010 atas namaBapak Yusuf.35 Nota nomor : INV 03/100608 tanggal 19 Maret 2010 atas SumberRezeki/ Petaling.36Nota nomor : INK 11/100034 tanggal 03 Nopember 2010 atasToko Icha Mulia 2.37 Nota nomor : INV 09/100085 tanggal 06 September 2010 atasnama TB Rudi.38 Nota nomor : INK 03/100067 tanggal 12 Maret 2010 atas namaToko

Di tanda tangani di Yogyakarta, 07 Januari 2020 olehHANDOKO NUGRAHA Oey , Branch Manager. 1 (satu) lembar kertas Rekapan 53 (Lima puluh tiga) lembarPutusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN.KIn hal. 2 dari hal. 87kertas FAKTUR FIKTIF berisi tentang KODE LANGGANAN, NAMATOKO, ALAMAT TOKO, TANGGAL PENGIRIMAN, JATUH TEMPOPEMBAYARAN, KODE FAKTUR, JUMLAH BERSIH, KET. 3 (tiga) lembar kertas IZIN USAHA ( Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP)) untuk dan atas nama Mentri, Pimpinan lembaga,Gubernur, Bupati/Walikota, Lembaga

Di tanda tangani di Yogyakarta, 07 Januari 2020 olehHANDOKO NUGRAHA Oey , Branch Manager. 1 (satu) lembar kertas Rekapan 53 (Lima puluh tiga) lembarkertas FAKTUR FIKTIF berisi tentang KODE LANGGANAN, NAMATOKO, ALAMAT TOKO, TANGGAL PENGIRIMAN, JATUH TEMPOPEMBAYARAN, KODE FAKTUR, JUMLAH BERSIH, KET. 3 (tiga) lembar kertas IZIN USAHA ( Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP)) untuk dan atas nama Mentri, Pimpinan lembaga,Gubernur, Bupati/Walikota, Lembaga OSS menerbitkan Izin UsahaPerdagangan (SUP). 1(satu

Di tanda tangani di Yogyakarta, O07 Januari2020 oleh HANDOKO NUGRAHA Oey , Branch Manager. 1 (satu) lembar kertas Rekapan 53 (Lima puluh tiga) lembarkertas FAKTUR FIKTIF berisi tentang KODE LANGGANAN, NAMATOKO, ALAMAT TOKO, TANGGAL PENGIRIMAN, JATUH TEMPOPEMBAYARAN, KODE FAKTUR, JUMLAH BERSIH, KET. 3 (tiga) lembar kertas IZIN USAHA ( Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP)) untuk dan atas nama Mentri, Pimpinan lembaga,Gubernur, Bupati/Walikota, Lembaga OSS menerbitkan Izin UsahaPerdagangan (SUP).Putusan

Rujito alias Jito;Bahwa saksi tidak pernah mengambil barang sesuai dengan notapemesanan tanggal 18 Agustus 2018 dan tanda tangan yang ada bukantanda tangan saksiBahwa saksi tahu ada yang membuat nota atau faktur palsu atas namatoko Obor Bahagia Purwokerto setelah ada dari pihak PT.

Setelahkeliling pasar, lalu terdakwa menemukan 1 (satu) toko emas dengan namaToko Perhiasan Emas Rezeki Utama milik saksi korban M.