ini telah jelas danterang sehingga merupakan bukti yang otentik, sah dan berharga karena itukepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungunyang memeriksa dan/atau mengadili perkara ini dimohonkan agar putusandalam perkara ini dimohonkan agar putusan dalam perkara ini dapatHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2018/PN Simdijalankan terlebin dahulu dan/atau serta merta (uitvoorbaar bij voorrad)meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali(request

Menyatakan putusan perkara ini serta merta dapat dijalankan meskipun adaupaya verset, banding, kasasi mapun peninjauan kembali (request civil) dariTergugat Idan Tergugat Il;.

CALLATAY & WAOUTERS mengundurkan diri sebagai pesertalelang.e Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2005 BAMBANG WIDYANTOmembentuk Tim Penilai Request For Proposal (RFP) dengan susunan yaituBAMBANG WIDYANTO sebagai Penanggung Jawab dan TerdakwaSUSANTO WEDI sebagai Koordinator.

SUSANTO WEDI ;e Bahwa selain menjadi wakil Ketua Panitia Lelang, Terdakwajuga menjabat sebagai Koordinator tim Request For Proposal(RFP) ;e Bahwa aturan yang digunakan oleh Panitia Lelang adalah SKDireksi PT. BPD Jateng Nomor : 0071/HT.01.01/2003 tanggal 04Maret 2003 tentang Pengadaan Barang dan Jasa PT.

For Proposal/RFP) dari peserta lelang;Tanggal 12 s/d 17 Oktober 2005 dilakukan penilaian mengenai persyaratanadministrasi dan teknis (Request For Proposal/RFP) oleh Tim Penilai yangbertugas membantu Panitia Lelang melakukan penilaian terhadap Sampul I;Pembukaan sampul II yang berisi berkas penawaran harga pada tanggal 25Oktober 2005 ;Tanggal 28 Nopember 2005 s/d 09 Desember 2005 dilakukan test untuk 2(dua) vendor terbaik mengenai Request For Proposal/RFP dari masingmasing vendor yang penilaiannya

MiultipolarCorporation mendaftar untuk menyatakan minat sebagai pesertalelang dalam pengadaan CBS kemudian oleh Bank Jatengdiberikan dokumen berupa Request for Proposal (RFP) yangdidalamnya terdapat jadwal kegiatan lelang, spesifikasi teknis danlingkup pekerjaan serta tata cara pengajuan proposal selanjutnyaRFP tersebut dipelajari.

CALLATAY & WAOUTERS menyatakan mengundurkan dirisebagai Peserta Lelang ;aA ee ehe Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2005 telah dibentuk Tim Penilai Request ForProposal (RFP) dengan Susunan, yaitu BAMBANG WIDYANTO sebagaiPenanggung Jawab dan Terdakwa SUSANTO WEDI sebagai Koordinator ;e Bahwa tugas Tim Penilai Request For Proposal (RFP) adalah melakukanpenilaian terhadap persyaratan administrasi dan teknis dari penawaran yangdiajukan Para Vendor;e Bahwa setelah dilaksanakan aanwijzing tersebut Para Peserta

. : BCK858/0001/0922/0531 tanggal 26 September 2022;

. : BCK858/0001/1022/0011 tanggal 30 Oktober 2022;

. : BCK858/0001/1022/0538 tanggal 31 Oktober 2022;

Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Fotocopy Surat Jawaban Keluhan Transaksi ATM / Debit (Request ID 2134236853tanggal 26 Oktober 2015 dari BCA, bermeterai sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3 ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksadan diteliti semuanya telah dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyasemuanya cocok dan sesuai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalampermohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan

Sumalindo Hutani Jaya tertanggal 07 November 2023;

In exceptional cases where the Certificate of Origin (Form E) has not beenissued by the time of shipment or no later than three (3) days from the date ofshipment, at the request of the exporter, the Certificate of Origin (Form E) shall beissued retroactively in accordance with the domestic laws, regulations andadministrative rules of the exporting Party within twelve (12) months from the date ofshipment, in which case it is necessary fo indicate ISSUED RETROACTIVELY?

tersebut, yang berdasarkan ketentuan Pasal20 Ayat (2) dan (3) Undangundang Hak Tanggungan, terjadi kesepakatanantara pemberi hak tanggungan (debitor) dengan Pemegang Hak Tanggungan(Kreditor) dimana atas objek Hak Tanggungan tersebut di jual oleh debitorkepada Pemohon Peninjauan Kembali secara suka rela dengan maksud untukmempercepat penjualan objek Hak Tanggungan, dengan tujuan untukmengurangi pengeluaran biaya eksekusi yang harus di pikul oleh debitor;Bahwa pada dasarnya, Pemohon Peninjauan Kembali/Request

No. 46 PK/Pdt/2012yang menjamin pelunasan dari utang debitor yang menjadi perjanjian pokoknyamenjadi terhapus. jadi berdasarkan ketentuan Pasal 19 UndangUndang HakTanggungan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Pembeli objek HakTanggungan haruslah dilindungi kepentingan hukumnya agar benda yangdibelinya terbebas dari Hak Tanggungan yang semula membebaninya;Bahwa alasan hukum dari Pemohon Peninjauan Kembali/Request Civiel, dalammembeli atas sebuah objek berupa Tanah dan bangunan yang terletak di JalanSimpang

UndangUndang No. 4 Tahun 1996 mengenai HakTanggungan, khususnya pada Pasal 2, dimana Hak Tanggungan tidak dapat dibagibagi artinya hak tanggungan membebani secara utuh atas objek HakTanggungan dari setiap bagian dari padanya, dimana pelunasan sebagian dariutang yang dijamin tidak berarti terbebasnya sebagian objek tersebut dari bebanhak tanggungan, melainkan hak tanggungan itu tetap membebani seluruh objekhak tanggungan untuk sisa yang belum dilunasi;81011Bahwa alasan hukum Pemohon Pininjau Kembali/Request

Nomor 1815 K/Pdt/201610.11.decline your request to cash Bond Nomor 09.92.S.0006.04.09;Yang terjemahan bebasnya adalah:Untuk itu, berdasarkan tanggapantanggapan di atas, dengan menyesalkami beritahukan bahwa kami menolak permintaan pencairan BondNomor 09.92.S.0006.04.09.

The first party may then request the Appointing Authority sodesignated to appoint the second arbitrator.

When requested to designate an Appointing Authorityunder the UNCITRAL Rules, the PCA SecretaryGeneral proceedspromptly with the designation of an Appointing Authority as long as he issatisfied, on the basis of a prima facie screening of the documentationsubmitted by the party making the request, that he is competent todesignate an Appointing Authority.

The Respondent Is invited to provideits comments with respect to the Claimants Request by Tuesday,September 11, 2012;Yang terjemahan bebasnya adalah:Pasal 7 ayat 2 huruf B UNCITRAL mempercayakan SecretaryGeneralHalaman 33 dari 89 hal. Put. Nomor 1815 K/Pdt/201620.21PCA dalam penunjukan Appointing Authority atas permohonan salahsatu. pihak.

Mariam Darus) (Bukti PermulaanT.117), menyatakan menerima penunjukkan Tergugat menjadi ArbiterPertama dalam menyelesaikan perselisihan antara Pemohon Arbitrasedengan PT Asuransi Purna Artanugraha, dengan menyebutkan:Following our correspondences regarding the request to perform as afirst arbitrator to resolve an arbitration dispute between SalamanderEnergy (North Sumatera) Limited (Applicant) and PT.

tujuh) buku Back Up Data Kualitas sebagai berikut :9)Back Up Data kualitas Bulan ke : 1 (satu) September 2008;Back Up Data Kualitas Bulan ke : 2 (dua) Oktober 2008;Back Up Data Kualitas Bulan ke : 3 (tiga) November 2008;Back Up Data Kualitas Bulan ke : 4 (empat) Desember 2008;Copy Legalisir Back Up Data Kualitas Bulan ke : 5 (lima) Januari2009;Copy Legalisir Back Up Data Kualitas Bulan ke : 6 (enam)Februari 2009;Copy Legalisir Back Up Data Kualitas Bulan ke : 7 (tujuh) Maret2009;73. 5 (lima) buku Request

sebagai berikut :a)b)c)d)e)Request bulan ke 1(satu) September;Request bulan ke 2 (dua) Oktober;Copy Legalisir Request bulan ke 3 (tiga) November;Copy Legalisir Request bulan ke 4 (empat) Desember;Copy Legalisir Request bulan ke 5 (lima) Januari;74.

Copy Legalisir Back Up Data Kualitas Bulan ke : 7 (tujuh) Maret2009;73.5 (lima) buku Request sebagai berikut:a. Request bulan ke 1(satu) September;b. Request bulan ke 2 (dua) Oktober;c. Copy Legalisir Request bulan ke 3 (tiga) November;d. Copy Legalisir Request bulan ke 4 (empat) Desember;e. Copy Legalisir Request bulan ke 5 (lima) Januari;74.Copy Legalisir 6 (enam) buku dokumentasi sebagai berikut:a. Dokumentasi bulan September;b.

Putusan Nomor 777/B/PK/PJK/2016menunjukkan ciri pemberian jasa yang dihitung dari upahpenyelesaian suatu permasalahan (project/case based), namunmerupakan formulasi penghitungan royalti, akan tetapi royaltitelah dibebankan kepada pabrikan PT Multi Bintang Indonesia;d. bahwa berdasarkan Berita Acara Pemberian Keterangan(Official Report of Tax Audit Interview Information Request)yang ditandatangani Mr.

Putusan Nomor 777/B/PK/PJK/2016Indonesia;5. bahwa berdasarkan Berita Acara Pemberian Keterangan (OfficialReport of Tax Audit Interview Information Request) yang dilakukanpada saat pemeriksaan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah menginterview saudara John Galvin (pegawaiTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) selakuTechnical Advisor Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);6. bahwa dari interview tersebut telah terbukti bahwa jasajasa yangdiberikan Guinness

intinya adalah asistensi dan advise berkenaan dengankegiatan promosi, distribusi, iklan dan marketing atas produkGuinness di Indonesia;bahwa telah terbukti hanya ada satu konsumen TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yakni PT DimaIndonesia, sehingga dengan demikian tidak perlu ada kegiatanpromosi dan iklan karena buktinya selama ini seluruh produktelah terserap oleh PT Dima Indonesia;bahwa berdasarkan Berita Acara Pemberian Keterangan(Official Report of Tax Audit Interview Information Request

18.30 Wita dengan mengakses situswww.istanaimpiani.com lalu login ke akun Terdakwa dimana dalam akunnyaitu tertera angka yang dinyatakan keluar oleh operator situs yobs, apabila adapelanggan Terdakwa yang angkanya sama dengan angka yang keluar makasecara otomatis saldo pada akun Terdakwa akan bertambah sesuai denganjumlah taruhan yang dipasang, kemudian Terdakwa akan melakukan witdraw(tarik dana) yakni proses yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pemilik akunsitus online untuk melakukan permintaan/request

login ke akun Terdakwa dimana dalam akunnyaitu tertera angka yang dinyatakan keluar oleh operator situs ybs, apabila adaHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Amt.pelanggan Terdakwa yang angkanya sama dengan angka yang keluar makasecara otomatis saldo pada akun Terdakwa akan bertambah sesuai denganjumlah taruhan yang dipasang, kemudian Terdakwa akan melakukan witdraw(tarik dana) yakni proses yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pemilik akunsitus online untuk melakukan permintaan/request

Apabila ada pelanggan Terdakwa yang angkanya samadengan angka yang keluar maka secara otomatis saldo pada akun Terdakwaakan bertambah sesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang, kemudianTerdakwa akan melakukan witdraw (tarik dana) yakni proses yang dilakukanoleh Terdakwa sebagai pemilik akun situs online untuk melakukanHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Amt.permintaan/request pemindahan sejumlah saldo dari akun situs online kerekening milik Terdakwa yang telah terdaftar pada

Sedangkan batasan untuk taruhan adalah Rp 1.000, s/d 25.000..Apabila ada pelanggan Terdakwa yang angkanya sama dengan angka yang keluarmaka secara otomatis saldo pada akun Terdakwa akan bertambah sesuai denganjumlah taruhan yang dipasang, kemudian Terdakwa akan melakukan witdraw (tarikdana) yakni proses yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pemilik akun situsonline untuk melakukan permintaan/request pemindahan sejumlah saldo dari akunsitus online ke rekening milik Terdakwa yang telah terdaftar pada

Bank Permata, Tbk. menyetujuinya denganmenerbitkan Credit Facility Request (CFR) No. CFR3.MM.2013.10.7376 tanggal 17 Oktober 2013 ditandatangani oleh sdr.EKO WILIANTO, ST., sdr. DENIS DOMINANTA, Terdakwa 1. ARDISEDAKA (Head Client Relationship II) dan sdr. ROY A. ARFANDY(Direktur Wholesale Banking) dari Pihak Wholesale Banking sedangkandari Pihak Risk yang bertandatangan adalah sdr. YESSY MARIANA (RiskReviewer), Terdakwa 2. LILIANA ZAKARIA (Deputy Senior CreditOfficer/DSCO) dan sdr.

The Johnny tersebut maka pada tanggal27 Maret 2014, terkait dengan permohonan THE JOHNNY tersebut, PT.Bank Permata, Tok. menerbitkan dokumen Credit Facility Request (CFR)No. CFR : 3.MM.2014.3.2399 tanggal 27 Maret 2014 untuk penambahanatau peningkatan pagu (plafond) menjadi sebesar Rp.Hal. 8 dari 73 hal. Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2020/PT.DKI1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah), ditandatangani oleh sdr. EKOWILIANTO, sdr. DENIS DOMINANTA, sdr. TIONG CHANDRA, Terdakwa1.

Dan peraturan BankPermata khususnya, diantaranya Wholesale Banking Credit Core Policysebagaimana mestinya, seperti tidak melakukan Prosedur TradeChecking, Policy Credit Facility Request (CFR) and Facility StructurePRCWBCCO001001 Versi 3.0, Prosedur Trade ChekingPRCWBCC001009, Delegation of Authority For Wholesale Bank ClientRelationship (Part 1)WB10.2A tanggal 17 Juni 2013, KebijakanContractual Document and Policy (CODP) versi 2.0 PLCWBCCO003tertanggal 01 Mei 2012 yang diperbaharui dengan Kebijakan

Sudirman,Makassar, kemudian membuat Credit Facility Request (CFR) Pack yangdi dalamnya harus berisikan dokumendokumen sebagai berikut :a.

Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2020/PT.DKI(Standart Operasional Prosedur) bagi pegawai PT Bank Permata sesuai dengantupoksi masingmasing utamanya dalam memberikan fasilitas kredit kepadanasabah;Menimbang, bahwa dalam Wholesale Banking Credit Core versi tahun2012 maupun versi tahun 2013 pada bab CFR (Credit Fasility Request) 3.5.bditentukan bahwa sebelum CFR disetujui, segala komunikasi tertulis maupunverbal dengan nasabah seperti dalam surat prinsip penawaran tidak bolehmelibatkan kewajiban moral atau

The Customs Authority of the importing Party may request a retroactive check at random and/or whenit has reasonable doubt as to the authenticity of the document or as to the information regarding the trueorigin of the products in question or of certain parts thereof,2. The Customs Authorities of the importing Party may suspend the granting of preferential treatmentwhile awaiting the result of verification.

Bank DanamonIndonesia Tok dimana Terdakwa harusnya mendapatkan konfirmasi tertulisdari pihak KJPP apabila nasabah telah menyediakan LPJ sendiri ataumelakukan konfirmasi dengan menelpon bila konfirmasi tertulis tidakdidapatkan;Selanjutnya Terdakwa dengan sengaja mengisi lembar SME Credit ProcessTracking calon debitur Pindarto dengan membubuhkan paraf dan mencatatpada kolom LPJ Request dengan keterangan tidak benar bahwaTerdakwamelakukan pemesanan laporan penilaian jaminan, padahalTerdakwa mengetahui

bahwa yang melakukan pemesanan yaitu saksiPindarto melalui saksi Dimas, bukan oleh Terdakwa;Catatan Terdakwa pada kolom LPJ Request yaitu pada kolom IN yang artinyamelakukan pemesanan LPJ pada tanggal 5 Desember 2017 pukul 15.00 WIBdan pada kolom OUT artinya LPJ sudak keluar dari KIPP Jimmy Prasetyodan diterima Bank pada tanggal 8 Desember 2017 pukul 13.00 WIB;Selanjutnya Terdakwa mengajukan berkas permohonan kredit an.

Bank DanamonIndonesia Tbk dimana Terdakwa harusnya mendapatkan konfirmasi tertulisdari pihak KJPP apabila nasabah telah menyediakan LPJ sendiri ataumelakukan konfirmasi dengan menelpon bila konfirmasi tertulis tidakdidapatkan;Selanjutnya Terdakwa dengan sengaja mengisi lembar SME Credit ProcessTracking calon debitur Pindarto dengan membubuhkan paraf dan mencatatpada kolom LPJ Request dengan keterangan tidak benar bahwaTerdakwamelakukan pemesanan laporan penilaian jaminan, padahalTerdakwa mengetahui

colour) dengan permintaan buyer Penggugat sebagaimanaditentukan dalarn purchase order;.Bahwa 9 (sembilan) purchase order tersebut, Tergugat melakukanketerlambatan pengiriman bahan baku garment karena Tergugat tidak dapatmengirimkan bahan baku pesanan Penggugat sesuai batas akhir waktupengiriman yang tertulis dalam purchase oder yang telah diterima Tergugat.Adapun keterlambatan sampai dengan bahan baku garment seluruhnyaditerima Penggugat adalah sebagai berikut : Batas akhir TanggalNo Nomor PO kirim/request

Batas akhir kirim (request delivery); Bahwa berdasarkan bukti (P2, P21, 30, P41, P54, P75, P84, P90, P93) adalah Performa Invoice (Pl)/tagihan sementara yang dibuatTerbanding semula Tergugat yang berisi tentang syaratsyarat danketentuan pemesanan dan pengiriman bahan baku garment sesuaiPurchase Order (PO) yang dipesan oleh Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Pembanding semula Penggugat membuatPurchase Order (PO) dan Terbanding semula Tergugat membuat ProformaInvoice (Pl), selanjutnya

garment, karena Terbanding semula Tergugat tidakdapat mengirimkan bahan baku pesanan Pembanding semula Penggugatsesuai batas akhir waktu pengiriman yang tertulis dalam Purchase Order(PO) yang telah diterima Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa keterlambatan pengiriman bahan baku garment yangditerima Pembanding semula Penguggat tersebut sesuai dengan buktipenerimaan barang seluruhnya diterima Pembanding semula Penggugatadalah sebagai berikut: Batas akhirTanggal Lama hariNomor Nomor PO kirim/request

Nomor 732 K/ Pdt/ 2015Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terbandingsemula Tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi terhadapPembanding semula Penggugat;Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi selanjutnya akan mempertimbangkandalildalil/sangkaan dan buktibukti yang diajukan pihak Terbanding semulaTergugat;Bahwa Terbanding semula Tergugat mendalilkan tanggal batasan akhirkirim (request delivery) yang berlaku seharusnya yang terdapat di dalam LC(Letter of Credit) bukan pada PO

Bahwa Para Penggugat mohon agar adanyaputusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu( uitvoerbaar bij vooraad ) walaupun ada upayahukum baik Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali ( request civil ) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana tersebutdi atas maka Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Mungkid Kabupaten Magelang c.q.

Menyatakan putusan atas perkara ini dengan serta mertadapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vooraad )meskipun ada upaya hukum, verzet, banding, kasasi atauPeninjauan Kembali ( request civil ) dari Para Penggugat ;11.

Fotokopi The Azmatkhan & Ahlulbait Nasab Center Request to all whomit may Concern to allow the bearer to pass freely without let or hindranceand affrord him such assistance and protection, yang selanjutnya diberitanda P8;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut di atastelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas,dipersidangan telah didengar keterangan

Sebab halhal yang dipersoalkanPenggugat dalam request gugatan aquo adalah sama dengan request gugatanPenggugat terdahulu yang saat ini masih dalam proses Kasasi di MahkamahAgung RI, sehingga dengan demikian sangat tidak beralasan hukum dalildalilgugatan Penggugat pada halaman 4 angka 13 menyatakan Tergugat dikwalifisir telah cidera janji (wanprestasi) harus ditolak dan dibantah dengantegas ;5.

Sebab halhal yang dipersoalkan Penggugat dalam request gugatanaquo adalah sama dengan request gugatan Penggugat terdahulu yang saat inimasih dalam proses Kasasi di Mahkamah Agung RI, sehingga dengan demikiansangat tidak beralasan hukum dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 4Hal. 24 dari 35 hal Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PN.Lbpangka 13 menyatakan Tergugat dikwalifisir telah cidera janji (wanprestasi) harusditolak dan dibantah dengan tegas ;Bahwa selanjutnya quadnon (jika benar padahal tidak)

Pemohon Banding mengajukan permohonan dana (request of Fund) kepada AF Aerospace,Singapore sebesar harga material/spareparts berdasarkan surat penawaran supplier;d. Material/spareparts tersebut dipakai oleh Perusahaan Penerbangan (PT.Merpati) untukmengganti material/spareparts pesawat yang sudah rusak dan harus diganti. Atas pemasangandan perawatan spareparts dikerjakan oleh supplier penjual atau dikerjakan oleh PemohonBanding.