Ditemukan 998 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 09/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Juli 2011 — penggugat tergugat
90
  • berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Madle Sly SS UMM Joell g Wj gad aunld WL, cal sc glal citi
Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 September 2012 —
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, para Advokat, berkantor di UroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No. 23Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat,melawan:PAIRAN, bertempat tinggal di Jalan MedanDeli Tua Gg.Madrasah Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 35/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Maret 2021 — KEPALA DESA PENYARING dan 1. ANGGO. dkk
12849
  • SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor38/G/2020/PTUN.MTR;; 22 22222 ono nn rn nnn nnn nnn nnn nec nc cnn cnn nee cee nee neeMenimbang, bahwa para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkasa perkara (inzage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, melalui Surat PemberitahuanPutusan Perkara Nomor : 35/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 5 dari 9 halamanUntuk Melihat Berkas Perkara, masingmasing pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020; =e anata sin ie citi
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2657/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 10 Februari 2015 —
60
  • Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama dan anak tersebut sudah meninggal dunia karenaKEG UIQUTEIN f~~====nnnnnnnnnan annnnnannnannnnnnnnennnnamnannnnannananssannnBahwa sejak bulan Nopember 2002 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 11 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberiD:6.7.kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di eLOIIES 1atg sees eaters citi
Register : 13-01-2011 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Februari 2011 — penggugat tergugat
110
  • terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal geal Madle Sly SS Um Joell Wj gad ald WL, (al se glal citi
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
40
  • Oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkanserta berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,gugatan tersebut dapat diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan tabir dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi:a>gjJl aun col slyol Wolall J lacs citi lilyTol Ys wolaljacyg ...
Register : 22-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Pare
Tanggal 25 Juli 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
119
  • NMikah Nias Ara gain ia ect citi PAK ist EMER ct 2 aigaiie Seve ameiit Agere itsKk.21.23.1/ Pw.00/ 03/2011, tertanggal 31 Desember 2011.2. Bahwa setelah akad nikah pengeugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tnggai di rumah orang tuapenggugat selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama diTl Anosa Parerarea & Darts ts 3. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.4.
Register : 29-07-2010 — Putus : 08-10-2010 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2318/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 8 Oktober 2010 — penggugat tergugat
200
  • terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi
Register : 15-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2085/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 13 Januari 2015 —
70
  • setiap 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 6 tahun dan anak tersebut sekarang ikutorang tua Penggugat:Bahwa sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi3:6.7.kabar dan juga tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diEOIN Late erste eee eee citi
Register : 11-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 19 Mei 2011 — penggugat tergugat
70
  • terus menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal acl Madle Sly Som joey Wj gad ound WL, al se glal citi
Register : 05-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN Njk
Tanggal 28 Maret 2012 — AGUS SALIM Bin MUIN MULYADI.
467
  • Nganjuk.Bahwa saksi mengetahui Saksi SEKTI IRAWAN yang gerak geriknya mencurigakanberdiri didepan jalan umum di depan stadion Anjuk Ladang sambil digeledah ternyatasaksi Sekti kedapatan memilikii menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabusabusebanyak 1 (satu) pocket berserta alat hisapnya yang saat itu akan dibuang olehterdakwa.Bahwa benar ciri citi Narkotika jenis sabusabu tersebut berbentuk seperti kristalpitih dibungkus plastik klip.Bahwa Saksi SEKTI IRAWAN mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu
    Saksi SEKTI TRAWAN :Bahwa benar sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa Narkotika yang dimiliki saksi adalah Narkotika jenis sabusabu yang dibelidari terdakwa sebanyak (satu) poket seberat 0,26 gram seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa ciri citi Narkotika jenis sabusabu tersebut berbentuk seperti kristal pitihdibungkus plastik klip.Bahwa saksi membeli sabu sabu pertama kali pada terdakwa bersama dengan saksiMUNTORO yang selanjutnya
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11656
  • MXXXXXXXXXX , UMUr 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan erGuoatdveteh suami istri sah yang telah Bahwa sak ergugat rukundan harmo onis, karenasering bersge fiketahui telahmenjalin citi Bahwa saksi Tgengetah i akiperWArsehsina Gi a@engkaran tersebut Penggugat dan ah pisah tempat
Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2758 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AMRICK, dkk VS BIJAKSANA GINTING SUKA atau disebut juga BIJAKSANA GS
5630 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Kurniawan &Associates, beralamat di URo Building (Citi Bank) Level V Suite9, Jalan Imam Bonjol Nomor 23 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juli 2017;Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 2758 K/Pdt/2018Dan:1. NOTARIS TEGUH PERDANA SULAIMAN, S.H., Sp.N.,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 111,Tanjung Morawa;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,beralamat di Jalan Jenderal A.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 121 / Pdt.P/ 2015 / PN.Bla
Tanggal 14 Juli 2015 — SUTOMO ;
204
  • bukti surat tersebut (P1 sampaidengan P5) di atas telah dibubuhi materai cukup sesuai dengan UndangUndang Bea Materai dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama dengan aslinya di persidangan sehingga dapat diterima sebagai alatpembuktian yang sah untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;manana Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya telah mengemukakanS@bagal DSrIKUE tesseq2s2eae me seee setae eee ee citi
Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/MIL/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — BAGUS PRIBADI, S.H.
4917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • >a 7 Oo 2 9~ FP PP 8BroV.W.1 (satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle.Uang tunai Re4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).1 (satu) unit handphone merek Nokia.1 (satu) buah jarum suntik.1 (satu) gulung Police Line.1 (satu) set power bank.1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria).1 (satu) botol obat buatan Cina.1 (satu) buah pasta gigi.1 (satu) buah tiket pesawat Citi Link atas nama Mr.
    Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barangbarang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle.b) Uang tunai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).c) 1 (satu) unit handphone merek Nokia.d) 1 (satu) buah jarum suntik.e) 1 (satu) gulung Police Line.f) 1 (satu) set power bank.g) 1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria).h) 1 (satu) botol obat buatan Cina.i) 1 (satu) buah pasta gigi.j) 1 (satu) buah tiket pesawat Citi
    barangbarang bukti berupa :1) Barangbarang :a. 1(satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle ;Hal. 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 237 K/MIL/2016b) Uang tunai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;c) 1 (satu) unit handphone merek Nokia ;d) 1 (satu) buah jarum suntik ;e) 1 (satu) gulung police line ;f) 1 (satu) set power bank ;g) 1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria) ;h) 1 (satu) botol obat buatan Cina ;i) 1 (satu) buah pasta gigi ;j) 1 (satu) buah tiket pesawat Citi
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 273/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 15 September 2016 — Supratman Hasudungan Sinaga
533
  • saksi bertemu dengan terdakwa ditempattersebut,terdakwa mengakui kepada saksi bahwa mobil milik saksi telah terdakwagadaikan kepada seseorang marga Simanjuntak yang tinggal di Lau CimbaNag.Rambung Merah senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupah);Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan mobiltersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI
    /PN..Sim Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI FIN Multi Finance yangberalamat di JI MH Sitorus No 0202A Pematang Siantar;Menimbang,bahwa selain dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang BK 1730WB dengan No rangkaMHF 11LF8210030197 dan No Mesin : 2L9685666;dan terhadap barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa bahwa
Register : 29-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 235-K/PM.III-19/AD/XI/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Ujang Susanto
14763
  • Bahwa pada tanggal 18 Mei 2021 sekira pukul14.00 WIT, Saksi bersama Mayor Inf Komang, KaptenInf Abdul Haris, Saksi2, Serka Dimas, dan Serda Novalpergi menuju Kota Jayapura dengan menggunakanpeswat Citi Link dan sesampainya Saksi1 pergi keMapomdam dan melaporkan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa untuk di proses hukum.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan Pidana sesuai pasal 106ayat (1) KUHPM.Bahwa atas dakwaan
    oleh SerdaRoli pergi ke RSUD Wamena untuk berobat setelahselesai Saksi kembali ke Kodim 1702/JWY untukberistirahat kemudian pada tanggal 18 Mei 2021 sekirapukul 09.00 WIT Saksi kembali ke RSUD Wamenauntuk melakukan Visum dan pada tanggal 21 Mei 2021sekira pukul 13.00 WIT Saksi mengambil hasil visumtersebut di RSUD Wamena setelah itu sekira pukul14.00 WIT Saksi bersama Mayor Inf Komang, KaptenInf Abdul Haris, Serka Jimi, Serka Dimas, dan SerdaNoval pergi menuju ke Jayapura dengan menggunakanpesawat Citi
    Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2021 sekirapukul 14.00 WIT, Saksi bersama Mayor Inf Komang,Kapten Inf Abdul Haris, Saksi2, Serka Dimas, danSerda Noval pergi menuju Kota Jayapura denganmenggunakan peswat Citi Link dan sesampainya Saksi1 pergi ke Mapomdam dan melaporkan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa untuk di proses hukum.10.
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 420/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
KAHARUDIN alias ASONG Bin Alm M. YUNUS
608
  • Selanjutnya pada tanggal 18Agustus 2018 Saksi berangkat ke Pekanbaru dan menginap di Hotel Citi SmartBandara Pekanbaru kemudiansSekitar pukul 24.00 WIB saksi dihubungi olehTerdakwa untuk turun ke parkiran hotel dan mengambil narkotika tersebut.
    Uban;Bahwa setibanya diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru, Terdakwamenelpon Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als. Uban untuk turun keparkiran, tidaklama kemudian Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als.
    Uban datang menemuiTerdakwa di parkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru dan ketika Terdakwamenyerahkan 1 (Satu) buah tas warna merah maron berisikan 1(satu) bungkusbesar plastik warna biru yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis pil ekstasi warna pink sebanyak 30.000, (tiga puluh ribu) butirdengan berat 4.728, (empat ribu tujuh ratus dua puluh delapan) gram kepadaSaksi Gita Hermawan Als. Gito Als.
    Uban;Bahwa setibanya diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru, Terdakwamenelpon Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als. Uban untuk turun keparkiran, tidaklama kemudian Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als. Uban datang menemuiTerdakwa di parkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru.
    Uban;Menimbang, bahwa setibanya diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru,Terdakwa menelpon Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als. Uban untuk turun keparkiran,tidak lama kemudian Saksi Gita Hermawan Als. Gito Als. Uban datang menemuiTerdakwa di parkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru.
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1675/Pdt.G/2013/PA.Cms
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • Surat al Baqarah ayat 227:dA citi UdOdaGLC C4DISA6CHS YSAGAGS6 O6aoiUA UddoianOrnArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri
Register : 16-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 657/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 5 Mei 2011 — penggugat tergugat
70
  • berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Madle Sly SS UMM Joell g Wj gad aunld WL, cal sc glal citi