saksi ke pabrik yang mana pada saat saksisedang bekerja dan ianya mengatakan bang, ada masalah dengan anakabang si DAMARIS, kalau lebih jelasnya kita ke rumah saksi aja bangkemudian saksi dan sdr ROY PARDEDE pergi ke rumah Saksi dansetelah sampai dirumah sdr ROY PARDEDE ianya berkata anak abangsi DAMARIS telah disetubuhi oleh Terdakwa HISKIA SILITONGA,kemudian saksi bertanya dari mana kau tahu kemudian sdr ROYPARDEDE menjawab saksi tahu kabar tersebut dari LEMAN SITORUS.Soalnya si LEMAN SITORUS melihat

langsung si DAMARIS disetubuhioleh Terdakwa HISKIA SILITONGA kemudian saksi keluar dari rumahsdr ROY PARDEDE untuk mencari Terdakwa, namun dikarenakanTerdakwa temukan, saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kePolres Siak untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan saksi sdr LEMAN SITORUS bahwaTerdakwa melakukan hubungan badan dengan anak saksi yaitu SaksiKorban Erin di bawah pokok sawit yang mana Terdakwa berada diatasanak saksi dan mereka melakukannya dengan keadaan telanjang.Halaman

SIMBOLON ALS MAMAK DAMARIS, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi ER;Bahwa anak saksi ER lahir pada tanggal 02 November 2005 di Jakartadan umur Saksi Korban ER pada saat terjadinya hubungan badanantara saksi ER dan Terdakwa tersebut adalah berumur 11 tahun.Bahwa terjadinya hubungan badan antara saksi ER dengan Terdakwapada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul 10.30 Wib diPerkebunan kelapa sawit yang terletak di Afd F 11 Blok

dari hasil pemeriksaanPsikiatri serta dilakukan Tes MMPI ditemukan adanya Psikopatokologiyang bermakna dibidang Psikiatri (Depresi dengan gejala Somatik).Bahwa sejak bulan Januari 2014, saksi dan anakanak tidak diberi nafkaholeh Terdakwa.Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Terdakwa di rumahkontrakan di Kupang;Bahwa sejak bulan Nopember 2014 Terdakwa pernah datang kekosannamun setelah itu tidak pernah datang lagi.Bahwa yang membiayai kehidupan saksi dan anakanak adalah orang tuasaksi yakni Damaris

Bahwa yang membiayai kehidupan saksi dan anakanak adalah orang tuasaksi korban yakni Damaris kana. Bahwa saksi korban sakit hati dan mengalami stress berat dan pernahmencoba bunuh diri. Bahwa Terdakwa ada mengajukan cerai terhadap saksi dan masih dalamtahap banding;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3. Saksi Rachel Magdalena Rihi Kana., dengan mengucapkan janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.

Saksi Damaris Kana., dengan mengucapkan janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari saksi korban dan Terdakwaadalah anak mantu saksi; Bahwa saksi korban dan Terdakwa menikah pada tanggal 8 September2012, pernikahan antara saksi korban dan Terdakwa berdasarkan cinta; Bahwa saksi korban dan Terdakwa telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Terdakwa bekerja di koperasi; Bahwa saksi pernah menawarkan pekerjaan pada Terdakwa, tapiTerdakwa tidak mau dan

Saksi ESRI DAMARIS TOBEKASE.Bahwa benar, saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohanipada saat memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa benar, saksi korban dan Terdakwa telan menikah secara sahpada tanggal 30 Oktober 2006 dan dicatatkan dalam Akta Perkawinan;Bahwa benar saksi korban dan Terdakwa dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki;Bahwa benar, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanpada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 Wita;Bahwa benar Terdakwa memukul

yang diajukan dipersidangan, dimana antara satu denganlainnya terdapat persesuaian hingga dapat diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ARNOLDUS TOBE pada hari Selasa tanggal 08Januari 2019 sekitar Pukul 10.00 Wita bertempat di halaman rumah milikTerdakwa yang beralamat di RT. 008, RW. 004, Dusun 2, Desa Enolanan,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang, telah Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup Rumah Tangga terhadapistri sah Terdakwa yang bernama ESRI DAMARIS

secara tidaksah, contohnya memukul, menendang dan lainlain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling berkesesuian diperoleh fakta hukum pada hari Selasatanggal 08 Januari 2019 sekitar Pukul 10.00 Wita bertempat di halamanrumah milik Terdakwa yang beralamat di RT. 008, RW. 004, Dusun 2, DesaEnolanan, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang, telahMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup Rumah Tanggaterhadap istri sah Terdakwa yang bernama ESRI DAMARIS

Memberi izin kepada Pemohon ( MUTAKIN Bin TUMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DAMARIS IKA CHRISDAYANTI Binti DAUD USMAN HIDAYAT ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp504000,00 ( lima ratus empat ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : DAMARIS PARASSA
Terbanding/Tergugat IX : CINDRA
Terbanding/Tergugat VII : ECCE'
Terbanding/Tergugat V : AZIS
Terbanding/Tergugat III : KALUA'
Terbanding/Tergugat I : SITTI MASITA ALLO
Terbanding/Tergugat XII : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Terbanding/Tergugat X : IKATI
Terbanding/Tergugat VIII : DARSITA BA'SI
Terbanding/Tergugat VI : SEPEN
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat II : SADARIA
Terbanding/Tergugat XI

PUTUSAN:NOMOR: 390 /PDT/2018/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara ANAM a : 222 nn nnn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene DAMARIS PARASSA : Jenis Kelamin Perempuan,Tempat Tanggal Lahir Sangalla ,23 Maret 1954 Pekerjaan iburumah tangga Agama Kristen, Alamat Totumbang KelurahanBuntu Masakke , Kecamatan Sangalla

MENGKO atau disebut jugaLaksda (Purn) YOOST MENGKO, bertempat tinggal diJalan Rengas Nomor 17A Komplek TNI AL, RT 05 RW06, Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan;DAMARIS YUSTINA MENGKO, bertempat tinggal diRaffles Hills, Blok O8, Nomor 2 RT 06 RW 25,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Cimanggis, Depok;STEVANNY SUSIANE B.

Bahwa ibu Penggugat yang bernama Nyonya Damaris Mengko tersebutpada tahun 1985 meninggal dunia, karenanya Penggugat bersama saudaraPenggugat yang bernama Willyan Karel Mengko, Abraham JohanesMengko dan Joost Federik Mengko adalah ahli waris sah dari mendiangNyonya Damaris Mengko tersebut dan berhak atas seluruh harta yangditinggalkannya;.

baik banding,kasasi, verzet maupun peninjauan kembali;Bahwa cukup beralasan pula bilamana Para Tergugat secara tanggungrenteng dibebani membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Banyuwangi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.11.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi;Menyatakan bahwa Damaris

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukirin bin Sumadi) atas diri Penggugat (Damayanti Sitorus binti Damaris Sitorus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Damaris bin Abdul Rau'f) terhadap Penggugat (Hatira binti H. Comang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1320000 ( satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syakban Noor Bayu bin Kasman) terhadap Penggugat (Melati Damaris Raja Gukguk binti Sabar Raja Gukguk);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.065.000,00 (satu juta enam puluh

sah serta dicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor : 174/1999 Tanggal 7Oktober 1999;Menimbang, bahwa terhadap dalil pokok gugatan penggugat yang padapokoknya memohon agar Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian, dengan alasan terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamsebuah rumah tangga, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwaberdasarkan keterangan dua orang saksi yaitu Damaris

demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan Putus karena perceraiandan petitum gugatan Penggugat pada angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan petitum gugatan Penggugat pada angka3, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkan BuktiP.3 yaitu akta kelahiran nomor 203/IST/199/2004 tanggal 29 Mei 2004 atas namaseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir tanggal 17Desember 1999, bukti mana dihubungkan dengan keterangan saksi Damaris

/R/1996, seluas 314,6752 Ha, atas namaPT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKampar, surat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,dan telah pula dimeteraikan secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktisurat yang sah yaitu akta otentik, ditandai bUKti..... eee eeeeeeeeeeeeeeteeeeeteeeees T2;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.419/SKGR/KL/XII/1994,tertanggal 07 Desember 1994, dari Sovia Endang kepada Ir.Daniel Damaris

yang dikuasai oleh Tergugat dengan tanpa hak danmelawan hukum karena berada diluar areal sertifikat Hak Guna Bangunan No.04 DesaKualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh tertanggal 14 Agustus 1996 dengan Surat Ukur/Gambar situasi No.12392/R/1996, maka Tergugat juga telah mengajukan bukti surat T3,yakni tentang Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.419/SKGR/KL/XII/ 1994,tertanggal 07 Desember 1994, dari Sovia Endang kepada Ir.Daniel Damaris selaku GMPT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan oleh Camat

Kampar Perwakilan Tambang, danbukti surat T4 yakni tentang Foto copy Surat Photo Copy Surat Keterangan GantiKerugian No.418/SKGR/KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994, dari Drs.HendrizalHasan kepada Ir.Daniel Damaris selaku GM PT.Pancasurya Garden, yang diterbitkan olehCamat Kampar Perwakilan Tambang (hal mana juga sesuai dengan eksepsi/jawabanTergugat Konpensi dalam pokok perkara pada point 2 paragraph 2 ) ;Menimbang, bahwa, terhadap bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat

dan Tergugat konpensi, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa bukti suratP1, yang diterbitkan pada tahun 2007, apabila dibandingkan dengan bukti surat TergugatKonpensi, yakni bukti surat T3 dan T4 yang samasama terbit tahun 1994, setelahMajelis Hakim mempelajarinya, bukti surat T3 yakni Surat Keterangan Ganti KerugianNo.Reg.:419/SKGR/KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994 antara Sovia Endang yangmenerima ganti rugi dan Ir.Daniel Damaris (selaku GM.PT.PSG) yang membayar gantirugi dan bukti surat

T4, yakni Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg.:418/SKGR/ KL/XII/1994, tertanggal 07 Desember 1994 antara Drs.Hendrizal Hasan yang menerima gantirugi dan Ir.Daniel Damaris (selaktu GM.PT.PSG) yang membayar ganti rugi, dimana49masingmasing surat tersebut ada diketahui oleh Kepala Desa Kualu TANTASIRHASYIM, tertanggal 08 Desember 1994, yang tanggal pembuatan masingmasingsurat keterangan ganti kerugian tertulis Kualu, 24 Nop.1994, yang dimana masingmasing bukti surat tersebut dikeluarkan oleh Kantor

., Advokat, berkantor di Jalan NarumondaBawah No.74 Kota Pematang Siantar, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun di bawahRegister No. 139/SK/2016/PN.SIM tertanggal 15 Juni 2016;RANSEN NAPITU, Lakilaki, Umur: + 34 Tahun, Indonesia, Beralamat diJalan Bazoka Nomor 28 Pematang Siantar Kel.Bukit SofaKec.Siantar Sitalasari Provinsi Sumatera Utara, yangbertindak mewakili kepentingan orang tuanya Janan Napitudan ibunya yang bernama Damaris Br Sianipar, Dahuludisebut sebagai PENGGUGATsekarang

Bahwa Penggugat adalah Anak Pertama dan merupakan keturunan yangsah (waris) dari Janan Napitu dan ibunya Damaris Br Sianipar sesuaidengan Keterangan Lurah tertanggal 18 Maret 2016 ;2. Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah Dan Bangunan RumahToko(Ruko) yang terletak di Kelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten Simalungun An. Janan Napitu dengan luas tanah 154 .

HALAMAN 42 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.yakni Penggugat mengajukan gugatan bukan orang yang mempunyaikedudukan hukum untuk menggugat atas nama ahli waris dari JananNapitu dan lbunya Damaris Br. Sianipar;Bahwa apabila Penggugat menyatakan dirinya mewakili orangtuanyaJanan Napitu dan lbunya Damaris Br.

Pada Bagian IITentang Fundamentum Petendi, poin A angka 1 yang pada pokoknyamenyatakan:.....Bahwa Penggugat adalah anak pertama dan merupakanketurunan yang sah (waris) dari Janan Napitu dan lbunya Damaris Br.Sianipar....dst. Bahwa apabila Penggugat mengaku bertindak sebagaiahli waris dari Janan Napitu dan ibunya Damaris Br. Sianipar, maka .

Photo copy Surat Pernyataan Mewakili Penuntutan, tanggal 20 Februari 2016,antara Janan Napitu dan Damaris Sianipar kepada Ransen Napitu, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi tanda3. Photo copy Surat Keterangan Waris, Nomor : 470/274/BS/III/2016, tanggal 18Maret 2016, yang dikeluarkan Lurah Bukit Sofa, yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi4.

anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak +12 (dua belas)tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya;Bahwa Tergugat pernah ditahan selama 1 (satu) malam di kantor polisikarena Tergugat bertama sampai lewat waktu di rumah seorangperempuan yang telah bersuami;Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang lagimenemui penggugat di rumahnya;Saksi kedua :Lusia Damaris

didalamnyamemuat tentang peristiwa terjadinya akad nikah antara Penggugat dan Tergugat,oleh karena itu majelis hakim menilai bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, maka dapat disebut akta autentik sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Halaman 2 dari 38 halaman, putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.WKBMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan pula bukti 2 (dua) orang saksi yaitu: Robinson Kondalura binTundu Tae dan Lusia Damaris

BOIMAU, S.Pd, tergugat 12.SIMON NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE ahli warisdari THERIANUS SABUNA almarhum, tergugat 14 YUNUS MELIAKISABUNA, tergugat 15.

BOIMAU, S.Pd, tergugat 12 SIMON17NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE, tergugat 14YUNUS MELEAKI SABUNA, tergugat 15 YOSEPH ZACHARIAS,tergugat 16 YUSUF PATOLA, tergugat 17. INCE FOENAY, tergugat18 ADOLFINA ADOE NDAUMANU, tergugat 19 MIGEL BEAMA,tergugat 20 MARGARITA SINE SENI, dan tergugat 21 TEBRENTJESMELHAMFENS SINE MBUIK sesuai dengan kondisi sekarang adarumah, ada jalan raya, dan jalan setapak dengan batasbatassebagai berikut :10.1. Drs.

diatasnya dibangun satu buahrumah permanen yang telah digugat dalam Perkara PerdataNomor : 108/Pdt/G/1995/PN Kupang dengan putusan NOdengan batsbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah sengketa yangdikuasai oleh Damaris Sabuna Kale / tergugat 13.e Selatan berbatasan dengan tanah penggugat yangsekarang dikuasai oleh Yusuf A.O.

DAMARIS SABUNA KALE, Tergugat 13 ahli waris dari TherianusSabuna almarhum menguasai sebidang tanah sengketa seluas+ 1.488 m2 dan mendirikan satu buah rumah permanen dankios yang telah digugat dalam Perkara Perdata Nomor : 108/Pdt/G/1995/PN Kupang dengan putusan NO dengan batasbatassebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Yunus Melakhi Sabuna / tergugat 14, Yusuf Patola /tergugat 16, dan Ny.

BOIMAU, S.Pd,tergugat 12 SIMON NENOTEK, tergugat 13 DAMARIS SABUNA KALE,tergugat .14 YUNUS MELIAKI SABUNA, tergugat 15 YOSEPHZACHARIAS, tergugat 16 YUSUF PATOLA, tergugat 17 INCEFOENAY, tergugat 18 ADOLFINA ADOE NDAUMANU, tergugat 19MIGEL BEAMA, tergugat 20 MARGARITA SINE SENI, dan tergugat 21TEBRENTJES MELHAMFENS SINE MBUIK dan juga tindakanKORNELIS NATUN almarhum (tidak ada turunan) menjual tanahsengketa kepada DANIEL RIHI almarhum (NY.

Bagor Kab.Madiun; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaituChristin Damaris Fiviana dan Yovi Arvivo Ferdiansyah; Bahwa Tergugat selalu curhat kepada saksi bila ada masalah di dalamrumah tangganya dan setahu saksi masalah antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi karena Tergugat mengatakan uang yangdiberikan oleh Penggugat kurang untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan biaya pendidikan kedua anaknya; Bahwa Tergugat juga pernah cerita kalau Penggugat telah diusir

Christin Damaris Fiviana,terbukti bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita keempat, kelima, keenamdan ketujuh dalam gugatan yang pada pokoknya karena Tergugat denganPenggugat sering cekcok karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2010 Penggugat diusir oleh Tergugatsupaya Penggugat meninggalkan

Damaris Bunga Senobaan binti Yulius Minggu Senobaan, mengaku ibukandung, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumpernah berceral; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Andi Kambo,Kompleks Wija Virgo Blok A IV No. 8 RT 003 RW 003, KelurahanSurutanga

IrwanAnnas bin Muhammad Annas Pa'da dan saksi 2 bernama Damaris BungaSenobaan binti Yulius Minggu Senobaan, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengetahui langsung adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah fakta yang didengar sendiri dan dialami sendiri dimanaTergugat

Penggugat:
1.DAMARIS NAPITUPULU
2.RUMONDANG MARBUN
3.TJHAIJ HEN TJE
4.HADITIO,
Tergugat:
1.PT. OCBC SEKURITAS INDONESIA
2.Sdr. FENDITIO
3.Sdri. KARINA HELYADI

ExlinudBlok B Nomor 15, Perkampungan Kodam Medan;NURDIN TINAMBUNAN, bertempat tinggal di Kute DelengNiulihi, Kecamatan Deleng Pohkisen, Kabupaten AcehTenggara, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam;RAJAHOT TINAMBUNAN, bertempat tinggal di LingkunganPengubengan Kangin, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali, seluruhnya adalah ahli waris almarhumLebanus Tinambunan dan almarhumah Damaris boru Marbun;Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 dalam hal inimemberi kuasa kepada nomor

dimaksud dalam surat Akta Pemindahan Hak tanggal 24Desember 1969 yang diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan Deli Tuaselaku pejabat ditunjuk Menteri Agraria Republik Indonesia yang dimaksuddalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 (LembaranNegara 196128) tentang Pendaftaran Tanah juncto Surat panitia LandreformNomor 5292/LR/II/8/1965 tanggal 20 Mei 1965 atas nama Mino danmenyerahkan secara seketika kepada Para Penggugat selaku ahli warisalmarhum Lebanus Tinambunan dan almarhumah Damaris

Damaris Lomi LadoKeterangan Singkat :e Bahwa benar tidak ada hubungan keluarga antara saksi denganPenggugat;e Bahwa benar tidak ada hubungan keluarga antara saksi denganTergugat;Bahwa benar saksi tidak pernah mengenal Tergugat;Bahwa benar saksi tahu Tergugat datang kerumah Penggugat;Bahwa benar saksi tahu Tergugat datang ke rumah Penggugat sekitarawal bulan September 2013;Bahwa benar saat Tergugat datang ke rumah Penggugat saksi sedangmemasak didapur;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan

Saksi Damaris Lomi Lado:Bahwa antara saksi dengan Penggugat maupun dengan Tergugat tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat, ketika datang kerumah Penggugat ;Bahwa Tergugat datang ke rumah Penggugat sekitar awal bulanSeptember 2013 ;Bahwa saat Tergugat datang ke rumah Penggugat, saksi sedang memasakdi dapur rumahnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan oleh Tergugat danPenggugat pada saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Penggugat ada memberikan sesuatukepada

Damaris binti Lomari, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Buttu Cui, Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga Semenda Pemohon;bahwa, saksi tahu Hubungan Pemohon dengan Termohon karenaPemohon adalah Ibu kandung Termohon bahwa, saksi mengetahul maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Pengesahan Perkawinan

Putusan No.123/Pdt.G/2020/PA.EkPemohon dengan Ayah Termohon (Baba Ali) selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai Suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Ayah Termohon (Baba Ali) sebagai kepala keluarga danPemohon sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu .Damaris dan Saniasa yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain