belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Nopember 2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak bekerja dan tidak sayang terhadap anakanakbawaan dari Penggugat dari perkawinan sebelunya;Bahwa kemudian pada bulan Nopeber 2009 itu pula Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 4 tahun 10bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat tidak ada komo

dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering membentakbentak anak bawaan Penggugat dariperkawinan sebelumnya;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 2 tahun 4bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat tidak ada komo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pewaris( Mardi bin Komo) telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2022;
3. Menetapkan nama- nama :

3.1. Parjiyem binti Parso (Pemohon I) sebagai isteri Pewaris;

3.2. Sri Lestari binti Mardi, (Pemohon II) sebagai anak kandung Pewaris;

3.3.

Indang Wulandari binti Mardi ( Pemohon III) sebagai anak kandung Pewaris;

3.4. Ayu Utami binti Mardi (Pemohon IV) sebagai anak kandung Pewaris;

Adalah ahli waris sah dari Mardi bin Komo;

1. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000.00,- (seratus ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanaman jenis shabu-shabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo nol dua) gram;- 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terdiri dari pipet kecil warna bening, kaca/pin tetes kuping, botol kecil berwarna coklat berisi air;- 1 (Satu) buah pipet kecil warna bening berbentuk leter L, salah satu bagian ujungnya runcing menyerupai sekop;- 1 (Satu) buah mancis warna biru bagian lubang gas menempel

plastik kecilwarna bening dan setelah diintrogasi bahwa shabu shabu yang terdapatdidalam plastic kecil warna bening merupakan sisa shabushabu yang telahdipakai/dihisap terdakwa;e Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut satu paket dengan harga Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);e Bahwa selain Narkotika, dari terdakwa ditemukan juga barang buktiberupa 1 (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan didugaNarkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02(Nol komo

Tigabinanga tepatnya ditempel ban Pulu Gurki;Bahwa saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buahplastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanamanjenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo nol dua)gram, 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terdiri dari pipet kecil warnabening, kaca/pin tetes kuping, botol kecil berwarna coklat berisi air, 1(Satu) buah pipet kecil warna bening berbentuk leter L, salah satu bagianujungnya runcing menyerupai sekop

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksi bernama BambangSebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul 00.30 wibdi Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabutanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu)buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksibernama Bambang Sebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul00.30 wib di Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabu tanpa ijindari pihak yang berwenang dan saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : bahwa (Satu) buah plastic kecilwarna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanaman jenis shabushabusetelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

bertempat di Dusun Adil Desa HarapanKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba, secaraterangterangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yaitusaksi korban atas nama saksi Ruslan bin Ali (selanjutnya disebut korban) Perbuatanmana dilakukan ia Terdakwa dengan cara yaitu,e Berawal ketika korban bersama beberapa temannya yaitu saksi Asrullah als Ulla binUsman, Dion, Pian, Ikbal dan Komo

Perbuatan mana dilakukan ia Terdakwadengan cara yaitu,Berawal ketika korban bersama beberapa temannya yaitu saksi Asrullah als Ulla binUsman, Dion, Pian, Ikbal dan Komo sedang berada di rumah tante korban sambilbercerita dan bersenda gurau, namun sekitar pukul 21.30 wita korban bersamabeberapa temannya pun hendak pamit pulang ke rumah. Tidak lama kemudian ada 2(dua) orang datang mendekati, dimana salah satunya langsung mengharnpiri korbanberteman sambil bertanya, "siapa yang bawa Lusi?"

LusiBahwa adapun yang menjadi sasaran penganiayaan terhadap diri saksi yaknipada kedua telapak tangan, kepala dan jarijari tangan saksi sedangkan untukUlla yakni pada bagian jidat dan hidungBahwa saat itu saksi, Ulla, Dion, Pian, Ikbal dan Komo berada di rumahtante saksi. Yaitu Mama Tiwi di Dsn. Adil Ds. Harapan Kec. MappedecengKab.

Komo dengan alamat karre Ds.Rompu kec. Masamba Kab.

pada bagian kepalaBahwa saat itu Ruslan, Ulla, Komo, Arman dan beberapa orang lainnyadatang kerumah saksi di Dsn.

PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Irmawaty Uno Binti Sukarto Uno, tempat dan tanggal lahir Manado, 04Irwansyah MusApril 1976, agama Islam, pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Komo Lingkungan ( Rumah Kel.

Uno Panu ) Kecamatan Wenang Kota Manado sebagaiPenggugat,melawanBin Muslimin H.M, tempat dan tanggal lahir UjungPandang, 24 Oktober 1972, agama Islam, pekerjaanAnggota POLRI, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Komo LuarLingkungan ( Rumah Kel.

tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc ee cece cee een eee eee eae eeeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor125/Pdt.G/2019/PA.Mdo, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Halaman 5 dari 17 putusan NomorSaksi:Khairiyah Binti Muhammad Onu umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Komo

sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa SOFYAN LATYA pada hari kamis 9 September 2010 sekitar jam 20.00wita dan beberapa waktu lain yang sudah tidak diingat lagi dan yang terakhir diingat korban yaitupada hari selasa tanggal 15 Maret 2011 pada jam yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2010 sampai dengan bulanMaret tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 dan tahun 2011 bertempat dibelakangsekolah dasar 35 di Kelurahan Komo

perlindungan anak ; SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SOFYAN LAITYA pada hari kamis 9 September 2010 sekitar jam 20.00wita dan beberapa waktu lain yang sudah tidak diingat lagi dan yang terakhir diingat korban yaitupada hari selasa tanggal 15 Maret 2011 pada jam yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2010 sampai dengan bulanMaret tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 dan tahun 2011 bertempat dibelakangsekolah dasar 35 di Kelurahan Komo

Unsur dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan, tipu muslihat atau membujukanakBahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, terdakwa bertemudengan korban di Pos Kamling Lorong Lawangirung setelah itu terdakwa mengajak korban untukbercerita namun korban mengajak terdakwa ke sekolah SD 35 dikelurahan Komo Dalam dansetelah sampai dilokasi tersebut terdakwa dan korban duduk dilantai sambil bercerita dan sambiltangan terdakwa memegang tangan korban sehingga korban terangsang dan

Unsur untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwamenyetubuhi saksi korban di sekolah SD 35 dikelurahan Komo Dalam, terdakwa mencium bibirsetelah itu terdakwa membujuk korban untuk bersetubuh dengan terdakwa dan sambil terdakwamerabaraba kemaluan dan buah dada korban sehingga korban terangsang setelah itu korbanmembuka celana jeans pendek yang dipakainya dan kemudian disusul terdakwa juga membukacelananya kemudian terdakwa

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda (CeraiHidup) sedangkan Termohon berstatus Janda (Cerai Hidup), Bahwasetelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di RumahOrang Tua Pemohon di Kelurahan Komo Luar sebagaimana alamatPemohon diatas kemudian berpindah pindah sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana Suami Istri (Bada Dukhul) namunbelum dikaruniai Seorang anak;4.

Putusan No.60/Padt.G/2022/PA.Mdo Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Kelurahan Komo luar, Kemudianberpindah pindah ke tempat lain; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Termohon adalah orang yang memang agaksusah mengikuti perkataan suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa pada tahun 2019 saksi beserta Pemohon pergimembawa anak Pemohon dari isteri pertama untuk berobat keMakasar dan

Putusan No.60/Pdt.G/2022/PA.Mdo Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Kelurahan Komo luar, Kemudianberpindah pindah ke tempat lain; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Termohon adalah orang yang memang agaktemperamental serta susah diatur; Bahwa orang tua Termohon sering kali ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa pada tahun 2019 Pemohon

melaporkan kepada Pengurusmasid Oman bahwa saksi telah kehilangan laptop pada saat shalat ashar;e Bahwa kemudian saksi bersama pengurus Masjid memeriksa CCTV dan darirekaman CCTV nampak seseorang mengambil laptop saksi, kKemudian saksimelaporkannya ke Polresta Banda Aceh;e Bahwa keregian yang saksi alami akibat kehilangan laptop tersebut adalahsejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 Saksi Irjayadhi Alias Komo

sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambil 1 (satu) unitLaptop warna hitam beserta chargernya di dalam Masjid Oman Lampriet, BandaAceh pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 pada waktu Ashar;Bahwa sebelum mengambil laptop, Terdakwa ada 2 (dua) kali bolak balik ke MasjidOman dan purapura shalat terlebih dahulu;Bahwa Terdakwa mengambil laptob dan charger dari dalam tas, setelah ituTerdakwa masukkan ke dalam baju;Bahwa Laptob tersebut Terdakwa jual kepada saksi Komo

peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop Lenovo warna hitambeserta chargernya yang diambil oleh Terdakwa dari dalam tas ransel di dalam MasjidOman Lampriet, Banda Aceh pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 pada waktuAshar tanpa ada izin pemiliknya yaitu saksi Erwan Tona Bin Askari untuk dijual;Menimbang, bahwa laptop tersebut telah dijual oleh Terdakwa kepada saksiIrjayadhi Alias Komo

Setelan mendapat arahanDONY pada pukul 18.30, Terdakwa mengambil narkotika jenis ganja yangterbungkus platik ciki komo di pinggir jalan diatas rumput belakang KFCPerumahan VIP Bekasi Utara Kota Bekasi. Selanjutnya Terdakwa bawa barangtersebut ke rumahnya di Kp.

DONY menyimpan paketan narkotika jenis sabu dan narkotika jenis daunganja kering tersebut dalam bungkusan plastik Chiki Komo lalu bungkusantersebut disimpan disuatu tempat, selanjutnya Terdakwa dihubungi oleh sdr.Dony untuk mengambil bungkusan berisi narkotika jenis sabu dan daun ganjakering dilokasi tersebut; Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) bulan bersama sdr.

DONY menyimpan paketannarkotika jenis sabu dan narkotika jenis daun ganja kering tersebut dalambungkusan plastik Chiki Komo lalu bungkusan tersebut disimpan disuatu tempat,selanjutnya Terdakwa dihubungi oleh sdr. Dony untuk mengambil bungkusan berisinarkotika jenis sabu dan daun ganja kering dilokasi tersebut dimana Terdakwasudah 6 (enam) bulan bersama sdr.

2019, bertempat di depansebuah warung Jalan Raya Petak Banjar Padpadan, Desa Petak Kaja,Kecamatan Gianyar atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa shabu yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saatTerdakwa membeli satu paket shabu dari KOMO

setidaktidaknya pada bulan April2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di depansebuah warung Jalan Raya Petak Banjar Padpadan, Desa Petak Kaja,Kecamatan Gianyar atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar,penyalahguna Narkotika Golongan , bagi diri sendiri yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saatTerdakwa membeli satu paket shabu dari KOMO

langsung melakukan penangkapanKarena saat itu tidak ditemukan bukti, Kemudian saksi melanjutkan penyelidikandengan cara mengintai Terdakwa dan pada tanggal 22 April 2019 Terdakwaditangkap, diinterogasi dan ditemukan dari diri Terdakwa barang berupa sabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa 1 (satu) buahpaket dari plastik klip Kecil berisi serbuk kristal bening diduga shabu seberat:0,09 (nol Koma nol sembilan) gram netto terobungkus dengan kertas tisu putihtersebut dari orang yang bernama Komo

yang didalamnya berisi: 1 (Satu) buah alat hisap shabu (bong), 1 (Satu)buah pipa kaca kecil, 1 (Satu) buah korek api gas yang sudah dimodifikasi, 1 (Satu)potong pipet warna putih yang ujungnya diruncingkan adalah milik Terdakwa danuntuk digunakan sendiri; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti 1 (Satu) buah paket dari plastikklip kecil berisi serbuk kristal bening diduga shabu seberat: 0,09 (nol komanol sembilan) gram netto terbungkus dengan kertas tisu putin dengan caramembeli dari orang bernama Komo

dengan nomor: 3306/2019/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan tedaftar dalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga barang bukti berupa serbuk kristalbening tersebut adalah benar mengandung sediaan metamfetamin atau sabu;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi dan Terdakwa bahwakepemilikan barang bukti tersebut berasal dari hasil pembelian Terdakwakepada seseorang bernama Komo

oleh karena perkara im bersifat voluntair dan prinsipnya tanpasengketa dengan pihak lain, maka perkara ini tidak dimediasi.Bahwa pemeriksaan pokok perkara ini diawali dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:ARI ADAM bintti KOMO

Pemohon I telah memberikan mahar berupa uang sebesar Rp. 2.500,(dua ribulima ratus rupiah); Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupun keluargadan tidak memiliki halangan untuk melakukan pernikahan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Para Pemohon telah memenuhi persyaratan pencatatan nikah tetapi hinggasekarang para Pemohon tidak memperoleh buku nikah; Para Pemohon telah dikaruniai anak lakilaki bernama Aidil Fadhan I Dai;RAMIN ADAM bin KOMO

Kediri pada saat itu ditemukan pil double Lsebanyak 162 (seratus enam puluh dua) butir yang yang disimpan didalamsak semen didalam dapur rumahnya bahwa ketika ditangkap terdakwa IIImengaku telah menjual pil double L pada terdakwa II sebanyak 180(seratus delapan puluh) butir dengan harga Rp.100.000; dan terdakwa IImendapatkan pil double L tersebut dari ARIS alias KOMO (DPO) sebanyak270 )dua ratus tujuh puluh) butir ; Bahwa terdakwa I, II II bukanlah tenaga kesehatan dan tidak berwenanguntuk mengedarkan

Kediri pada saat itu ditemukan pil double Lsebanyak 162 (seratus enam puluh dua) butir yang yang disimpan didalamsak semen didalam dapur rumahnya bahwa ketika ditangkap terdakwa IIImengaku telah menjual pil double L pada terdakwa II sebanyak 180 (seratusdelapan puluh) butir dengan harga Rp.100.000; dan terdakwa IIImendapatkan pil double L tersebut dari ARIS alias KOMO (DPO) sebanyak270 (dua ratus tujuh puluh) butir ; Bahwa terdakwa I , II Il bukanlah tenaga kesehatan dan tidak berwenanguntuk mengedarkan

Kediri telahditangkap oleh Petugas Kepolisian dan kedapatan terdakwa IIT membawadan menyimpan 162 (seratus enam puluh dua) butir Pil Double L yangterdakwa simpan didalam sak semen didalam didalam dapur rumah ;e benar Terdakwa jelaskan bahwa Pil Double L tersebut membeli dari ARIS(KOMO) (DPO) RP. 150.000, mendapat 3 box yang per boxnya isi 90butir dengan jumlah 270 butir dengan cara sms memesan melalui Hp merkCross ; benar Terdakwa jelaskan bahwa terdakwa mendapatkan Pil DobelL tersebut dari terdakwa

ARIS (Komo) DPO ;e benar Terdakwa jelaskan bahwa terdakwa sudah lama kenal terdakwa IIARIS JATMIKO, dan perkenalan dengan Terdakwa II awalnya hanyasebagai teman, dan terdakwa mendapatkan pil dobel L sudah dua kali ;e benar Terdakwa jelaskan pil dobel L tersebut untuk terdakwa konsumsisendiri dan untuk terdakwa edarkan kepada temanteman terdakwa,e bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000.00 (sepuluhribu rupiah),e benar Terdakwa jelaskan bahwa keuntungan menjual pil tersebutterdakwa

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.Sww10/10/IV/1996 tanggal 18 April 1996 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang, Manado.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama; XXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 20 tahun XXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 5 tahun.Bahwa anak tersebut kini berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Komo Luar Lingkungan Il

SaksiSaksi 1 Herni Ayuba binti Rasyid Ayuba, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa BongoimeKecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Termohon bernama Dewi Karim; Bahwa Ssaksi adalah Kakak Kandung Pemohon Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kelurahan Komo Luar Manado kemudian pindahke rumah orang tua Pemohon di Bongoime;Hal. 4 dari 13 Hal

namuntidak berhasil Karena Termohon telah mengakui bahwa Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Saksi 2 Febriyanti Kadir binti Imun Kadir, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa TalangoKecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Termohon bernama Dewi Karim; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahOrangtua Termohon di Kelurahan Komo

plastik kecilwarna bening dan setelah diintrogasi bahwa shabu shabu yang terdapatdidalam plastic kecil warna bening merupakan sisa shabushabu yang telahdipakai/dihisap terdakwa;e Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut satu paket dengan harga Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);e Bahwa selain Narkotika, dari terdakwa ditemukan juga barang buktiberupa 1 (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan didugaNarkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02(Nol komo

Tigabinanga tepatnya ditempel ban Pulu Gurki;Bahwa saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buahplastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanamanjenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo nol dua)gram, 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terdiri dari pipet kecil warnabening, kaca/pin tetes kuping, botol kecil berwarna coklat berisi air, 1(Satu) buah pipet kecil warna bening berbentuk leter L, salah satu bagianujungnya runcing menyerupai sekop

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksi bernama BambangSebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul 00.30 wibdi Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabutanpa iin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu)buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksibernama Bambang Sebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul00.30 wib di Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabu tanpa ijindari pihak yang berwenang dan saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : bahwa (Satu) buah plastic kecilwarna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanaman jenis shabushabusetelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

RANDI Bin JURIADI, Terdakwa II.KAMALUDIN Alias KOMO Bin ALMIS, Terdakwa III. CHARLIN Alias AYIN Bin SWANTO, Terdakwa IV.IMAM SAFII Bin SAEKONItersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;

RANDI Bin JURIADI, Terdakwa II.KAMALUDIN Alias KOMO Bin ALMIS, Terdakwa III. CHARLIN Alias AYIN Bin SWANTO, Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
BRAM DHANANJAYA, SH
Terdakwa:
1.RANDI Bin JURIADI
2.KAMALUDIN Alias KOMO Bin ALMIS
3.CHARLIN Alias AYIN Bin SWANTO
4.IMAM SAFII Bin SAEKONI

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai janda(cerai hidup) dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat diKelurahan Komo Luar Kecamatan Wenang Kota Manado kemudianberpindah di dirumah sendiri sebagaimana alamat Tergugat diatassampai akhirnya berpisah.2.

Putusan No.450/Pdt.G/2020/PA.MdoManado, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Komo setelah itupindah ke perumahan di Kairagi yang juga merupakan rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

diusahakan oleh saksi, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan lbu Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, KotaManado, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalbersama di Kelurahan Komo

Komo mengatakan adamobil yang mau digadaikan dan minta uang gadai sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa selang beberapa waktu datanglah sdr. Supriyanto alias Komo dan sdr.Dwi Mustofa alias Gempo, menyampaikan mobil KBM Daihatsu Grand maxakan digadaikan, lalu Saksi menanyakan asal usul mobil tersebut dan menurutpenjelasan sdr. Supriyanto mobil Grand Max adalah milik teman (tidakmenyebutkan nama dan alamat) sdr. Supriyanto alias Komo;Bahwa kemudian Saksi menghubungi sdr.

2 Mei 2020, namun dihari tersebutTerdakwa tidak juga datang;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kembali menelepon Saksi bila uangsewa akan dibayar pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 tetapi sampai dengan saat iniTerdakwa tidak mengembalikan KBM Daihatsu Grand Max milik Saksi;Menimbang, bahwa menurut keterangan Para Saksi Terdakwa telahmenggadaikan mobil Grand Max kepada Saksi Sofi Setyo Sukmawan melaluiperantara saksi Rudiono alias Jamus bin Mustono dengan dibantu juga oleh sar.Supriyanto alias Komo

ADANGmenjadi bupati Kabupaten Pangandaran, komo lamun aya rt rw lamun bareng jeungpemerintahan desa karena apa?

untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan hanyasaukur masyarakat Cibenda bisi aya anu boga dulur komunikasikeun smskeunurang doakeun mudahmudahan pa Jeje didampingi dengan pa Haji AdangHadari tikamari berusaha berupaya mudahmudahan sing aya kasehatan amindinten wengi ayeuna oge anjeuna nuju angkat ka ciawi guna salah satunangalaksankeun sareat hakekat namah nu Allah mudahmudahan Allahmengijabah hakekat pa Jeje dan haji Adang menjadi Bupati KabupatenPangandaran;Bapabapa ibuibu hadirin rohimakumulloh komo

Adang menjadi Bupati Kabupaten Pangandaran ;(dalam bahasa sunda): komo lamun aya rt rw lamun bareng jeungpemerintahan desa karena apa? visi misi pa Haji Adang sudah jelas seluruhmasyarakat terfasilitasi, raskin bebas, BPJS ada, berobat ke puskesmas ada,lembaga yang ada BPD, LPS termasuk RT RW lamun ayeuna 600 desa ge 1 jt200, lamun teu ikut berjuang ayeuna asana sabar kana nasib(dalam bahasa Indonesia): Apalagi kalau ada RT RW bersamasama denganpemerintahan desa karena apa?

Komo lamun aya RT RW lamunbareng jeung pemerintahan desa karena apa? Visi misi pa Haji Adang sudah jelasseluruh masyarakat terfasilitasi, raskin bebas, bpjs ada, berobat ke puskesmas ada,lembaga yang ada BPD, LPS termasuk RT RW lamun ayeuna 600 desa ge I jt 200,lamun teu ikut berjuang ayeuna asana sabar kana nasib (=tapi bukan hanyamasyarakat Cibenda kalau ada yang punya saudara diluar Cibendakomunikasikan, smskan dan ingatkan, kita doakan mudahmudahan pa Jejedidampingi dengan pa H.

Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,07 ( nol komo noltujuh) gram untuk Pengadilan3.

Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,07 ( nol komo noltujuh) gram untuk Pengadilan3. Pembungkus sebesar 0,09 (nol koma nol sembilan) gram.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu : Meanggar Pasal 114 Ayat (1) Jo.

Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,07 ( nol komo noltujuh) gram untuk Pengadilan3. Pembungkus sebesar 0,09 (nol koma nol sembilan) gram.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketplastik warna bening berisi serbuk kristal Narkotika golongan jenis sabu yangtersimpan di saku celana terdakwa.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Komo Luar, Kecamatan ManadoTengah, Kota Manado, kemudian pada tahun 2000 pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Balahu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, dalampernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing yang bernamae AK, umur 20 tahune 6AK, umur 14 tahun.Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon

sedangkan Pemohon tinggal di Bolihuangga dirumah orang tua Pemohon.SaksiBahwa setelah pisah saksi tidak melihat Termohon dating ke rumah Pemohonbegitu juga sebaliknya.Bahwa ada upaya dari pihak keluarga untuk mendamaikan namun tidakberhasil.II; SAKSI, (Paman Pemohon) dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Termohon adalah isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Manado Tahun 1991, Kemudiansetelah menikah tinggal di rumah kontarakan di Komo