• Bonia International Holdings Pte.Ltd,ternyataBonia International Holdings Pte.Ltd tidak pernah memproduksi kacamata merekBonia type BNI 682 C.11,BNI 741 C07 dan BNI 660 C39tersebut ;e Bahwa adapun perbedaan fisik antara kacamata merek Bonia dari Bonia InternationalHoldings Pte.Ltd. dengan kacamata merek Bonia yang dibeli di Toko Kacamata Pandamilik Terdakwa tersebut,antara lain :e Kacamata merek Bonia dari Bonia International Holdingas Pte.Ltd :e Hologram berbentuk bulat dan ditempel di contoh lensa

  ;e Tulisan Bonia yang tertera pada kaca lensa lebih kurus/rapi ;e Kacamata merek Bonia dari Toko Kacamata Panda ;e Hologram bukan dari PT.Optindo Suryatama maupun Kingdom Optical (S)Pte.Ltd,berbentuk persegi panjang serta penempatannya di tangkaikacamata ; 222 222 ono nanan nnn nnn nn nnn nn neee Penulisan logo Bonia dank ode di tangkai tidak rapi ;e Bahwa Terdakwa selaku pemilik Toko Kacamata Panda mengetahui jika ditokonya tersebut menjual kacamata merek Bonia palsu dengan harga kisaranRp.200.000

  pihakKepolisian,dan selanjutnya saksi sebagai Direktur daripada PT.Optindo Suryatamatelah memberikan kuasa kepada RIZKI MASAPAN,SH,dari Kantor AdvokatYunadi & Associates untuk melaporkan Terdakwa ke Polda Metroe Bahwa apabila dilihat sekilas,tidak begitu terlihat perbedaan antara kacamata yangdiproduksi oleh Kingdom Optical dengan kacamata yang dijual oleh Terdakwayang diduga palsu ;e Bahwa kacamata merek Bonia yang asli ada hologram berlogo PT.OptindoSuryatama dengan bentuk bulat dan ditempel di contoh lensa

  ,tulisan Bonia yangtertera pada kaca lensa lebih kurus dan rapi,sedangkan yang dijual di Toko Pandamilik Terdakwa,hologramnya bukan hologram PT.Optindo Suryatama,dan jugabukan hologram daripada PT.Optindo Suryatama,dan penempatan hologramterletak pada tangkaikacamata ;e Bahwa akibat beredarnya kacamata yang diduga palsu tersebut telahmengakibatkan turunnya omzet penjualan daripada PT.OptindoSuryatama ; 297222222 222222222 2e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah kacamata merekBonia

  Optical (S) Pte.Ltd,dan pihak Kingdom Optical menyatakanbahwa tidak pernah memproduksi kacamata merek Bonia seperti type yangdibeli oleh saksi Helen dari Toko Kacamata Panda milik Terdakwatersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah kacamata yangdibeli oleh saksi Helen di Toko Kacamata Panda milikTerdakwa ;e Bahwa ciriciri kacamata Bonia yang asli (yang diproduksi oleh KingdomOptical) adalah,terdapat hologram berlogo PT.Optindo Suryatama denganbentuk bulat yang bergambar lensa

• Ltd : Hologram berbentuk bulat dan ditempel di contoh lensa; Tulisan Bonia yang tertera pada kaca lensa lebih kurus/rapi;b. Kacamata merek Bonia dari Toko Kacamata Panda; Hologram bukan dari PT. Optindo Suryatama maupun KingdomOptical (S) Pte. Ltd, berbentuk persegi panjang sertapenempatannya di tangkai kacamata;Hal. 2 dari 82 hal. Put.

  logo PT.Optindo Suryatama dengan bentuk bulat yang bergambar lensa danHal. 43 dari 82 hal.

  No. 177 K/Pid.Sus/201514.15.16.Kacamata untuk penahan cahaya (antiglare glasses), kontaklens (contact lenses), wadah/tempat untuk kontak lens,kacamata, perisai/kap mata (eyeshades), tempat kacamata,gagang kacamata, bingkai kacamata, lensa optik, peralatan danperkakasa optik, kaca optik dan lensalensa, lubang pengintip(lensa pembesar untuk pintu);Artinya dalam sertifikat tersebut tidak dijelaskan bahwa untukmenentukan sli atau tidak kacamata Merek Bonia bukan karenaharganya murah dan bukan karena

  Ltd yang ada pada kacamata dan lensa, ataukah yangdipersoalkan adalah Hologram KIU/PT Optindo Suryatama yang adapada kacamata dan lensa, dakwaan ini harus jelas, karena adaperbedaan antara Merek Bonia milik Bonia Internasional Holding Pte. Ltddengan Hologram KIU milik PT Optindo Suryatama, ketidak jelasaninilah yang mengakibatkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kabur(Obscuur Libel);Selain itu dalam persidangan yang membuktikan bahwa Hologram KIUmilik PT.

  OptindoSuryatama dengan bentuk bulat dan ditempel di contoh lensa, tulisanHal. 79 dari 82 hal. Put. No. 177 K/Pid.Sus/2015Bonia yang tertera pada kaca lensa lebih lurus dan rapi, sedangkacamata yang dijual di Toko Panda hologramnya bukan hologramPT.Optindo Suryatama, penempatan hologram terletak pada tangkaikacamata; Perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan turunnya omsetpenjualan PT.

• padanya ditemukan handphone hasilkejahatan dikarenakan terdakwa telah menukar handphone milik terdakwadengan handphone yang didapat dari hasil kejahatan;Bahwa terdakwa mengenal saksi FRENDIKA dari postingan facebook yangmencari tukaran handphone, sehingga terdakwa tertarik;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 981/Pid.B/2018/PN JmrBahwa terdakwa menukar handphone milik terdakwa dengan handphoneyang ditawarkan oleh saksi FRENDIKA melalui postingan facebook karenatertarik dengan handphone A37 yang memiliki lensa

  kepolisian yaitusaksi ANTON KISMAR dikarenakan dari padanya ditemukan handphone hasilkejahatan dikarenakan terdakwa telah menukar handphone milik terdakwadengan handphone yang didapat dari hasil kejahatan;Bahwa terdakwa mengenal saksi FRENDIKA dari postingan facebook yangmencari tukaran handphone, sehingga terdakwa tertarik;Bahwa terdakwa menukar handphone milik terdakwa dengan handphoneyang ditawarkan oleh saksi FRENDIKA melalui postingan facebook karenatertarik dengan handphone A37 yang memiliki lensa

  unsurini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diperoleh fakta bahwa Terdakwa telah menukarhandphone milik terdakwa yaitu Xiaomi Redmi 3 yang dilengkapi dengandosbuk dan charger dengan handphone milik saksi FRENDIKA yaitu OPPO A37warna putin dan emas;Menimbang, bahwa terdakwa tertarik menukar handphone miliknyadengan milik saksi FRENDIKA dikarenakan handphone milik saksi FRENDIKAyang ditawarkan melalui postingan facebook memiliki lensa

  charger namun dikarenakan dengan harga murahmaka saksi FRENDIKA tertarik untuk membelinya dari Saudara LUTHFI ;Menimbang, bahwa saudara LUTHFI menjual murah handphonetersebut melalui facebook/online dikarenakan handphone tersebut didapatnyadari hasil melakukan kejahatan dimana handphone OPPO A37 pemiliksebenarnya adalah YUYUN ERDINA yang telah dilaporkan mengenaikehilangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafaktatersebut diatas yaitu pengetahuan terdakwa mengenai harga jualOPPO A37 dan lensa

• Menyatakan barang bukti berupa: Satu buah kaca mata dengan frame terbuat dari besi dan plastic warnacoklat dan bagian kaca lensa sebelah kiri tidak ada;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Indramayu No. 410/ Pid.B/ 2015/ PN.Idm, tanggal 17 Pebruari 2016,telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

  Menyatakan barang bukti berupa : Satu buah kaca mata dengan frame terbuat dari besi dan plastikwarna coklat dan bagian kaca lensa sebelah kiri tidak ada ,Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas Camera Nikon warna Witam; 1 satu) buah bateray nikon; 4 (empat) buah penutup Lensa; 1 (satu) buah kabel data;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Kesbangpol melalui Saksi Helena alias Len;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) buah tas Camera Nikon warna Witam;1 satu) buah bateray nikon;4 (empat) buah penutup Lensa;1 (satu) buah kabel data;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Kesbangpol melaluisaksi HELENA ALIAS LEN4.

  cameratersebut , tersangka menjawab sebesar satu juta lima ratus ribu rupiah dansaksi utari mengatakan kalau mahal, sehingga saksi Utari kembali menawarmenjadi Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga tersangka mengiyakandan saat itu saksi Utari pergi ke ATM dan membayar kamera tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan,Penuntut Umum juga menghadirkan barang bukti berupa:oN =1 (satu) buah tas Camera Nikon warna Witam;1 satu) buah bateray nikon;4 (empat) buah penutup Lensa

  terang dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa, maka Pidana yang akandisebutkan dibawah ini, kiranya sesuai dengan perbuatan Terdakwa, dan telahsesuai dengan rasa keadilan hukum dan rasa keadilan yang ada dimasyarakat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu 1 (satu) buah tas Camera Nikon warna Witam, 1 satu) buah bateraynikon, 4 (empat) buah penutup Lensa

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas Camera Nikon warna Witam;e 1 satu) buah bateray nikon;e 4(empat) buah penutup Lensa;e 1 (satu) buah kabel data;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Kesbangpol melalui Saksi Helenaalias Len;6.

• Katarak Ekstraksi dengan tanam lensa Rp. 400.000,2. Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000,3.

  Saiful AnwarNomor: 440/2472/308/2004 tersebut pelayanan penderita ODC untuk SMF Mata dikenakanjasa sarana sebagai berikut:1.oe3.16Katarak Ekstraksi dengan tanam lensa Rp. 400.000,Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000, Trabekulektomi Rp. 400.000,Bahwa pasien pelayanan khusus (ODC) penyakit mata dilaksanakan di Ruang 20 atauruang Operasi Kamar (OKA) mata yang dipimpin oleh Saksi BAGONG PRIYANTONO,kemudian sejak Bulan Mei 2007 diganti oleh Saksi AHMAD SUSENO, dengan dibantuoleh saksi LIES SETIJANINGSIH

  Katarak Ekstraksidengan tanam lensa Rp. 400.000,2. Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000,3.

  Bahwa saksi diperbantukan lagi pada bagian SMF Mata untuk menangani logistik lensa. Bahwatugas saksi lainnya adalah disuruh membayarkan uang jasa sarana ke mobilisasi danaRSSA Malang.Bahwa tugas membayarkan uang jasa sarana tersebut sejak bulan Agustus tahun 2005semenjak terdakwa menjabat sebagai Ketua SMF Mata Rumah Sakit Dr. SaifulAnwar Malang dan saksi keluar sejak bulan Agustus 2008. Bahwa penugasan kembali saksi tersebut atas dasar hasil rapat para dokterdokter matapada SMF Mata.

• HDR-PJ380E- 1 (satu) buah kamera digital merk Nikon tipe D70S warna hitam - 1 (satu) buah kamera digital merk Nikon tipe Coolpix warna hitam - 1 (satu) buah kamera digital merk Nikon tipe F75 warna hitam - 1 (satu) buah kamera digital merk canon tipe EOS Kiss X3 warna Hitam - 1 (satu ) buah kamera digital merk canon tipe EOS 350 D warna hitam - 1 (Satu) buah kamera digital merk Sony Tipe ALFA 6000 warna silver - 1 (satu) buah kamera digital merk Panasonik tipe LUMIX warna hitam - 1 (satu) buah lensa

  kamera merk Nikon tipe Nikon AF 75 warna hitam - 1 (satu) buah lensa kamera merk Sony tipe ALFA- 1 (satu) buah lensa kamera merk canon tipe EF100mm warna putih - 1 (satu) buah lensa kamera merk canon tipe EF 70-20 mm warna putih- 1 (satu) buah lensa kamera merk samyang warna hitam - 1 (satu) buah sepatu merk MBT warna silver hijau - 1 (satu) buah tas kamera merk samsanite hijau- 1 (satu) buah tas kamera merk Nikon warna hijau - 1 (satu) buah remote televise merk Samsung Terhadap barang

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) unit lensa camera CCTV warna putih merk JMK; - 2 (dua) unit adaptor warna hitam merk SEA-C; - Masing-masing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya; 8. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABHAKU SALA dengan pidana penjara selama (ssatu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;5, Menetapkan barang bukti berupa: 2 (Dua) unit lensa kamera CCTV warna putih merk JMK; 2 (Dua) unit adaptor warna hitam merk SEAC;Masingmasing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya;6.

  dimana ketika saksi datang keVihara tersebut untuk bekerja disana, saksi melihat orang sudah ramai, kemudian saksiPatrick John Sutan menceritakan kepada saksi bahwa ada masuk maling di Vihara tersebut,kemudian saksi melihat barangbarang di Vihara tersebut sudah berserakan dan setelah itusaksi melihat rekaman CCTV yang dipasangkan di Vihara tersebut;Bahwa saksi bekerja dilingkungan vihara tersebut selain pekerjaan saksi sebagai wiraswasta(peternak ayam);Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) unit lensa

  KIE KOK HUL: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa merupakan anak didik di ViharaSamidda Bagya, terdakwa sudah dari kecik dididik di Vihara tersebut;Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) unit lensa kamera CCTV warna putih merk JMKdan 2 (dua) unit adaptor berwarna putih merk SEAC; Bahwa saksi tidak ada melihat bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,namun perbuatan terdakwa terekam di CCTV yang lain yang ada di Vihara Samidda Bhagyatersebut; Bahwa saksi mengenali 2 (dua)

  Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit lensa camera CCTV warna putih merk JMK; 2 (dua) unit adaptor warna hitam merk SEAC; Masingmasing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya;8. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pematang Siantar pada hari SELASA, tanggal 05 AGUSTUS 2014, oleh kami, MARTUASAGALA, SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, MARIA SM.

• Seri 8082613 serta 1 (satu) unit lensa kamera;

• 1 (satu) kotak kamera merk Nikon D 60 1855 II Kit No. Seri 8082613

Dikembalikan kepada Saksi ANDRI Bin SABARUSLI;

6. MembebankankepadaParaTerdakwamembayar biayaperkara masing-masing sejumlahRp2.000,- (dua ribu rupiah);

Setelah itu saksi korban Il memeriksa lemari baju dan barangberupa 1 (satu) unit kamera DSLR merk Niko Type D60 1855 II Kit NomorSeri : 8082613, 1 (Satu) unit lensa Nikon dan 1 (satu) buah celengan warnahijau yang berisikan uang sejumah + Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)sudah hilang.

Selanjutnya terdakwa II membongkarcelengan tersebut dan mengambil uang yang berada di celengan tersebut.Setelahn itu, para terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut denganmembawa 1 (satu) unit kamera merk Nikon warna hitam berikut 1 (Satu) unitlensa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekitar pukul 11.00 WIBterdakwa II hendak menjualkan 1 (satu) unit kamera merk Nikon warna hitamberikut 1 (Satu) unit lensa tersebut maka sekira pukul 13.00 WIB terdakwa IImenghubungi temannya yaitu saksi

Seri8082613 serta 1 (Satu) unit lensa kamera serta 1 (Satu) kotak kameramerk Nikon D 60 1855 II Kit No.

Seri 8082613 serta 1 (Satu) unit lensa kamera;1 (Satu) kotak kamera merk Nikon D 60 1855 II Kit No.

Seri 8082613serta 1 (satu) unit lensa kamera dan 1 (Satu) kotak kamera merk Nikon D 601855 II Kit No.

• Kacamata untuk penahan cahaya (antiglare glasses), kontaklens (contact lenses), wadah/tempat untuk kontak lens,kacamata, perisai/kap mata (eyeshades), tempat kacamata,gagang kacamata, bingkai kacamata, lensa optik, peralatan danperkakas optik, kaca optik dan lensalensa, lubang pengintip(lensa pembesar untuk pintu).Hal. 29 dari 81 hal. Put.

  Kacamata untuk penahan cahaya (antiglare glasses),kontak lens (contact lenses), wadah/tempat untuk kontaklens, kacamata, perisai/kap mata (eyeshades), tempatkacamata, gagang kacamata, bingkai kacamata, lensa optik,peralatan dan perkakas optik, kaca optik dan lensalensa,lubang pengintip (lensa pembesar untuk pintu).Artinya dalam sertifikat tersebut tidak dijelaskan bahwa untukmenentukan asli atau tidak kacamata merek Bonia bukanadanya hologram logo PT.

  ada pada kacamata dan lensa, ataukah yang dipersoalkan adalahHologram KIU/PT.

• Mahardhika dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut Pada hari dan tanggal sebagaimana disebutkan diatas,terdakwa bermaksud untuk menanyakan Koran bekas danakan membelinya dengan cara terdakwa membuka pintupagar rumah tersebut yang saat itu tidak ada orangnyalalu terdakwa melihat pintu. rumah yang terbukakemudian terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil 1(satu) buah tas warna hitam yang berisikan kameraDSLR merk Canon serta lensa

  yangdiajukan dipersidangan yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut Bahwa terdakwa DADANG SYARIPUDIN bin OOS ROSIL padahari Jumat tanggal 14 Januari 2011, sekitar jam11.00 wib bertempat di Komplek Sukamenak Indah Blok Q38 Rt.007, Rw.008 Desa Sukamenak Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah tas hitam yang berisikan kameraDSLR merk canon serta lensa

• Pecok mengalamiluka sebagai berikut:e mata kiri terdapat jahitan berjumlah dua pada manik matadisertai katarak trauma ( lensa mata keruh karena trauma ),badan kaca keruh karena curiga perdarahan,sesuai dengan Visum et Repertum No: 05/VR/IX/2013 tanggal 24Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Sonny,Sp.M sebagai dokter jaga pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Saiful Anwar Malang;4. Bahwa luka pada mata sebelah kiri saksi Tricahyo Agus Permonoals.

  Pecok terdapat jahitan berjumlah duapada manik mata disertai katarak trauma ( lensa mata keruh karenatrauma ), badan kaca keruh karena curiga perdarahan. Bahwa luka yangdialami oleh saksi Tricahyo Agus Permono als.

• WISNU dan sdr.CIPTO.Bahwa barang yang hilang yaitu 83 buah kacamata, softlens 11 buah, dancairan softlens 4 buah.Bahwa dapat diketahui jumlah yang hilang yakni dari hasil laporanpengecekan yang dilakukan karyawan saksi dengan disesuaikan jumlahpenerimaan barang yang tercatat di buku dengan jumlah barang yangmasih ada di toko.Bahwa harga kaca mata fariatif tergantung merk, yakni antaraRp.400.000, s/d Rp.850.000,Bahwa kaca mata yang diambil terdakwa adalah frame (bingkainya) dansudah terpasang lensa

  plastik bawaan pabrik, dalam penjualan kaca matabiasanya lensa plastik bawaan dari pabrik dilepas selanjutnya digantidengan lensa asli sesuai dengan keinginan dan kondisi mata konsumen.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganadalah kacamata milik saksi ;.

  RONI untukmengembalikannya ;Bahwa kacamata hanya berupa frame terpasang lensa plastik ;Bahwa harga frame kacamata sekitar Rp.400.000, s/d Rp.850.000,,sementara harga softlens bekisar Rp.45.000 perpasang cairan dan hargacairan sekitar Rp.25.000, perbotol, sebagaimana lampiran dalam daftarlampiran sehingga kerugian saksi korban sekitar Rp.63.040.000. ;.

  SANDI menjual kacamata tersebut ke alunalunseharga Rp.10.000, perbiji ;e Bahwa kacamata tersebut kalau sudah jadi lensa harga sekitarRp.200.000, sampai dengan Rp. 800.000. ;e Bahwa uang hasil penjualan dibagi bertiga ;e Bahwa uang yang saksi dan sdr.

• Bin BAMBANG JUNAEDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RENDY BRAMANTYO als BRAM Bin BAMBANG JUNAEDI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;

3. Menetapkan barang bukti :

• 1 (satu) buah tas tas warna hitam yang berisi seperangkat kamera merk SONY A 6000 warna hitam, lensa

  Analog Takumar 16 mm, lensa Meike 35 mm, lensa 7 artisan 25 mm, Adaptor lensa, baterai camera 3 buah, 2 (dua) buah kabel HDMI, 1 (satu) buah SD card 64 GB, 2 buah kabel HDMI, 1 (satu) buah SD card 64 GB, 2 (dua) buah Step up/down Filter, smallrig A 6000.