Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Muin bin Muslim) terhadap Penggugat (Yulinah binti Saun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadang Suryana alias Dadang bin Saun) terhadap Penggugat (Teti Sri Hayati alias Teti binti Ade Aswian);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

Musyawarah saksi tidakmengetahui, apakah tanah tersebut milik pak Toemin atau bukan,yang saksi ketahui tanah tersebut milik pak Saun, dan pak Toemindahulu pernah menggarap tanah tersebut, kemudian di atas tanahtersebut dibangun pondasi oleh Icung, dan saksi tidak mengetahuiproses peralihan tanah tersebut ke lIcung, serta apakah tanahtersebut sudah dibeli oleh pak Toemin dari pak Saun atau belum;Bahwa, tanah dan rumah di Jl.

Musyawarah setahusaksi pada awalnya digarap pak Saun, kemudian digarap pakToemin, sepeninggal pak Toemin dibagi menjadi 2 bagian. BagianHal. 61 dari 94 Put.

Selain itu, saksi yang dihadirkan pihak Penggugat yaitu Iswantobin Saun (saksi pertama), di bawah sumpah menerangkan bahwa saksimengetahui pak Toemin dahulu telah membeli kedua objek (dalil posita 9.a.dan 9.b.) tersebut dari orang tua saksi bernama Saun, namun saksi tidakingat tahun pembeliannya serta ukuran luas tanah yang dibeli ketika itu.Adapun saksi kedua para Penggugat bernama Slamet bin Wakin, hanyamengetahui bahwa semasa hidupnya pak Toemin dan Karsinah besertaanakanaknya menempati rumah

Tirtasari bersama Mulyati (Penggugat Il) danTergugat, adapun tanah sebagaimana dalil posita 9.60, setahu saksidahulunya adalah tanah pak Saun dan saksi tidak mengetahui apakahHal. 70 dari 94 Put.

Kesimpulan ini juga dikuatkan oleh bukti (T.2) berupa SuratPenyerahan, yang menerangkan bahwa Saun telah menyerahkan ataumenjual tanahnya kepada Toemin pada tahun 1981.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Elisia Khanifiyatus Sholihah binti Suwito) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Edwin Setyowasis bin Saun) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarudi bin Sardi) terhadap Penggugat (Sayuti binti Saun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurman bin Saun) terhadap Penggugat (Syamsiah Binti Sidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 878/Pdt.P/2019/PA.Tng=) ai il >RSLs AVea sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu, Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Elim bin Saun, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 23 Agustus 1972, umur47 tahun, NIK 3671122308720002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Parung

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Elim bin Saun) denganPemohon II (Yeyen binti Subadri) yang dilaksanakan pada 10 Oktober 1995dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;3.

Hamdani Bin Saun, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulangkerumah, Tergugat hanya pulang kerumah satu kali sebulan; Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak Januari 2016, sampaisekarang; Tergugat suka berbicara kasar kepada Peggugat, Tergugattidak terbuka kepada Penggugat dalam masalah ekonomi, Tergugatsuka

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Mumun BintiMadhasan , dan Hamdani Bin Saun

SULIONO bin SAUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Kromong RT 03 RW 01 Desa Kromong KecamatanNgusikan Kabupaten Jombang, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Ipar Penggugat; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak

yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SULIONO bin SAUN

dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pemberitahuan Jumlah Pajak Terhutang Kohir5191 atas nama uniarsih tahun 1992 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;:Fotocopy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 1992, nomor Kohir 5191, atas nama Uniarsih (fotocopysesuai dengan aslinya);:Fotocopy Surat Bukti Permohonan KTP atas Nama Uniarsihtanggal 2111992 (fotocopy dari fotocopy) ;:Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta No. 593.82/513/XII/1991, tanggal 9Januari 1992 atas nama Saun

Kipan (fotocopy sesuai denganaslinya) ;:Fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah No. 89atas Girlk No 1744, persil no 83 b,atas nama Saun Kipan,tanggal 2141974 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pernyataan status tanah Girik No 1174, persil83 b, dengan luas 810 m2, atas nama Saun, tahun 1991(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Permohonan KTP atas nama Saun Kipan,tanggal 1011992 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pemberitahuan Jumlah Pajak TerhutangTahun

1991, a/n Saun Kipan, nomor kohir 1744 (fotocopysesuai dengan aslinya) ;Halaman 35 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2019/PN Dpk28.T 8.4.629.T 8.4.c30.T 8.4.d31.T8.532.T933.T 9.134.T 9.235.T 9.3.a36.T 9.3.637.T 9.3.c38.T 9.3.d39.T9.440.T9.5:Fotocopy KIP atas:Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 1993,no.

SPPT 203090903583/01744 atas nama Saun Kipan(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 1991, Kohir 1744 a/n Saun Kipan (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 1993atas nama Saun Kipan (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Kipan, NIK32.03.18.2002.00144 (fotocopy dari fotocopy) ;nama Saun:Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta No. 593.82/512/XII/1991, tanggal 9Januari 1992 a/n Djapar

atau memindatangankan kepihak lain tanah tersebut sehingga tidak akan timbulpermasalahan hukum yang baru.Bahwa para Penggugat d.K. pada posita No. 28 halaman 11 sampaihalaman 12 mendalilkan bahwa JAUN SUJANA ponakan dari para Tergugat d.Kmembuat surat keterangan tertanggal 02 Februari 2018 yang menerangkanbahwa MISNAN (WA OSAN) telah menjual tanahnya kepada YUSRONMUHIDIN dan IBU SUMIYATI dibayar dengan kalung ringgitan sekitar tahun1960.Bahwa surat keterangan jual beli yang ditanda tangani oleh SAUN

SUJANA ini,secara hukum tidak dapat dijadikan sebagai bukti jual beli yang sah.Bahwa surat keterangan yang tercantum dalam surat keterangan tersebut patutdiduga sebagai keterangan palsu, fakta dan bukti yang menunjukkan bahwasurat keterangan yang ditanda tanagani SAUN JUANA tersebut berisiketerangan palsu ialah sebagai berikut;a.

Bahwa SAUN SUJANA menyatakan bahwa, Penggugat II d.K. datangkerumahnya dan meminta untuk segera menanda tangani suratketerangan jual beli tersebut yang telah dipersiapkan olehPenggugat d.K. JAUN SUJANA menyatakan tidak tau apa isi dari suratketerangan tersebut. JAUN SUJANA tidak diberi kKesempatan untukmembaca surat keterangan jual beli tertanggal 02 Februari 2018.b.

Bahwa logika hukumnya bagaimana mungkin SAUN JUANA yang baruberusia tujuh (7) tahun dapat mengetahui, dan mengigat sekiranyabenar namun tidak benar kejadian jual beli tanah antara OMIN (WAHalaman 17 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN.CkrOSAN) dan YUSRON MUHIDIN yang terjadi sekitar 59 tahun yang laluyang dibayar dengan kalung ringgitan emas.c.

Menyatakan surat keterangan jual beli tanggal 02 Februari 2018 yangditanda tangani SAUN SUJANA tidak sah, oleh karena diperoleholeh Tergugat II d.R. dengan cara melawan hukum,2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Tergugat d.R. Nomor: 12996 luastanah 106 M2 Kelurahan Jati Mulya, Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi tidak sah, oleh karena diperoleh dengan caramelawan hukum oleh Tergugat d.R.,3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarito bin Saun) terhadap Penggugat (Sarmini binti Madaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (VICKY MAULANA Bin MARIYADI) terhadap Penggugat (ANGGRAENI Binti SAUN);
4. Membebankan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (VICKY MAULANA BinMARIYDI) kepada Penggugat (ANGGRAENI Bin SAUN);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Pwt3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hendra Sopan Sopian bin Wawan) terhadap Penggugat (Suwarti alias Suwati binti Saun Karjono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Mistono bin Sampran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuryati bin Saun) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Grt tanggal 20 Desember 2016 dengan dua putusansebagai berikut :MENGADILI:1) Mengabulkan gugatan penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sigro tergugat (Tohendrik bin Jepri Saun).3. Bahwa atas putusan tersebut, penggugat dan tergugat tidak mengajukanupaya hukum sehingga putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkrahct Van gie Wisjhe) dan telah dikeluarkan Akta Cerai nomor :3060/Padt. G/2016/Padt. Grt tanggal 20 Desember 2016.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri antara Acih binti Atun Saun (Pemohon) dengan Moh. Romli alias Mohamad Romli bin Suryana atas anak yang bernama : Nirvana Putri binti Moh.

Romli alias Mohamad Romli, (perempuan), lahir di Jakarta, 13 Juni 2012, umur 12 tahun;

Menetapkan, mengijinkan Pemohon (PEMOHON) menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (EVI SUKAESI BINTI SAUN)3.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon (WARLIAH binti BONYAMIN) untuk menikahkan anaknya bernama ROJANAH binti DARYONO dengan seorang laki-laki bernama ABDUL MACHFUR bin SAUN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;

dalam pasal 363ayat (1) Ke4 KUHP dalam dakwaan Primair yang telah kami bacakan pada awalpersidangan ini.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN AliasIM Bin HASAN RITONGA dan terdakwa IIMESDI Alias EDI SITA Bin SARIPUDIN(Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan denganperintahterdakwa tetap dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batrai kering putin merek Sacred Saun

SAPRI (masukdalam daftar pencarian orang) tidak ada mendapat izin dari pemihlknya yaknisaksi HOKIAT AISAKIAT.Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah batrai kering putin merek Sacred Saun; 2 (dua) buah batrai basah merek Incoe; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji warns biru ukuran 12 kgMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, sehingga dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batrai kering putin merek Sacred Saun; 2 (dua) buah batrai basah merek Incoe; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji warns biru ukuran 12 kgDipergunakan dalam Perkara lain atas nama Denni Sopian.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.