BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : (satu buah dompet merk love warnahiitam, merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipetPutusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

BK 38 DD yang di perlihatkan diPutusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51

Dedi Kurniawan, yang dimana pada saat dorongdorongan tersebut TerdakwaPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3melemparkan sesuatu barang ke tempat pembuangan sampah/tong sampah, barangbarang tersebut berupa (satu) bungkus besar serbuk putih yang diduga narkotikadan (satu) timbangan elektrik, selanjutnya Saksi AKP.

Dedi Kurniawan dan kemudian team buser langsungmelakukan interogasi kepada Terdakwa dan menanyakan dimana shabushabu milikTerdakwa yang lainnya dan Terdakwa menunjukkan 1 (satu) bungkus serbuk putihPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

DediKurniawan, ianya sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu ke dalamtempat pembuangan sampah;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, di dekat lubang pembuangansampah tersebut, Saksi menemukan (satu) plastik besar berisi serbuk putihyang diduga narkotika jenis shabu dan timbangan elektrik di dekat tempatpembuangan sampah;Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 27

BK38DD danPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 2759 Kel. Batang Beruh Kec. Sidikalang Kab.

Dairi tepatnyadirumah milik Saksi ALFI SITINJAK oleh pihak kepolisian polres Dairi;Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

(satu) buah mancis warna merah tanpa tutup kepala, (satu) buah mancis warnaPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Nelson Simarmata pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lainpada bulan September 2020 atau

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 14 Desember 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut

telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 15 Desember 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, dimana memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakditemukan

alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk

36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 7 November 2018, Nomor :201/N.2.18/Epp.1/11/2018, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengantanggal 23 Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 240/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal24 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 17Januari 2019, Nomor : 290/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019;Penuntut Umum : tanggal 13 Februari 2019, Nomor : Print 31/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 1 Maret 2019, Nomor47/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 1 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 1Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

98/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni 2016,Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni2016, Nomor 98/Pen.Pid/2016/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

(satu) kali dan Terdakwamendorong Saksi korban sambil menendang ke arah perut Saksikorban dan Saksi korban langsung terjatuh, kKemudian Saksi korbanberusaha berdiri dan langsung berlari kearah jalan selanjutnyaTerdakwa mendatangi kembali Saksi korban yang dimana Saksi korbansudah berada dipinggir jalan dan Terdakwa kembali menarik rambutSaksi korban sehingga Saksi korban terjatuh lagi dan lutut kiri Saksikorban luka dan berdarah akibat perbuatan Terdakwa, kemudianPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk

Terdakwa langsung datangmenghampiri Saksi dan tanpa mengatakan apapun langsungmenampar pipi kiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong tubuh Saksi sambilmenendang ke arah perut Saksi sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi terjatuh, kKemudian Saksi berdiri dan berusaha melarikan diriPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk.

PANGGABEAN;Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 7e Bahwa Saksi dan Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiNOVITA Br. PANGGABEAN;e Bahwa telah terjadi perdamaian diantara Terdakwa dengan SaksiNOVITA Br.

,M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 17

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

.sldclsdlsdljld;ld;saD;amcx;lzmcl;cm/sdad;axm;adp'adk;cm;skd'mxm;'sdk;x'

37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 13 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2017/PNSdk

Bahwa setelah membeli sabu tersebut dari JULFI (DPO), terdakwabersama dengan Ramadhan Keyke Bana Bako ke Sidikalang dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk mengendarai sepeda motor merk Honda Supra 125 BB 5083 YD menujuHotel Citra Labana tempat terdakwa menginap. Kemudian didalam kamarHotel tersebut terdakwa dan Ramadhan Keyke Bana Bako menggunakanNarkotika Jenis sabu dengan menggunakan alat yang telah dipersiapkansebelumnya.

NRP. 63100830 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisi adalah Positif mengandung Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Riris Simbolon, Sp.PKNIP. 196905072000122001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk 1.

,PANITERAMONANG SIANTURI, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

124/Pid.B/2015/PN Sdk

akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, kKemudian TerdakwaTerdakwa memohon agardijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan TerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaansubsideritas, dengan Nomor Register Perkara : PDM138/SDK

BEBASSITAKAR mendatangi DARWIN SINAGA sambil mengatakan inibukan minuman keras tapi tuak, karena merasa tersinggung dankarena pengaruh minuman tuak yang para Terdakwa minum,PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 3 dari 22 Halaman.Terdakwa Il. BEBAS SITAKAR langsung memukul/menunjang dadaDARWIN SINAGA yang menyebabkan DARWIN SINAGA terjatuh kejalan bersama dengan sepeda motornya.

BEBAS SITAKAR terhadap DARWIN SINAGA kemudiandilerai oleh warga yang berada dilokasi kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut,mengakibatkan Saksi korban DARWIN SINAGA mengalami luka beratsesuai Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatSukaramai Kecamatan Kerajaan nomor 0646/PuskSkr/VII/2015PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 5 dari 22 Halaman.tertanggal Sukaramai, 22 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Terdakwa RATIMAN SITAKAR:Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pemukulanterhadap DARWIN SINAGA yang Terdakwa lakukan di depan rumahTerdakwa BEBAS SITAKAR yang berada di Desa Sukaramai,Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap DARWIN SINAGApada malam takbiran idul fitri tahun 2015 yaitu pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 Wib;PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 22 Halaman.Bahwa saat itu Terdakwa melakukan

SITOHANG, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA,S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 24 November2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 21 dari 22 Halaman.oleh RAHLI TARIGAN, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.

Bahwa Pengugat Rekonpensi adalah seorang ketuakomite sekolah SDK Manola, yang dalam tugas danwewenangnya adalah turut membantu agar proses belajarmengajar di SDK Manola dapat berjalan dengan baik, yangdalam kewenangan dan fungsinya tersebut turut sertamenghadiri berbagai permasalahan di sekolah atau YayasanNusa Cendana sebagai pemilik sekolah;Halaman 23 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Wkb5.

Saksi juga berasal dari wilayah tanah sengketa; Bahwa Saksi saat SD (Sekolah Dasar) Saksi bersekolah di SDK(Sekolah Dasar Katolik) Manola pada tahun 1978 (seribu sembilan ratustujuh puluh delapan) sampai tamat; Bahwa lokasi SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola berada di bagianselatan tanah sengketa tepatnya di sebelah jalan; Bahwa selama bersekolah di SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola,tanah sengketa dikuasai oleh SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola yangatas perintah guru ditanami tanaman umur panjang

dan umur pendek sertaada bangunan rumah guru SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola di atastanah sengketa; Bahwa letak rumah guru saat itu yang sekarang menjadi tempatbangunan Sekolah Menengah Agama Katolik (SMAK) St.

itu SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola diwakili olehKepalas SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola, Ketua Komite dan tokohmasyarakat; Bahwa ketika ditunjukkan bukti surat T.2 hingga T.9, Saksimengetahui buktibukti tersebut kecuali bukti T.5 dan T.6; Bahwa Saksi diangkat menjadi kepala Sekolan Menengah AgamaKatolik (SMAK) st.

di SDK(Sekolah Dasar Katolik) Manola saat Saksi dan murid lainnya lulus; Bahwa saat itu jumlah murid sekitar 28 (dua puluh delapan orang)dan bibit kelapa Saksi bersama murid lain bawa sendiri dari rumah; Bahwa Kepala sekolah SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola saatitu adalah Simon Sandu sedangkan guru Saksi bernama Bapak Alex; Bahwa Kepala sekolah SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola saatitu tinggal di depan bangunan Sekolah Menengah Agama Katolik (SMAK)St.

73/Pid.B/2016/PN Sdk

., tanggal 17 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 09 Mei 2016,Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;.

Adam Malik, denganhasil pemeriksaan :Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

Saksi FRISKA NABABAN:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa adalahsuami Saksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016, Saksi sedangberada di rumah Saksi (dan juga rumah Terdakwa) bersama anakPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

SIBURIAN, dan Saksi JUDAPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman41

dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan tunggal tanggal 23 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM99/SDK

Setelah dirasa cukup kemudianHENDRA SIMATUPANG Alias HENDRA bersama SUPRI Als KRIWIL dan DEGOLPutusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk.

Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kunci pintu toko Saksi menjadi rusak, dankuncinya tidak dapat digunakan lagi sehingga harus diganti kunci yang baru,selain itu engsel dan kunci laci atas dan laci bawah meja Saksi pun telah rusaksehingga harus diganti dengan engsel dan kunci yang baru;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa Terdakwamembongkar toko milik Saksi;Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi adalah adik dari pemilik mobil New Avanza 1.3EM/T warna putih dengan nomor polisi BK 1191 IG;Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk.

SIMANJUNTAK, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 23umum pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingioleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh E. GULTOM Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/T ergugat dalam Rekonvensi tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober 2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk dan suratsurat lainyang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatan tanggal 8 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 8 Mei 2019 dalamRegister Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.696.500,00 (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk joNomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Benyamin, S.H, M.H PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2019 Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi telah menyatakan memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pernyataan permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tersebut telah diberitahukan dengan

Majelis Hakim Tinggipemeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas (Inzage) Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk, yang dibuat oleh Dariaman Saragih.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya sebagai

Penetapan Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk, tanggal22 Maret 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Wanto Tarigan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(limaribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Wanto Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Maret 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut

Umumpada tanggal 20 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 11/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 29 Maret 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Halaman 8 dari 11 Putusan

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 7Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Jo.

Pak Irul mengakudan mengatakan ganja tersebut adalah miliknya;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 13Bahwa warung tersebut adalah milik Anto Berutu Als. Tulang Ucok als. PakTrul;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa, Anto Berutu Als. Tulang Ucokals. Pak Irul, Adi Syah Putra Sinaga Als.

Pak Irul dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifganja dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Kemudian yangdimaksud dengan perbuatan melawan hukum formil adalah suatu perbuatan disebutPutusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 39

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk ; Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk dicabut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.236.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu 9/Pdt.G/2018/PN Sdk Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-11-2018 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Sdk Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon: Jopen Munte 58 — 12 51/Pdt.P/2018/PN Sdk Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 1 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 2 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 1 Oktober 2018 dengan register Nomor 51 / Pdt.P / 2018 /PN Sdk., mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan RomaBanjarnahor menurut tata cara hukum Agama Kristen yangdiselenggarakan pada tanggal 09 Agustus 1987, sesuai dengan KutipanAkte Pernikahan No. 85/GPI/87 yang dikeluarkan oleh Gereja PantekostaIndonesia Dedi Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Sibolga, 12Oktober 1989 (anak pertama)Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Desi, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Tanjung Beringin,17 Mei (anak kedua)3. Jusup Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 09 Agustus 1996 (anak ketiga)4. Raja F. Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 27 Desember 1997 (anak keempat)5. Dairi, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.5. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 TahunTahunPelajaran 2017/2018 an. Enjelina Munthe, tertanggal 3 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Ris Maduma Tanjung Beringin Kec.Sumbul Kab. Rp. 216.000,(Terbilang : Dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Putus : 25-09-2015 — Upload : 05-10-2017 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk Tanggal 25 September 2015 — MANGATUR RUMAPEA 96 — 11 ./2014/PN Sdk., dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan 07/Pdt.G/2014/PN Sdk ataupun orang lain yang merugikan kepada Para Penggugatsebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan, Conservatoir Beslagatas harta / tanah Milik TergugatTergugat , Il, Ill sah dan berharga ;Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi dari para Tergugatl, Tergugat Il danTergugat Ill ;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 para Penggugat 2014para Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih,Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk SITOHANG, sedangkan para Tergugat hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenerima surat perihal pencabutan gugatan yang dibuat oleh para Penggugat padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa MANGATURRUMAPEA, MARULAK SIMBOLON, MARTUA MANIK, DIMAN SIPAHUTAR, danMANGASI SITOHANG sebagai para Penggugat menyatakan mencabut gugatanyang para Penggugat daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk mempertimbangkan surat pencabutan gugatandari para Penggugat tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 para Penggugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganpatut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusitapada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk (satu juta sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk. Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Putus : 24-07-2014 — Upload : 05-10-2017 Putusan PN SIDIKALANG Nomor Sdk Tanggal 24 Juli 2014 — DAMERIA SINURAT 63 — 12 Sdk Sdk tertanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 5 / Pdt.P / 2014 / PN. Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LOMO SOLINsuami pemohon menurut tata cara agama Kristen Protestan dan diberkati diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Jemaat Kemenangan Iman Sidikalangtanggal 03 Januari 1994 ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaioleh Tuhan 6 (enam) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu :Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 5/ Pdt.P / 2014/ PN. Sdk1. Sdk Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon makaongkosongkos yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan di persidangan nantinya ;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan di atas, mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang Bapak tunjuk untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, denganmemerintahkan Jurusita di bawah pimpinan Bapak Sdk Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah tersebut demi menyekolahkan danmemenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon yang masih dibawah umur ; Bahwa di tahun 2011 Pemohon diangkat menjadi wali atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur, sejak tahun 2011 sampai dengan diajukannyapermohonan ini tidak ada diangkat seorang wali lain atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa Pemohon memiliki 6 orang anak yang masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,