(lima puluh meter persegi) atausetengah are;Bahwa menurut keterangan Terdakwa yang bersangkutan telahmelakukan penambangan batu padas (paras) ditempat tersebut sejakbulan Agustus 2016 atau sudah berjalan sekitar 6 (enam) bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, tepi aliran sungai petanu sebelah selatanyang terletak di Banjar Waru, Desa Tengkulak Kaja, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar bukan merupakan Zona Penambangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan PenuntutUmum di persidangan;Bahwa

lecet kemudian Terdakwa Il NURMIN LATUCONSINAmembawa batu besar dan saksi DARMIN MOHA berteriak Allah Wakbar sambilmemukul tangan Terdakwa II NURMIN LATUCONSINA yang akan memukulkepala saksi korban, kemudian batu itu jatuh dan hanya mengenai pinggangsaksi korban dan kemudian datang Saksi FENNY KAWENGIAN datang untukmemisahkan antara saksi korban dengan Terdakwa RASMAN OLII ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi di lorong jalan setapaksetapak Desa Durian Kecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatanyang

Menetapkan uang hasil penjualan Tanah dan Bangunan Rumah yangterletak di Jalan Gaharu No. 25, Kelurahan Cilandak Barat, Jakarta Selatanyang telah dijual pada Tahun 2005 dengan harga sebesar Rp. 1.300.000.000,(satu milyar tiga ratus juta rupiah), yang uang hasil penjualannya ditabungdalam rekening Tabungan PT. Bank Mandiri Persero, Tok dengan RekeningNomor: 0700099048790 atas nama TB.

XXXXXXXTempat tinggal : Kecamatan XXXXX, Kabupaten Solok SelatanTempat tinggal : Blok B UPT Dusun Tangah Jorong Koto Lingkek,Nagari Dusun Tangah, Kecamatan XXXXX, KabupatenSolok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten SolokSelatan;4.

Tumaritis Nomor 1, RT 005 RW 003,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang telah dititipbkan/Consignatie pada Kas Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan;7. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengosongkan Tanah danBangunan obyek sengketa yang terletak di Jalan Tumaritis Nomor 1,Rukun Tetangga 005 Rukun Warga 003, Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;8.

Rogojampi, Kab.Banyuwangi;Bahwa rumah tersebut dalam keadaan terang sehingga Terdakwa mencobauntuk mengintip isi rumah melalui jendela depan rumah sebelah utara;Bahwa Terdakwa pada wakitu Terdakwa mengintip ke dalam rumah,Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam P3891VH di dalam rumah;Bahwa melihat hal itu, timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berjalan ke samping rumah sebelah selatanyang dindingnya terbuat dari anyaman bambu

tuntutan Penggugat di dalam gugatan Aquosebagaimana yang telah diuraikan secara jelas dan rinci pada Jawaban PokokPerkara Tergugat pada poin ke9 diatas, sehingga tidaklah benar dan sangatmengadaada apabila Penggugat menyatakan tidak menerima hasilsebagaimana yang dipaparkan Tergugat I;Oleh karena itu, sangatlah beralasan terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut diatas haruslah ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang

Aquo, justru Penggugat pada faktanya memilikihak memperoleh pengembalian dana investasi dan keuntungan investasi yangmelebihi dari tuntutan Penggugat di dalam perkara Aquo, sehingga tuntutanganti kerugian materiil Penggugat tidak dapat dikabulkan, mengingat syaratuntuk dipenuhinya tuntutan ganti kerugian materiil maupun immaterial harusmemenuhi unsur adanya kerugian, yang pada faktanya hal ini tidak dialamioleh Penggugat;Sehinggga sangatlah beralasan bagi Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta SelatanYang

DKI.haruslah dinyatakan tdak dapat dierima oleh Maes Hakim Pengadilan Negen Jakarta SelatanYang Memeriksa dan Mengedil Perkara. Aquo.INTI DALIL TERGUGAT II YANG MENYATAKAN BAHWA GUGATANDARI PENGGUGAT ADALAH KABUR DAN TIDAK JELAS ARAH DANTUJUANNYA (OBSCUUR LIBEL) DIKARENAKAN PADA DASARNYAHUBUNGAN PENGGUGAT DAN TERGGUGAT II ADALAH TERKAITPERJANJIAN ASURANSI DIMANA PRODUK ASURANSI DALAMPERJANJIAN ASURANSI TERSEBUT DIPASARKAN OLEH TERGUGAT I!

PerkaraTergugat II pada poin ke8 diatas, sehingga tidaklah benar dansangat mengadaada apabila Penggugat menyatakan Tergugat II terkesancuci tangan, justru Tergugat II berusaha memberikan pelayanan dankeuntungan yang sebesar besarnya kepada para nasabah Tergugat Iltermasuk kepada Penggugat;Oleh karena itu, sangatlah beralasan terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut diatas haruslah ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonTanggal Lahir =: 11 Januari 2004 (umur 16 tahun 8 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kabupaten Solok SelatanDengan calon suaminya:Nama : Calon suami anak PemohonTanggal Lahir : 16 Oktober 1998 ( umur 22 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : SopirTempat tinggal : Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan

SS2Tempat tinggal di : Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Solok Selatan;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Akta Pid/2017/PN.Jkt.Selyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 Januari 2017 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal 10 Februari 2017 dariTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi

Olehkarena itu, Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Andoolo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Informasi mengenai kedudukanhukum/ legal standing Pemohon Informasi yang tidak menyebutkan dengan jelas buktibukti apa yang menjadi dasar Pemohon Informasi memiliki kedudukan hukum untukmeminta informasi publik; Menimbang, bahwa pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Majelis Hakim telah pula meminta tambahan data kelengkapan alat buktikepada Termohon Keberatan/ dahulu Pemohon informasi berupa identitas TermohonKeberatan/ dahulu Pemohon Informasi maupun Komisi Informasi Sumatera Selatanyang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinan kamiyang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 17 tahun,Agama : IslamPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Dusun Poogalampa, Desa Poogalampa, KecamatanBatauga, Kabupaten Buton SelatanDengan calon istrinyaNama : CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHONUmur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di : Dusun Kangkele, Desa Wawoangi, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah),Pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat di MentengHal 6 dari 61 hal Putusan No89/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Pulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah),Pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah),Pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangHal 11 dari 61 hal Putusan No89/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.menyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan

Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKTdibuat Mohamad Said Tadjoedin, Notaris diJakarta (foto copy sesual aslinya ) ;10.Bukti P10 : Bukti Tanda Terima Suratdari Sonny Wuisan Kuasa Penggugat (NurliniNasrun) yang ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Jakarta Selatan , tanggal 22 Maret2011 yang diterima tanggal 22 Maret 2011 (fotocopy sesual aslinya ) ;11.Bukti P11 : Surat dari Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Sonny Wuisan KuasaPenggugat (Nurlini Nasrun), Nomor

Bukti P14 : Surat dari Kepala KelurahanKebon Baru Kecamatan Tebet Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Sonny Wuisan KuasaPenggugat (Nurlini Nasrun), Nomor123/1.711.1, tanggal 26 Juli 2011 (f oto copysesual aslinya ) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliljawabannya pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti suratyang bermaterai cukup yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan T 9 dengan perincian sebagai berikut ; BukuTanahHakMilik,Nomor36/Kebon Baru,tanggalHalaman 47 dari 127 halaman.

Raudatul Jamilan (Pemohon)NIK. 6304084404810001 tanggal 26 Nopember 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintan Kabupaten Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatanyang telah bermeterai cukup (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga An. Norhantyah Nomor6303050903080242 tanggal 8 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh DinasDukcapil Kabupaten Banjar, yang telah bermaterai cukup (P.8);9. Fotokopi Kartu Keluarga = An.

,KuasaHukum/ Pendamping, berkantor di Kepolisian Daerah Sulawesi Selatanyang beralamat di JI. Perintis Kemerdekaan KM. 16 Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :13.

Setibanya dirumah terdakwa, terdakwa bersama Saksi Tedi Candrabin Sahirin, Saksi Muhammad Dani bin Muhstar dan Sdr.J UL duduk diruangtamu rumah terdakwa, lalu terdakwa merakit alat hisap (bong) setelah jadi S aksiTedi Candra bin Sahirin pertama mengkonsumsinya sebanyak 2 (dua) hisap,selanjutnya terdakwa sebanyak 2 (dua) hisap dan setelah itu alat hisap tersebutterdakwa serahkan ke Saksi Muhammad Dani bin Muhstar dan menghisapnyasebanyak 1 (satu) kali kemudian datang anggota polisi dari Polres OKU Selatanyang

dalam posisiduduk, Terdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donal yang sedangmencuci dikamar mandi dan saksi Oki Rahmat Saputra panggilan Oki(Diperiksa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi dari pihak kepolisian Sat ResNarkoba Polres Solok Selatan yang bernama Safita Hendrimengamankan Para Terdakwa dan saksi Oki Rahmat Saputra panggilanOki (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah) kemudian saksi bersamarekan saksi dari pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanyang

SJALTalao Nagari Talao Kecamatan Sangir Balai Janggo Kabupaten SolokSelatan yang mana sesampainya di Camp para terdakwa tersebut saksibertemu dengan pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanyang sudah mengamankan para terdakwa dan saksi Oki RahmatSaputra panggilan Oki (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah),kemudian pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok SelatanPutusan No.73/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

SJAL TalaoNagari Talao Kecamatan Sangir Balai Janggo Kabupaten Solok Selatanyang mana terhadap barang bukti tersebut terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut merupakan milik terdakwa dan saksi Oki RahmatSaputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) yangsebelumnya terdakwa beli secara urunan bersama saksi Oki RahmatSaputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)disamping itu pada saat pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres SolokSelatan melakukan penggeledahan

Bahwa adapun riwayat dari:0 Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI dengan luas858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanHalaman 58 dari 65 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2021/PN BJMBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, denganGambar Situasi Nomor 1291/1979 berasal dari bekas SertipikatMilik Nomor 15 atas nama BAMBANG LISTIYO dengan luas 858M2 terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjar Selatanyang diterbitkan pada tanggal 22 Oktober 1979 dengan

gambarSituasi Nomor 1291/1979 kemudian dilakukan pelepasan haksebagaimana Surat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor58/Ph/PPT.Bjm/1979 Tanggal 22 Desember 1979;0 Sertipikat Hak Milik Nomor 607 dengan luas 783 M2 atas namaROSINAWATI yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, denganGambar Situasi Nomor 1289/1979 berasal dari bekas SertipikatMilik Nomor 13 atas nama BAMBANG LISTIYO dengan luas 783M2 terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjar Selatanyang

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Pemurus Luar tersebutmerupakan Sertipikat hasil penggabungan dari :0 Sertipikat Hak Milik Nomor 323 dengan luas 15.570 M2 tercatatpertama kali atas nama HAJI PARSIAH kemudian terjadi peralihanhak kepada BAMBANG LISTIYO berdasarkan Akta Jual Belitanggal 26 Juni 1978 No.064/JB/LBT/1978, terletak di KelurahanPemurus (sekarang Pemurus Luar) Kecamatan Banjar Selatanyang diterbitkan pada tanggal 12 Juni 1978, dengan GambarSituasi Nomor 702/1978, dan;0 Sertipikat Hak Milik