Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 3 dan No. 4 pada halaman 1dalam Gugatan Penggugat mengenai panggilan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sudah melakukan panggilan secara sah sebanyak dua kali,yakni dalam Surat No.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014untuk panggilan tanggal 16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014 untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akantetapi Penggugat sama sekali tidak pernah hadir untuk memenuhi keduapanggilan tersebut.

Bahwaselain itu Tergugat sudah mencoba berbicara dengan Penggugat melalui SuratNo.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014 untuk panggilan tanggal16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akan tetapi Penggugat tidak hadir danjuga pertemuan di Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Deli Serdang menunjukan bahwa ada upaya perundingan.

Bukti T2 Foto copy surat dari Tergugat No. 409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tertanggal 13 Mei 2014, Perihal : Panggilan Dinas yang ditujukan kepada Penggugat;3.

padapokoknya adalah :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada nomor 1 karenasebenarnya upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.369.000, perbulan bukan sebesar Rp. 2.550.000, perbulan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan sakitsehingga tidak masuk kerja karena lamanya sakit tersebut tidak sesuai denganlamanya ketidakhadiran Penggugat di perusahaan;Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan yang sah sebanyak dua kalikepada Penggugat yakni surat No. 409

Nomor : 102 000 409 2836 dan oleh Pelawan pembayarantersebut telah dilaksanakan sebanyak 2 ( dua ) kali atas perintah Sdr.

Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Nomor : 102 000 409 2836, padatanggal 31 Agustus 2007 ;Namun, ternyata pelelangan tersebut tetap jalan dan diduga dengan sengajadimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan,dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christy dan sekarang telah dialihkan keatasnama Hafrizal, adalah melalui bantuan dari pihak PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV serta KantorBadan Pertanahan Nasional

Mengatakan kepada Pelawan kalaumasih menghendaki rumah tersebut Pelawan harus membayar PembatalanLelang dengan mentrasfer ke Nomor Rekening PT.Bank Mandiri ( Persero )Tbk.No.102 000 409 2836, sehingga pelawan telah membayarnya sebanyak 2( dua ) kali , yang pertama Rp 11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) secara tunai / cash diterima oleh Denni KaryawanPT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. sekitar tahun 2005 dan yang ke II Rp11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat

puluh dua ribu lima ratus rupiah )tanggal 31 Agustus 2007 melalui Rekening No.102 000 409 2836 tersebutdiatas ;e Bahwa kemudian Pelawan berpendapat bahwa pelelangan yang dilakukan itudiduga dengan sengaja dimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat HakMilik No.448/Sukabumi Selatan dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christysekarang telah dialihkan menjadi atas nama Hafrizal, adalah melalui bantuanpihak PT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis Sabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis sSabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Atas keterangan Saksi, terdakwatidak membantah dan membenarkannya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamembenarkan; Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiadengan hasil sebagai berikutBarang Bukti berupa 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan kristalwarna putih dengan

antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, diketahui bahwa Terdakwa pada hariMinggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 05.30 wib bertempat di Kp.Gunung Nyucung Rt. 005 Rw. 001 Desa Kampung Sawah KecamatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN CbiRumpin Kabupaten Bogor telah kedapatan memiliki dan menguasainarkotika jenis sabu sebanyak 5 bungkus plastic bening dan Berdasarkanhasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 409

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas selatan: Jalan

Batas

barat: M. 468

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 411/Jilatan Alur atas nama Mahsun;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas

melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409

kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

0589/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 02 Juni 2003 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emasberbentuk cicin seberat 10 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon (bermateraicukup), Nomor : 409/13/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung tanggal 02 Juni 2003, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;3.

angka 5dan angka 6 dalam surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2012;Menimbang, bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil Pemohondalam permohonannya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan materil serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dimana keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya, karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 409

G/2019/PA Bbberupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanKaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Kabaena dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, di Lingkungan Beropa, Kelurahan Sikeli,Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana

Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, bukti suratHalaman 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 0053/Padt. G/2019/PA Bbtersebut telah dinazegelen Kantor POS, serta telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf, dandiberi tanggal:B. SaksiSaksi:1.

saksisaksi pernah berupaya memberi saran ataupun pandangan kepadaPemohon untuk bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namunPemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yang dialaminya;Menimbang bahwa dari berbagai uraian fakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim pun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalam persidangansebagai berikut:L.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Minggu, tanggal 5 Desember 2004, berdasarkan Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1990 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober 1990 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan ;Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Pwd.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan; tanggal 05 Oktober 1990, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak, Nomor : 3894//2002, tanggal27 Juli 2002 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;Fotokopi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/03/X/90 tertanggal 05 Oktober 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan dan telah dikaruniai 2 orang anak, salah satunyabernama Pacaryang lahir pada tanggal 25 Juli 2002 ( umur 15 tahun, 0bulan ) ;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Agustus 2004 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/38/VIII/2004 tertanggal 12 Agustus 2004 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua n Termohon selama 5Hal. 1 dari 8 hal Put.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/38/VII/2004 Tanggal 12 Agustus2004 (P.1);B. Saksit Saksi :1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal Put. No. 1158/Pdt.G/2010/PA .pasb.

Surat Keterangan Desa Ngelses Nomor 409/V/2013 tanggal 04 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihakberperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama ;Saksi dibawah sumpahnya memberi keterangan kesaksiannya sebagai berikut :2.

diatasdalam musyawarahnya Majlis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan dengan menerapkan psl 19huruf b, PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 1 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 2 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya(P.6); 7.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 2September 1997, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/09/IX/1997tanggal 2 September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang. Serta, padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang,kabupaten Pemalang Nomor: 409/09/IX/1997 tanggal 02September 1997 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

., tanggal 04 Januari 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1 Pada tanggal 11 September 2012, Penggugat menikah dengan Tergugat dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/26/IX/2012 tanggal 11September 2012.;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Tergugat selama tahun 4 bulan.;3 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan

;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktiberupa surat :A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor 409/26/IX/2012 Tanggal 11September 2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;B.

bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tanggal 12 Desember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 12 Desember2014 Nomor register 2812/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dalildalil/alasansebagai berikut : no nena nnn nnn nnn nn nnn nn nnns1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal08 Pebruari 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Banyumas dibawah Nomor : 409

bersabar dan dapat kembali membinarumah tangganya bersama Termohon akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, ""Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3302221904780001 atasnama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBanyumas tanggal 29 September 2012, (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/71/V1/2010 tanggal 25 Juni 2010;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/71/VI/2010, tanggal 25 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

409/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 409 /Padt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, Tempat tanggal lahir Rembang, 10 Oktober 1991 (umur 28tahun) NIK 3317145011910003, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruuan (SMK), pekerjaan Tidak Bekerja, alamat di AlamatPenggugat Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan No.409/Padt.G/2019/PA.Rbg tanggal

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor 409/Padt.G/2019/PA.Rbg tertanggal 15Mei 2019 dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 14 halaman Pts.

409/Pid.B/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RIDWAN bin JUJUN2. Tempat lahir : Cianjur3. Umur/tanggal lahir +: 28 Tahun / 4 April 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 9 Agustus 2014sampai dengan 7 Oktober 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 Juli 2014 Nomor 409 / Pen.Pid.B /2014/ PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

409/PID/2012/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 409/PID/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : OTONI WARUWU alias DONI;Tempat Lahir : Sitolubanua;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 14 April 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Sitolubanua Kec. Lahewa Kab.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Juli2012, No. 409/PID/2012/PTMDN, putusan mana telah diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 14 AGUSTUS2012 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutserta dibantu) oleh M.SIMARMATA,SH.

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4182/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Nopember 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember tanggal 26 Nopember 2004Nomor 409/14/X1/2004(P. 1 );B. SaksiSaksi: 27272222222 22 n nnn nn nnn1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 04 Agustus 1999, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 409/08/VIII/1999 tanggal 04 Agustus1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang () sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/08/VIII/1999 tanggal 04 Agustus 1999; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.Saksi pertama : SAKSI I, umur 56 tahun ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi keponakan Termohon Pemohon, dan keduanyaadalah suami isteri namun bellum dikaruniaiketurunan