dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksi korbanMAPUL WIDIANTO BIN SIRIN bersama saksi IDHA WAHYUNI LESTARIBINTI ZAINAL dan saksi BONDAN HADIYANTO Bin JASMARI denganmenggunakan sepeda motor hendak pulang dari jalanjalan di Bendungan DesaCempaka Barat, yang pada waktu itu saksi korban MAPUL WIDIANTO BINJASMARI berboncengan dengan saksi IDHA WAHYUNI LESTARI BINTIZAINAL

MAFRIANI ADHE alias BUNDA ADHE bintiZAINAL tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka digantidengan Pidana Kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN menyuruh Terdakwal.AHMAT NAWAWI Als M.NAWAWI Bin SUNTANI (Alm) danTerdakwa II.FIRMANSYAH BinSAIBI (Alm) memasukan proposal tersebut ke Biro Kesra PemprovBengkulu.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN di rumah Sdr. Jamhari yang berada di Kel. BabatanKecamatan Sukaraja Kab. Seluma dalam rangka acara sosialisasi untukmencalonkan sdr. JAMHARI sebagai anggota dewan DPRD Kab.Seluma, setelah acara selesai Saksi Hj. ROSNAINI ABIDIN alias MAKUPIK Binti ZAINAL ABIDIN menanyakan siapa IMAM MASJID kemudianTerdakwa IAHMAT NAWAWI Als M.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN ;Bahwa selanjutnya dari uang Sebesar Rp. 10.000.000, yang diterimasaksi AHMAT NAWAWI Als M. NAWAWI Bin SUNTANI (Alm) dari saksiHj. ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK Binti ZAINAL ABIDIN digunakanuntuk Uang sebesar Rp 5.000.000 .

berita acaratersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara dengan kutipan akta nikah 207/28/V1/2005tanggal 21 Juni 2005, dan Pemohon hendak melangsungkan pernikahankedua (poligami) dengan calon isteri Pemohon bernama Rahmi Mutia BintiZainal

Terhadap ketiga alat bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, bahwa ketiga alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal301 R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain 3 (tiga) bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Erniwati bintiMuhammad Kisro (7etangga Penggugat dan Tergugat) dan desi Aulia bintiZainal

SaksiAINI BintiZAINAL, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu dari saksi korban dan saksi diperiksa dipersidangan karena anaknya menjadi korban penusukan yangdilakukan oleh terdakwa namun saksi tidak melihat secara lansungkejadian penganiayaan terdakwa terhadap anaknya tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 sekira pukul 19.30wib bertempat di depan warung manisan milik Saudara Maulana yangberalamat di Jalan Jambu RT 004 RW 005 Kelurahan

Terdakwa Yunita Asmara alias lta bintiZainal Abidin (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan pihak lain; Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sudah mengembalikan uang Saksi Yunita Asmara binti Zainal;Halaman 16 dari 18 Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2017/PN.

memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon ternyata relevan dengan keterangan para saksi, maka dalildalilpermohonn para Pemohon tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon bernama Sitti Humaerah Julyaningrum bintiZainal

Ahmad) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Aisyah bintiZainal Abidin) di depan sidang Mahkamah Syariyah Bireuen;3. Menghukum Pemohon Konpensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon Konpensi sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan mutah sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) setelah ikrar talak diucapkan;4.

diletakkan lagi ditempat semula sewaktu mejemput dan mengambilbarang tersebut karena nanti akan ada yang mengambil barang tersebuttapi tunggu arahan dari saya jam berapa barang tersebut diantar lagi kemudian saksi Yuliana Als Ana Binti Zainal Arifin membagi dan mencakNarkotika jenis shabushabu tersebut menjadi paketan kecil yangdibungkus dengan plastik klep bening les merah.Bahwa selanjutnya setelah selesai mencak dan membagi Narkotika jenisshabushabu tersebut menjadi paketan kecil saksi Yuliana Als Ana BintiZainal

Selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa kekantor BNNK Pekanbaru untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi Yuliana Als Ana BintiZainal memperoleh Narkotika jenis shabushabu tersebut dari seoranglakilaki yang tidak dikenal dengan nomor pribadi melalui perantaraTerdakwa TONY ESTRADA Bin SUMARDI yang merupakan narapidana diLapas Klas Il A Gobah Pekanbaru.

Memberi izin kepada Pemohon (Beni Arianto bin Janait) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Marisa Putri bintiZainal) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;3.

Pasal 1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Ananda Novita Anggraini bintiZainal Arifin saat ini berumur 17 Tahun 7 bulan, telah mempunyaikesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Surahmat binArbain.

Mreatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu berupa : 3 (tiga) buah Hand phone denganrincian 1 (Satu) buah Hp merk young 2 warna putih,1 (satu) buah Hp merkSamsung V Plus warna putih, dan 1 (Satu) buah Hand phone samsung J5 warnaputih dan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Rahwana BintiZainal

surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPrabumulih pada tanggal 1 November 2019, dalam register perkara Nomor68/Pdt.P/2019/PA.Pbm, telah mengajukan dalildalil dan/atau alasanalasansebagai berikut:1Bahwa pada tahun 2012, Pemohon pernah menikah secara sirri denganNopriani binti Zainal Aripin di Griya Medang Permai RT. 003 RW. 009Kelurahan Sungai Medang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih;Bahwa setelah 1 (satu) menikah sirri, Pemohon dan Nopriani bintiZainal

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai bukti yang mendukung dalam perkara ini, danketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksisesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukanTermohon dipersidangan yang bernama: Rahmawati Harahap BintiZainal Abidin selaku orang tua Termohon dan Sri Kartika Dewi SaragihBinti Sulaiman Saragih, telah memberikan keterangan dan kesaksian danHIm. 13

kawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.10 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Mamat) membuktikan identitas ayah dari calon suami anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.11 (Fotokopi Surat Keterangan Kematianatas nama Mariah) membuktikan ibu dari calon suami anak Para Pemohontelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa alat bukti P.12 (Fotokopi Surat PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Kehendak Nikah Rujuk) membuktikan ParaPemohon akan menikahkan anak kandungnya yang bernama Ratna Anjali bintiZainal

Memberi izin kepada Pemohon (Rano Rahman bin Abdrul Rahman Is)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Yuli Alfiza bintiZainal Abidin)di depan sidang Mahkamah Syariyah Banda Aceh setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.

dimana menurut Hoge Raad pengertianHalaman 43 dari 58 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pga.barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi jugauntuk bendabenda yang tidak berwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ditujukan kepada hak kepemilikanbarang yang telah diambil oleh pelaku yang secara yuridis adalah kepunyaanorang lain baik sebagian ataupun keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lismawati BintiZainal

Wilayah IndonesiaBagian Barat yaitu Kota Pagar Alam adalah pukul 18.00 WIB, sedangkanHalaman 48 dari 58 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pga.masa matahari terbit untuk Wilayah Indonesia Bagian Barat yaitu Kota PagarAlam adalah pukul 06.00 WIB;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempatyang dipergunakan untuk berdiam siangmalam yang artinya untuk makan,untuk tidur dan melakukan kegiatankegiatan lain pada siang atau malamharinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lismawati BintiZainal

bersekutu adalah bahwa suatu tindak pidanasebagaimana yang dimaksudkan dalam unsur pertama tersebut di atasdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bekerja sama, dan bekerjasama disini tidak harus dilakukan secara bersamasama akan tetapi bisadilakukan secara sendirisendiri tetapi sudah mempunyai satu tujuan,misalnya satu orang mengawasi dan memberi kode apabila ada sasaran dansatu orang lainnya yang melaksanakan rencana tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lismawati BintiZainal

Ujang Fauzi Bin Nurdin dan Rismiyanti BintiZainal dikeluarkan oleh KUA Muara Beliti tanggal 01 Juni 1994, oleh karenabarang bukti tersebut adalah dokumen pribadi oleh karena itu barang buktitersebut dikembalikan kepada dan 1 (satu) lembar baju kaos kerah berwarnamerah,hitam, abu dan putih dalam keadaan sobek tanpa merk, dikembalikankepada Ahmad Fauzia Bin Nurdin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan

Rivai (ahli waris Pengganti);Selanjutnya pada poin 3 dan 4 Para Penggugat mendalilkan para ahli waris dariRogaya binti Zainal Abidin (Alm) dan Siti Hajir binti Zainal Almarhum, yangmana Penggugat Nomor s/d 6 adalah ahli waris dari Siti Hajir Binti ZainalAlmarhum dan Penggugat Nomor 12 s/d 18 adalah ahli waris dari Rogaya BintiZainal Abidin (Alm), sehingga dalil Penggugat tidak jelas dimana di satu sisiPenggugat mendalilkan bahwa Para Penggugat adalah ahli yang sah atas bidangtanah yang menjadi objek