Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satu danlainnya yang menunjukkan benar faktafakta hukum sebagaimana diuraikan Pemohondalam surat Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P7 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa benar Pemohon lahir padatanggal 28 Januari 1994 dari pasangan suami istri Umar (ayah) dan Chadijah

Chadijah Ismail, MAPasal 2TENTANG AHLI WARISHalaman2 dari 9 halaman putusan No 201/Padt.G/2017/PA.TALU1. Bahwa **********xx**%** telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni2016;2. Bahwa ******x%K tidak ada meninggalkan keturunan (anakkandung);3. Bahwa Tergugat (*****************) adalah merupakan anak angkatdari RRKKEKERERERERERE 4.

Ambosuloterhadap Penggugat,Andi Chadijah. M, S.Kom binti Andi Maddiawe;

Bahwa dari perkawinan ayah dan ibu Para Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 11 (Sebelas) orang anak yang bernama:SITI ZUBAIDAH LUBIS, perempuan;HALIMAH TUSYA'DIAH LUBIS, perempuan;SITI RAHMA LUBIS, perempuan;SITI CHADIJAH LUBIS, perempuan;SITI AISYAH LUBIS, perempuan;MUHAMMAD ISMAIL LUBIS, lakilaki;MUHAMMAD ZULKARNAIN LUBIS, lakilaki;MUHAMMAD YUSUF SYAWAL LUBIS, lakilaki;MUHAMMAD SULAIMAN LUBIS, perempuan;MUHAMMAD KHAIRUL SALEH LUBIS, lakilaki;SIT MASYITA LUBIS, perempuan;6.Bahwa Para Pemohon dan

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Padang dan dihadiri oleh CHADIJAH ERAM. SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang danTerdakwa ; a E

CHADIJAH, 2. FATIMAH (yang dalamranji Tergugat A FATIMAH tersebut ditulis dengan nama SITRAHMAH), keduanya Suku Melayu, yang kemudian tahun 1919dilakukan tambahan gadai sebesar f. 100 (seratus rupiah)lagi oleh angku/mamak/ninik kami tersebut kepada SiPemagang CHADIJAH dan FATIMAH tersebut.Dan pada tanggal 9 Maret 1922 tanah tersebut telah ditebusioleh Ninik kami nama Si RONDA kepada Si Pemagang CHADIJAHdan FATIMAH sebesar f. 1020 (seribu dua puluh rupiah);.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 1922 angku/mamak kami nama SiRONDA dan kemenakannya nama Si LIPIK dan Si RUNTJINGmenggadaikan kembali sawah tersebut kepada Si ALIMAHsebesar f. 1060 (seribu enam puluh rupiah) yaitu~ mande dariSUTAN MANSUR suku Tanjung, gunanya digadaikan adalah untukmenebus sawah yang telah tergadai ke Si CHADIJAH dan SiFATIMAH sebesar f. 1020 (seriou dua puluh rupiah),sedangkan f.40 (empat puluh rupiah) untuk beli atap rumah.Demikian seperti yang tersebut berdasarkan surat gadai Tgl10

Bahwa sebelum sawah tersebut tergadai pada tahun 1912kepada CHADIJAH dan FATIMAH dan kepada Si ALIMAH tahun 1922oleh angku/mamak/ninik kami sebagaimana yang Para Penggugatsebutkan di atas, sebenarnya sawah/tanah objek perkarasebelumnya pada tahun 1878 juga pernah digadaikan olehangku/mamak/ninik kami dengan nama Si CONGOR dan Si POWANkepada Si NYAMUR suku = Caniago (demikian sebagaimanatersebut dalam Surat Gadai tanggal 4 Agustus 1878);.

SI Chadijah dan 2. Si Fatimah (yang dalam22ranji kaum Tergugat A Fatimah ditulis dengan nama SitiRahmah), keduanya suku Melayu yang kemudian dalam tahun1919 ditambah lagi gadaiannya kepada Chadijah dan Fatimahtersebut;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut adalah tidak benarkarena kaum Tergugat A tidak pernah memagang sawah yangberasal dari harta pusaka kaum Tergugat A sendiri;Bahwa selain dari itu tidak ada anggota kaum Tergugat Ayang bernama Fatimah;.

Chadijah Alkadri:Bahwa setelah H. Paino MK. Bin Muhammad Kanan meninggal dunia padatanggal 12 Februari 2005 dan istrinya yang bernama Djumiati Binti Achmadimeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 7 Februari 2003, maka tanahberikut bangunan rumah tersebut pada point 2 (dua) di atas seharusnyajatuh waris kepada ahli waris Alm H. Paino MK. Bin Muhammad Kanan danAlm Djumiati Binti Achmadi, yaitu: Des Purwadi Bin H. Paino MK (anak lakilaki/Penggugat II); Prihatiningsih Binti H.

Chadijah Alkadri:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan ParaTergugat (Tergugat , Il, dan Ill) terhadap tanah dan bangunan rumahpeninggalan almarhum H. Paino MK. Bin Muhammad Kanan danalmarhumah Djumiati Binti Achmadi sangat merugikan Para Penggugatselaku ahli waris almarhum H. Paino MK.

Chadijah Alkadri;Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak turut dilibatkan di dalamperkara ini selaku Turut Tergugat, dikarenakan Turut Tergugatlah yang telahmemproses balik nama sertifikat hak milik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 90dengan luas 378 m? (tiga ratus tujuh puluh delapan meter persegi) tersebutdi atas, yang mana semestinya Turut Tergugat mengetahui bahwa tanahtersebut adalah tanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum H. PainoMK.

Chadijah Alkadri;adalah harta peninggalan almarhum H. Paino MK. Bin Muhammad Kanandan almarhumah Djumiati Binti Achmadi;Menyatakan jual beli dan proses balik nama atas tanah dan bangunanrumah peninggalan almarhum H. Paino MK.

Bahwa Pembantah ada mempunyai harta pusaka tinggi kaum yangpembantah warisi secara turun temurun dari nenek pembantah yangbernama Chadijah, turun kepada Niek Surau, turun kepada Samah, turunkepada Jaisek, turun kepada Rabisah dan sekarang kepada Pembantah(Syafruddin.Malin Putieh);3. Bahwa adapun harta pusaka tinggi kaum Pembantah tersebut adalah:a.

Bahwa Pembantah dengan Terbantah 3 adalah beradik kakak sukuTanjung seharta sepusaka sehina semalu dan selama ini obyek perkaraditunggui oleh Terbantah 3 bersama suaminya Terbantah 4 (Nurlin Dt.Nan Kodoh alm) dan tanah obyek perkara sebelum terbantah 3 dan 4menempati obyek perkara dahulunya sudah ditempati oleh Chadijah,Niek Surau, Samah dan Jaisek dan Rabisah, dengan kata lain obyekperkara sudah dikuasai oleh kaum Pembantah jauh sebelum 1930 an,dan pada tahun 2013 Terbantah 3 dan 4 suami istri yang

Bahwa keberatan pembantah angka 2 mengatakan pembantah adamempunyai harta pusaka tinggi kaum yang pembantah warisi secara turuntemurun dari Nenek pembantah yang bernama Chadijah, turun kepadaNiek surau, turun kepada Samah, turun kepada Jaisek, turun kepadaRabisah dan sekarang kepada Pembantah, sedangkan jawaban Tergugat1. RASINI dan Tergugat 2.

dalamjawaban tergugat waktu itu seperti : Tergugat telah menyampaikan kalau tanah yang dijadikan obyekperkara oleh Penggugat adalah harta pusaka tinggi kaum TergugatHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 141/PDT/2017/PTPDGdan karena itu untuk menggugat harta pusaka tinggi kaum harus lahmelibatkan Mamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat; Tergugat telah menyampaikan kalau gugatan penggugat itu adalahtidak benar karena tanah obyek perkara telah tergugat terima secaraturun temurun dari tergugat yang bernama Chadijah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Bin Endang Wahyu) kepada Penggugat (Chadijah Haidir Binti Yul Choidir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp522000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Turut Tergugat IV:Tentang Gugatan Tidak Memenuhi Syarat Formil:Bahwa Penggugat telah tidak menyebutkan identitas Para Turut Tergugatsecara tidak lengkap dan tidak jelas, seperti Hajjah Chadijah yang dijadikanPenggugat sebagai Turut Tergugat Il Chadijan yang bertempat tinggal tidaksesuai

Oleh karena mana Hidayat Nasution sebagaiNotaris Pengganti Sementara dari Djaidir, Sarjana Hukum, adalah jugamerupakan pihak yang mempunyai andil dalam perkara a quo;Eksepsi Turut Tergugat V:Tentang Gugatan Tidak Memenuhi Syarat:Bahwa Penggugat telah tidak menyebutkan identitas Para Turut Tergugatsecara tidak lengkap dan tidak jelas, seperti Hajjan Chadijah yang dijadikanPenggugat sebagai Turut Tergugat Il Chadijah yang bertempat tinggal,tidak sesuai dengan keberadaan ataupun KTP nya (copy terlampir

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Reski Umar Pombili bin Umar Pombili) terhadap Penggugat (Rizky Chadijah binti Murdiatno Sangkala);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh

PUTUSANNomor 809/Pdt.G/2020/PA KdiweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan:Rizky Chadijah binti Murdiatno Sangkala, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Jalan AH.

peparakan Dt. sipado danBandar air;Bahwa objek perkara tersebut diatas asal usulnya adalah tanahpusaka tinggi kaum penggugat yang dahulu di tahun 1946 digadaikanoleh kakek penggugat bernama Buyung Hitam/alm dengan gadaiansarato hibah kepada Mantari Latif/alm dengan syarat selama MantariLatif hidup belum boleh ditebus ;Bahwa dengan kesepakatan dalam kaum penggugat maka di tahunpada tanggal 5 September 1969 objek perkara digadaikan olehmamak penggugat bernama SALEH/alm dan ibu kandung penggugatbernama Chadijah

kenyataannya buktiterseburt tidak dipertimbangkan, sehingga putusan Hakim tingkart pertamadikwalifisir salah dan kurang pertimbangan;Bahwa dari bukti surat penggugat bertanda P.3 yakni berupa Surat KeteranganPindjam Memindjam Padang Luar 5 September 1969 yang merupakan suratpinjam meminjam atau pegang gadai, dimana dalam PIII terlinat bahwa dengankesepakatan dalam kaum penggugat tanggal 5 September 1969 objek perkaradigadaikan oleh mamak penggugat bernama Saleh/alm dan ibu kandungpenggugat bernama Chadijah

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 25 Februari2019 Nomor 10/PDT.G/2018 PN Bsk dengan mengadili sendini :Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menyatakan penggugat adalah mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat;Menyatakan bahwa pegang gadai yang dilakukan oleh mamak penggugatbernama Saleh/alm dan ibu penggugat bernama Chadijah/alm kepadaSyarif dan Sarianai adalah sah;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A bersama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I () dengan Pemohon II (Chadijah binti Ali) yang dilaksanakan pada tahun
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon I dan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan dan menetapkan telah meninggal dunia Khadijah alias Chadijah binti Zakaria karena sakit pada hari Jumat tanggal 15 September 2023 di Gampong Kutablang, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, Provinsi Aceh;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Khadijah alias Chadijah binti Zakaria adalah :

tahanan;ie s = = oo =a =i = Se 7abDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang pada hari Senin tanggal 2 Juli 2012, oleh kami MUCHTAR AGUS CHOLIF,SH selakuHakim Ketua Sidang, JAMALUDDIN,SH dan KAMIJON,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum, didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu olehAGUSTINI selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh CHADIJAH

Chadijah dan Hj. Fatma ;bahwa sejak H. Abdul Kahar masih hidup adalah pemilik sah tanah danbangunan di Jalan Kramat Gantung No. 93 Surabaya yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27 April 1917 No. 424 bagian dari sebidangtanah Verponding No. 1484 dengan Surat Ukur tertanggal 26 Maret 1884 No.41, dengan luas + 1.369 M? yang dibuat di hadapan Notaris Benyamin Ter Kuileyang diketahui oleh Mr.

Chadijah dan Hj.

SITI CHADIJAH, S.H, M.H., ; Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Advokat /Penasihat Hukum dari Kantor Hukum R. Surbakti,S.H.,M.H., & Rekan, Beralamat di Jalan JaminGinting No. 41 Pancur Batu Deli Serdang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 166/B/2013/PT.TUNMDNMaret 2013, selanjutnya di sebut sebagai;PENGGUGAT/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca :1.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Padang, serta dihadirioleh CHADIJAH IRANI. SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang, danPenasihat Hukum terdakwa serta dihadiri oleh terdakwa;PANITERA PENGGANTI,ALFIRDAUS. SH.HAKIM TUNGGAL Tsb,

Chadijah B Binti Marwan yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 1974 di Desa Bandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;

menasihati Pemohon danPemohon Il tentang tanggung jawabnya dan hubungan hukumnyamengangkat seorang anak, atas nasihat tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan bersedia menjadi ayah dan ibu angkat dari anaktersebut dan bersedia bertanggung jawab terhadap anak angkat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl:Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan ibu kandungdari SHEILLA ETHA MAHYORY yang bernama: SITI CHADIJAH

Asli Surat Pernyataan/Perjanjian Penyerahan Anak atas namaSHEILLA ETHA MAHYORY, yang dilaksanakan pada tanggal 29Maret 2009, antara orangtua kandung SHEILLA ETHA MAHYORY,yaitu ARMANUDDIN HSB dan SITI CHADIJAH dengan Pemohon dan Pemohon Il, yaitt SYAMSUR MAHYAR DAULAY SH danELDAWATI SIREGAR yang disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Maryam, dan Asniati, diberi tanda P.9.