SALINANPENETAPANNomor :0253/Pdt.P/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolaliyang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan bio data yang diajukan oleh :TAUFIK HIDAYAT bin JOYO DIMEJO umur 62 tahun, agama lslam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dukuh BabadanRT.011 RW. 003 Desa Babadan Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon (Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo), nama ibu PemohonLami telah menikah pada tanggal 27061977 dengan seorangperempuan bernama Siti Aminah binti Sontani sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0103/007/VI/197 tanggal 28092017 atas Kutipan Akta Nikah nomor: 0103/007/VI/1977 tanggal 27061977, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SimoKabupaten Boyolali Pemohon bernama Pariyo M. Tofik Hidayat binJoyodimejo dan nama ibu Pemohon Sani;2.

Heni Purwaningsih, perempuan tanggal lahir 23111995Bahwa Pemohon bernama Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo, dan yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten BoyolaliPemohon bernama Pariyo M.

TofikHidayat bin Joyodimejo, menjadi Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0103/007/VI/197 tanggal 28092017 atas Kutipan Akta Nikah nomor: 0103/007/VV1977 tanggal 27061977.3.

TofikHidayat bin Joyodimejo sedangkan identitas yang benar adalah sesuaidengan KTP dan KK serta dokumen lainnya nama Pemohon adalahTaufik Hidayat bin Joyo Dimejo ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung, anak dari pasangansuamiistri bernama WONGSO DIMEJO (Alm)/ayah dan SUPI (Alm)/lbu, yangsemasa hidupnya beralamat terakhir di JI.M.T.haryono No7, Kel.Krajan,Kec.Mejayan, Kab.Madiun; 22 2222. Bahwa WONGSO DIMEJO (Alm) dan SUPI (Alm) memiliki 8 (delapan) oranganak, secara urut sebagai berikut : 1.Sarinem (meninggal); 2.Darmadi(meninggal); 3.Asiriyanto (meninggal); 4.Kaslan (meninggal); 5.

Bahwa orangtua Penggugat dan Tergugat yaitu WONGSO DIMEJO (Alm)/Ayah, yang meninggal dunia pada sekitar bulan Juli 1980, dan SUPI (Alm)/lbuyang meninggal dunia pada 31 Desember 1989, meninggalkan harta warisansebidang tanah kering, seluas + 1500 m2, yang terletak di JIn.M.T.Haryono,Kec.Mejayan, Kab.Madiun, dan sebidang tanah sawah, seluas + 3760 m2,terletak di Desa Krajan, RT.16/RW.06, Kec.Mejayan, Kab.Madiun;4.

Bahwa sekitar tahun 1993, Para Ahli Waris WONGSO DIMEJO (Alm) sepakatmelakukan pembagian tanah harta warisan sebagai berikut :4.1.

Eblek danSetro Dimejo, begitu juga Setro Dimejo memperlakukan Penggugat sepertilayaknya anak kandung sendiri bahkan selanjutnya Penggugat dikhitankan(diislamkan) oleh B. Eblek dan Setro Dimejo selaku orang tua angkatPenggugat, bahkan juga dinikahkan;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 83 PK/Pdt/2004Bahwa dalam perkawinan B.

tahun 1979 Setro Dimejo meninggal duniadi Desa Jatikontal.

Eblekdengan Setro Dimejo dikuasai oleh B. Eblek selaku ibu angkat Penggugat;Bahwa B. Eblek selaku janda dan sudah tua, maka terhadap tanahtanah dari suami pertama dan kedua yang berupa tanah sawah, oleh B.Eblek diserahkan pengelolaannya pada Tergugat yang juga masihkeponakan B. Eblek sendiri dengan cara bagi hasil.

Eblek masih hiduptidak ikut menjelaskan dan diketahui oleh Kepala Desa Jatimalangsedang Setro Dimejo dengan B. Eblek bertempat tinggal di DesaJatikontal, sehingga keterangan tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum dan dengan demikian gugatan tersebut haruslah ditolak;Bahwa hal tersebut sangat jelas kalau Putusan Mahkamah Agung RI.Reg.

Eblek dengan suami pertamanya yaitu Sowijoyo juga dengansuami kedua Setro Dimejo;c) Bahwa dengan adanya surat keterangan yang telah dibuat dandikeluarkan oleh Kepala Desa Jatikontal, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo No. 075/34/XII/2003, tanggal 2 Desember 2003,maka Putusan Mahkamah Agung RI. Reg. No. 2276 K/Pdt/1999,tanggal 2 Januari 2003 menjadi salah, oleh karena itu putusantersebut harus dibatalkan;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ; -------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -------3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; -------------------------------------------------------------------------------4.

I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO

Menetapkan bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo (ibu), Suharno bin Wiryo Sumarto (suami), Andy Setyawan bin Suharno (anak), Ardianto Setiawan bin Suharno (anak), Putri Ari Ardian bin Suharno (anak); 3. Menetapkan para ahli waris dalam diktum angka 2 yang berhak untuk mengambil tabungan berupa uang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. Eny Astuti Nomor Rekening : 7078662519 dan keperluan lainnya ; 4.

Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia meninggalkanahli waris sebagai berikut : Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo (ibu), Suharnobin Wiryo Sumarto (suami), Andy Setyawan bin Suharno (anak), ArdiantoSetiawan bin Suharno (anak), Putri Ari Ardian bin Suharno (anak) ;. Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia jugameninggalkan harta warisan berupa : tabungan beupa uang di Bank SyarianMandiri cabang Klaten an. Eny Astuti Nomor Rekening ; 7078662519 ;.

Menetapkan bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo(ibu), Suharno bin Wiryo Sumarto (Suami), Andy Setyawan bin Suharno(anak), Ardianto Setiawan bin Suharno (anak), Putri Ari Ardian binSuharno (anak) 5 22222 n ene ne nen ene nnn e nee3. Menetapkan para ahli waris dalam diktum angka 2 yang berhak untukmengambil tabungan beupa uang di Bank Syarian Mandiri cabangKlaten an.

telah menikah denganSuharno bin Wiryo Sumarto dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a.Andy Setyawan, lahir tanggal 24111985;b.Ardianto Setiawan, lahir tanggal 06101990;c.Putri Ari Ardian, lahir tanggal 21122000 ; Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 08Oktober 2014 di Gadingwetan RT.02 RW. 12, Desa Belangwetan, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten ; Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia meninggalkanahli waris : Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo

telah menikah denganSuharno bin Wiryo Sumarto dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.Andy Setyawan, lahir tanggal 24111985b.Ardianto Setiawan, lahir tanggal 06101990c.Putri Ari Ardian, lahir tanggal 21122000 ; Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 08Oktober 2014 di Gadingwetan RT.02 RW. 12, Desa Belangwetan, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten ; Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia meninggalkanahli waris : Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo

Menetapkan bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo (ibu),Suharno bin Wiryo Sumarto (Suami), Andy Setyawan bin Suharno (anak),Ardianto Setiawan bin Suharno (anak), Putri Ari Ardian bin Suharno (anak);3. Menetapkan para ahli waris dalam diktum angka 2 yang berhak untukmengambil tabungan berupa uang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an.Eny Astuti Nomor Rekening : 7078662519 dan keperluan lainnya ;4.

PUTUSANNomor : 339/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :MISBI bin PAWIRO DIMEJO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, pendidikan SD, bertempat tinggal di dukuhKebatan RT.07 RW. 02 desa Jenengan KecamatanSawit kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;MELAWANMULYANI binti PRAPTO DIMEJO, umur

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Misbi bin Pawiro Dimejo) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Mulyani binti Prapto Dimejo) didepan sidang Pengadilan Agama Boyolali;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4 Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap

hidup bersama di rumahOrang tua pemohon , kemudian termohon telah pergi meninggalkan dan pisahdengan pemohon hingga sekarang 2 tahun lamanyaBahwa.saksi mengatahui pemohon bertengkar dengan termohon karenatermohon sering pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak patuh jikadinasahatiBahwa pemohon pernaah menjemput termohon tetapi termohon tidak maukembali.Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan pemohon dan termohontetapi termohon sudah tidak mau rukun kembeliMUJIYONO SAPUTRO bin PAWIRO DIMEJO

Memberi izin kepada Pemohon (Misbi bin Pawiro Dimejo) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Mulyani binti Prapto Dimejo) di depan sidangPengadilan Agama Boyolali;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyudono, kabupaten Boyolali, dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawit, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Hermanto Dimejo anak dari Pawiro Dimejo -dan Nyonya Pawiro Dimejo - telah meninggal dunia pada 07 Juli 1989 di Bantul ;
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

Begitu pula halnya dengan Pemohon,setelah menikah namanya ditambahi Marsa Suwito sehingga menjadiPaimin Marsa Suwito; Bahwa mengenai nama Pemohon yang tertulis Suparmin dalam Kutipan AktaKelahiran anaknya Pemohon yang kedua, hal itu karena dahulu Pemohonmeminta tolong orang lain untuk mengurus pembuatan Akta Lahir anaknyaPemohon tersebut karena Pemohon buta huruf, dan saat Kutipan AktaKelahiran tersebut sudah jadi ternyata nama Pemohon tertulis Suparmin; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Wito Dimejo,

ibunya Pemohon bernamaKarsiyem, dan isterinya Pemohon bernama Wagini; Bahwa Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yangbernama Sriyanto, Mudjiyono, dan Djoko Triyono;Halaman 4 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Skh.Bahwa Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin Marso Suwito, dan Suparminadalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pak Wito Dimejo danbu Karsiyem, Suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto dan Mudjiyono sertaDjoko Triyono;Bahwa untuk mendapat kepastian hukum mengenai nama Pemohon

menikah namanya ditambahi Marsa Suwito sehingga menjadiPaimin Marsa Suwito;Bahwa mengenai nama Pemohon yang tertulis Suparmin dalam Kutipan AktaKelahiran anaknya Pemohon yang kedua, hal itu karena dahulu Pemohonmeminta tolong orang lain untuk mengurus pembuatan Akta Lahir anaknyaHalaman 5 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Skh.Pemohon tersebut karena Pemohon buta huruf, dan saat Kutipan AktaKelahiran tersebut sudah jadi ternyata nama Pemohon tertulis Suparmin; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Wito Dimejo

, ibunya Pemohon bernamaKarsiyem, dan isterinya Pemohon bernama Wagini; Bahwa Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yangbernama Sriyanto, Mudjiyono, dan Djoko Triyono; Bahwa Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin Marso Suwito, dan Suparminadalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pak Wito Dimejo danbu Karsiyem, Suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto dan Mudjiyono sertaDjoko Triyono; Bahwa untuk mendapat kepastian hukum mengenai nama Pemohon tersebutmaka Pemohon mengajukan permohonan

Ayahnya Pemohon bernamaWito Dimejo (vide bukti P2 dan P4), ibunya Pemohon bernama Karsiyem (videbukti P2), dan isterinya Pemohon bernama Wagini (vide bukti P2, P4, dan P5).Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yang bernama Sriyanto,Mudjiyono, dan Djoko Triyono. Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin MarsoSuwito, dan Suparmin adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pakWito Dimejo dan bu Karsiyem, suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto danMudjiyono serta Djoko Triyono.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

PUTUSANNomor 0446/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Kiranta bin Harjo Suwito, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Canan RT.003 RW. 002Desa Canan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANSawiji binti Suto Dimejo,

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak

tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor0103/014/IV/2014 tanggal 17 April 2014 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : HENDRO PURNOMO bin Karso Dimejo

danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi HENDRO PURNOMO bin Karso Dimejo

Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidangPengadilan Agama Klaten;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten; untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Joyo Wasiito Alias Tukiyo bin Jopawiro dengan Mugiyem binti Makto Dimejo yang dilaksanakan di Desa Donotirto, Kecamatan Kretek Kabupaten Bantul pada pada tahun 1949; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa ayah dan ibu Pemohon dan Para Termohon yang bernama (Alm)Joyo Wasito Alias Tukiyo Bin (Alm) Jopawiro dan (Alm) Mugiyem Binti(Alm) Makto Dimejo telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1949 diJI.

Colo RT 033, Kelurahan Donotirto, Kecamatan Kretek, KabupatenBantul, dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon dan Para Termohonbernama (Alm) Makto Dimejo dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah (Alm) MaktoDimejo dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ayah dan ibuPemohon dan Para Termohon antara lain Hadi Suwarno dan Sugito;2.

PA.Btl.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwal yangterdapat dalam berita acara persidangan yang untuk seperlunya dianggap telahtermuat dan termasuk dalam bagian putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanItsbat Nikah atas pernikahan kedua orang tuanya yang masingmasing bernama JoyoWasito Alias Tukiyo Bin Jopawiro dan Mugiyem Binti Makto Dimejo

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung dari Mugiyembernama Makto Dimejo;Hal.9 dari 12 , Put. No. 667/Pdt.G/2016/PA.Bil.3. Bahwa ketika akad nikah disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatantara lain Hadi Suwarno dan Sugito;4. Bahwa sebelum menikah antara Tukiyo dan Mugiyem tidak adahubungan keluarga/darah;5. Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama sebagaimanalayaknya suamiistri dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yakni Kardi,Karjo dan Sukairi;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Joyo Wasiito Alias Tukiyo bin Jopawirodengan Mugiyem binti Makto Dimejo yang dilaksanakan di Desa Donotirto,Kecamatan Kretek Kabupaten Bantul pada pada tahun 1949;3.

Bahwa pada tanggal 3 April 1939 telah lahir seorang anak lakilaki daripasangan PAWIRO DIMEJO dan NGAYATI dan diberi nama ABDUL2.

namun dalam suratsurat syarat pemberangkatan hajinama pemohon tertulis ABDUL RAHMAN dan SURATMAN PAWIRODIME JO; 2 22 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ern neeHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN MkdBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan persamaan namatersebut untuk mengurus pemberangkatan haji Pemohon yang manadalam Surat Tanda Bukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadahHaji (BPIH) tertulis nama Permohon ABDUL RAHMAN dan PasporPemohon tertulis nama Pemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO

SURATMANsedangkan suratsurat lain berupa EKTP, dan Kartu Keluarga NamaPemohon tertulis ABDUL ROCHMAN $:Bahwa perbedaan nama tersebut nyatanyata sudah menjadi masalahbagi Pemohon dimana pemohon tidak dapat berangkat menunaikanibadah haji karena perbedaan nama pemohon pada dokumendokumenkelengkapan pemberangkatan haji yang mana mana dalam Surat TandaBukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulisnama Permohon ABDUL RAHMAN dan Paspor Pemohon tertulis namaPemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO

Kartu Keluarga Nama Pemohon tertulis ABDULROCHMAN 5 22222 noe nnnn nae nnn nnn nnn cnn nnn ne cen nee ee cen nee eeeBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka dengan ini Pemohonhendak mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriMungkid untuk memberikan Penetapan Nama yang Sama bagi Pemohondari namanama yang mana dalam Surat Tanda Bukti Setoran Awal BiayaPenyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulis nama Pemohon ABDULRAHMAN dan paspor Paspor Pemohon tertulis nama PemohonSURATMAN PAWIRO DIMEJO

Menetapkan secara hukum bahwa Nama Pemohon dalam Surat TandaBukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulisnama Pemohon ABDUL RAHMAN dan paspor Paspor Pemohon tertulisnama Pemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO, dengan Akta NikahPemohon yang tertulis nama Pemohon SURATMAN dengan suratsuratlain berupa EKTP, dan Kartu Keluarga yang tertulis nama PemohonABDUL ROCHMAN adalah orang yang sama3.

larangan kecepatan melebihi 60 km/jam danterpasang ramburambu peringatan untuk berhatihati sehingga yangmelewati jalan tersebut harus berhatihati;Bahwa karena kelalaian Terdakwa pada saat mengemudikan sepedamotornya di jalan Daendels desa Pasaranom Kecamatan GrabagKabupaten Purworejo tersebut Terdakwa melihat saksi korban PartoDimejo sedang mengayuh sepeda ontel jenis jengki di tepi jalan sebelahkiri searah di depan dengan Terdakwa (dari arah timur ke barat)kemudian pada saat saksi korban Parto Dimejo

sudah mulaimembelokan sepedanya ke kanan (keutara) Terdakwa hanyamengklakson saja tetapi tidak mengerem guna mengutamakanpesepeda saksi korban tersebut untuk membelok ke kanan terlebihdahulu, setelah saksi korban Parto Dimejo hampir sampai digaris tengahmarka jalan pada saat itu Terdakwa tidak bisa mengendalikan sepedamotornya dan tidak mengerem sehingga Terdakwa menabrak rodabelakang sepeda ontel yang di kayuh oleh saksi korban Parto Dimejokemudian saksi korban Parto Dimejo jatuh di jalan aspal

Anggota gerak bawah : Fraktur, luka lecek di kaki kanan;Kesimpulan : Sebab perlukaan kemungkinan akibat kekerasan/benturanbenda tumpul.Dan mengakibatkan kerusakan pada sepeda ontel milik saksi korbanParto Dimejo yaitu roda belakangnya membengkok.Hal 2 Put Nomor 393/Pid Sus/2017/PT SMGPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa dalam Surat Tuntutannya tanggal 17 Oktober2017

SIM.921014560096;Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) unit sepeda onthel jenis jengki warna hijau lumut, merk tidakdiketahui;Dikembalikan kepada Saksi Korban PARTO DIMEJO BinWONODIWOYO.5.

Bahwa atas sebidang tanah pekarangan yang tercatat di buku C Desa No.172 dengan Persil Desa Nomor : 194, Klas Desa DI, luas 0030 ha, atasnama PAWIRO DIMEJO MURDI, yang terletak di Dusun Demangan, DesaKebonrejo, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, sejak tahun 1994telah dikelola oleh para Tergugat karena Penggugat mempunyai hutangkepada para Tergugat;4.

Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah pekarangan tercatat dibuku C Desa No. 172 dengan Persil Desa Nomor : 194, Klas Desa DI, luas0030 ha, atas nama PAWIRO DIMEJO MURDI, yang terletak di DusunDemangan, Desa Kebonrejo, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang,adalah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatIl terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaadq);4.

Bahwa point (1) tidak benar, bahwa pemilik sah atas sebidang tanah yangdimaksud dalam posita (1) gugatan Penggugat tersebut benar tercatat dalambuku C Desa No. 172, persil no. 194, klas D1 luas 0030 ha atas namaPAWIRO DIMEJO MURDI akan tetapi belum di pindah hak atas namaPenggugat.3. Bahwa point (2) benar, Penggugat adalah ahli waris PAWIRO DIMEJOMURDI.4.

Bahwa pada tanggal 17 September 1992, Ibu Walijah istri pertama dariAyah Kandung Penggugat (PAWIRO DIMEJO MURDI) telah menjualkepada Tergugat Il tanah seluas 75 M? dari tanah yang tercatat dalambuku C Desa No. 172, persil no. 194, klas D1 seharga Rp. 1.000.000,dan telah diterima tunai oleh Ibu Walijah;b.

Atas nama PAWIRO DIMEJO MURDI dengan luas 100 m2 (SPPT ditanganPenggugat), blok 16 petak no. 107;b. Atas nama KASTINAH (Tergugat II) NOP SPPT 33.08.010.007.0160108.0 dengan luas 106 m2, blok 16 petak no. 108;c.

NYAIWONGSO DIMEJO memiliki 1/8 ( seperdelapan) bagian4. NYAI KROMO DIMEJO memilik 1/8 ( seperdelapan) bagian5.

NYAI WONGSO DIMEJO memiliki 1/8 ( seperdelapan) bagian;. NYAI KROMO DIMEJO memilik 1/8 ( seperdelapan) bagian;.

NYAI KROMO DIMEJO;. NYA TOMO WIJOYO;. WARIBAN/REBAN (anak dari HARJO SENTONO);Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Smnketiga orang tersebut melakukan Pethil Gandok menjadi kuli Kenceng sendirisendiri. Isi Putusan Desa Nomor 10 tanggal 22 Februari 1958 :1. NYAI TOMO WIJOYO melakukan Pethil gandok dari NGATMOREJO selakukuli kKencengnya.2. WARIBAN dan NYAI KROMO DIMEJO juga melakukan pethil Gandok dariNGATMOREJO.

NYAIKROMO DIMEJO.

NYAl WONGSO DIMEJO, 4. NYAl KROMO DIMEJO, 5. NYAI TOMOWIJOYO, 6.

Penggugat:
1.NURHAYATI
2.PURWANTO
Tergugat:
1.BEJO SANTOSO Als BEJO Bin WONGSO DIMEJO
2.SURYATI Als SUR Binti MARSONO

Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4. Simprah binti Resah Wijaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2.Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa4.

Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo binHadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3.Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo binHadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4. Simprahbinti Resah Wijaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGARPASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Narsono bin Wiryo Dimejo,terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2016/PN.

Anak 4 binti bapak, umur 8 tahun.Bahwa pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Sri Riyantini binti Marto Dimejo,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, status janda cerai mati, alamat di Jalan Andi Djemma No. 36A RT.14 RW.05, Kelurahan Amassangan, Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa alasan pemohon untuk menikah lagi adalah karena istri pemohon tidak mampu lagi melayani suami.Bahwa termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohon menikah

lagi dengan Sri Riyantini bintiMarto Dimejo.Bahwa antara pemohon dengan Sri Riyantini binti Marto Dimejo tidak terdapat larangan atau hubungan tertentu yangdapat menghalangi sahnya pernikahan.Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan jikapermohonan ijin pemohon ini dikabulkan pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri dan anakanakpemohon dengan baik.Bahwa pemohon sanggup untuk berlaku adil diantara istriistri pemohon.Bahwa

Oleh karena pihakpihak dalam perkara ini beragama Islam, dengan demikian perkara initermasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan termohon telahhidup rukun dan harmonis hingga sekarang, namun pemohon ingin menikah untuk kedua kalinya dengan seorang perempuan yangbernama Sri Riyantini binti Marto Dimejo berstatus janda cerai mati yang secara hukum tidak ada halangan untuk dinikahinya,adapun keinginan berpoligami

Bahwa keinginan pemohon untuk berpoligami dikarenakan termohon yang sudah tidak sanggup lagimemenuhi kebutuhan bathin pemohon.e Bahwa keinginan pemohon untuk menikah untuk kedua kalinya (poligami) dengan perempuan yangbernama Sri Riyantini binti Marto Dimejo telah memperoleh persetujuan secara tertulis dari termohon. Bahwa pemohon dengan calon isterinya (Sri Riyantini binti Marto Dimejo) tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada halangan untuk menikah.

unit rumah semi permanen yang terletak di Jalan Andi Djemma, No. 103 A, Kelurahan Surutanga,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, dan (satu) buah motor merek Honda Blade warna Merah denganNomor Polisi DD 2182 SE, serta 1 (satu) buah motor merek Honda Beat warna Biru dengan Nomor PolisiDD 2001 SR.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dinilai terbukti tersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwapemohon ingin berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Sri Riyantini binti Marto Dimejo

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Subagyo bin Slamet) terhadap Penggugat (Yatini binti Marto Dimejo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

SALINANPUTUSANNomor 0307/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerail Gugat antara :Yatini binti Marto Dimejo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Guyangan RT.09 RW. 04 DesaTambak Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSubagyo

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Subagyo bin Slamet) terhadapPenggugat (Yatini binti Marto Dimejo) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);3.

Saksi Kedua : SARIDI bin MARTO DIMEJO.

dicatat olen Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi MARIMAN bin WONGSO PAWIRO dan SARIDIbin MARTO DIMEJO

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Subagyo bin Slamet) terhadapPenggugat (Yatini binti Marto Dimejo) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh riburUpiah); 222222 n nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eee4.

SUYAT Bin DIMEJO dan Terdakwa VI. TULASIH Bin DIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabermain judi tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

SUYAT Bin DIMEJO6. TULASIH Bin DIYONO

Magelang, Jawa Tengah: Islam: Swasta: SD: SUYAT Bin DIMEJO: Temanggung56 Tahun / 1960: Lakilaki: Indonesia: Dsn. Sembong Rt. 03 RW. 05 Ds. Gandon, Kec.Kaloran, Kab. Temanggung, Jawa Tengah: Islam: Buruh: SD (tidak tamat): TULASIH Bin DIYONO: Temanggung44 Tahun / 26 Agustus 1972: LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kemloko Rt. 03 RW. 02 Ds. Sanggrahan, Kec.Kranggan, Kab.

SUYAT Bin DIMEJO dan Terdakwa VI. TULASIH BinDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . WALUYO ALIAS MANGUN BinMULYONO, Terdakwa II. BAYU PRIYO UTOMO Bin SUTRISNO, Terdakwa III.NUR KHAMID Bin SUGIYARTO, Terdakwa IV. MULYADI ALIAS KADUT BinMARSUDI, Terdakwa V. SUYAT Bin DIMEJO dan Terdakwa VI.

SUYATBIN DIMEJO dan Terdakwa IV. TULASIH BIN DIYONO yang sedang berada didalam mobil angkutan umum tersebut serta menyita 1 (satu) set kartu domino,uang tunai sebesar Rp. 262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)dan 1 (satu) unit mobil angkutan umum Jenis Mitubishi SS Nomor Polisi AA1274 AE.e Bahwa hal tersebut berawal dari ajakan terdakwa WALUYO ALIAS MANGUNBIN MULYONO sedang dudukduduk di terminal Kranggan untuk menunggupenumpang. Terdakwa I.

SUYATBIN DIMEJO dan Terdakwa IV. TULASIH BIN DIYONO yang sedang berada didalam mobil angkutan umum tersebut serta menyita 1 (satu) set kartu domino,uang tunai sebesar Rp. 262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)dan 1 (satu) unit mobil angkutan umum Jenis Mitubishi SS Nomor Polisi AA1274 AE.Bahwa hal tersebut berawal dari ajakan terdakwa WALUYO ALIAS MANGUNBIN MULYONO sedang dudukduduk di terminal Kranggan untuk menunggupenumpang. Terdakwa I.

SUYAT Bin DIMEJO dan Terdakwa VI.

Ill;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon, buktibukti tertulis sertaketerangan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telahterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor718/Pdt.G/2017/PA.Btl tertanggal 11 Juli 2017, Pemohon telah mengajukanpermohonan pengesahan (itsbat) nikah terhadap pernikahan orangtuaPemohon yang bernama Noto Suwarno (alm) Bin Reso Dimejo

menunjukkepada keadaankeadaan sebagaimana tertera dalam Berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon telahmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanya mendalilkanuntuk disahkan/diitsbatkan pernikahan kedua orangtuanya yang bernama NotoSuwarno (alm) Bin Reso Dimejo

dengan Ngadinem (alm) Binti Somo padapada tahun 1948 tidak ditemukan dalam buku register akta nikah di KUAKecamatan Sewon;Menimbang, berdasarkan bukti P.3, P4, P.5 terbukti bahwa paraTermohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bantul;Menimbang, berdasarkan bukti P.6 dan P.7 terbukti bahwa Noto Suwarno(alm) Bin Reso Dimejo dengan Ngadinem (alm) Binti Somo, telah meninggal;Menimbang berdasarkan bukti P.8, P9, P.10., P11 terbukti bahwaPemohon dan para Termohon adalah anak kandung

dari Noto Suwarno (alm)Bin Reso Dimejo;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon dinilaiMajelis secara formil telah memenuhi syarat pembuktian, secara materil telahsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas, telah ditemukanfaktafakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi pernikahan orangtua Pemohon yang bernama NotoSuwarno (alm

) Bin Reso Dimejo dengan Ngadinem (alm) Binti Somo,pada tahun 1948 di Macanan, Kelurahan Pendowoharjo, KecamatanSewon Kabupaten Bantul, yang merupakan wilayah KUA KecamatanSewon, Kabupaten Bantul; Bahwa pada saat menikah orangtua Pemohon beragama Islam dandilaksanakan menurut syariat Islam; Bahwa semasa hidupnya orangtua Pemohon hanya memilki 4 oranganak, yakni Sastro Marjono/Jumar, Ny.Adi Suprapto/Mariyem, Maryatundan Sri Suratmi, hal ini juga dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi dalam persidangan