Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata iva...

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /ya...

Memang saya naas dikernainsama wanita melalui video call sex di wa, melihat dan mendengar tanggapan saksikorban terhadap siasat yang sudah dirancang sedemikian rupa olehnya, makasaksi irfan langsung berkata kek mana ini kawan kita herman mau melaporkan kebupati dan mau menyebarkan video sex itu, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon jangan /ah..., kalau adamasalah gitu kan bisa kita diskusikan, melihat demikian maka saksi irfan berkatalagi iva...

korban Video Call Sex Dian Puspitasari juga diteror olehnya sehinggaTerdakwa mengirimkan Nomor Handphone orang lain dengan harapan tidak diterordan dimintai uang lagi oleh Dian Puspitasari lalu pada tanggal 25 April 2020Terdakwa kembali dihubungi oleh Dian Puspitasari yang mengatakan bahwa adaorang yang berhasil direkam oleh Dian Puspitasari melakukan Video Call Sex danTerdakwa meminta untuk dikirimkan yang ternyata yang Video Call Sex tersebutdilakukan oleh Saksi Irwan Berutu dengan wanita tersebut

Dari Video Call Sex SaksiIrwan Berutu tersebut Terdakwa mengajak Saksi Irfan Efendi untuk menghubung!

Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya terjadi sejak 20 Pebruari 2016. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali;5.

Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakanbukti otentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwaPengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P2 yang diajukan Penggugat adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2013, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ANAK PEMOHON (anak Pemohon) juga hadir di dalampersidangan dan atas pertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhal sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah lama karenaberteman sejak SMP; Bahwa sekarang ia sudah tidak sekolah sejak bulan September 2013 karena hamil6 bulan; Bahwa yang menghamili adalah CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tidak ada lakilaki lain selain CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa ia sering berhubungan sex

mempunyaihubungan keluarga serta tidak ada hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa ia berstatus perawan;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama kenal dengan ANAK PEMOHON sejak SMP; Bahwa ia sekarang masih sekolah; Bahwa ia mengetahui ANAK PEMOHON hamil pada bulan Juni 2013; Bahwa benar ia sering melakukan hubungan sex

dengan ANAK PEMOHON diwarnet; Bahwa ia melakukan hubungan sex hanya dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia pernah pacaran dengan selain ANAK PEMOHON sebelum pacarandengan ANAK PEMOHON tetapi tidak pernah melakukan hubungan sex; Bahwa ia belum bekerja, tetapi sekolah sambil jualan; Bahwa antara ia dengan ANAK PEMOHON tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa ia berstatus perjaka; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Kami tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk

No. 875 K/PID.SUS/2014video yang menayangkan hubungan sex/persetubuhan antara pria dan wanita, layaknyasuami isteri, serta gambar (foto) bugil wanita;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai pengelola dan bertanggung jawab di WarnetCore Net, yang dioperasikan untuk umum, termasuk juga mempunyaikewajiban melakukan pembersihan terhadap unduhanunduhan dari16 room/bilik server milik Warnet Core Net tidak melakukan pengecekanlangsung proses pembersihan

Sehingga pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 dalam tahun2012, bertempat di Warnet Core Net yang beralamat di Jalan Airlangga No.28, Kota Mataram ketika itu saksi I Komang Putra Adnyana, SH(dari Ditreskrimsus Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat) melakukanpenyelidikan di Warnet Core Net di loket/room 5 saksi I Komang PutraAdnyana, SH menemukan adanya dokumen elektronik/file forder yang berisicontent yang melanggar kesusilaan berupa video (film) yang menayangkanhubungan sex/persetubuhan antara pria

IT Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex

pada waktu lain di bulan Mei dalam tahun 2012, bertempat di Warnet CoreNet yang beralamat di Jalan Airlangga No. 28, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan produkpornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang dan ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan berupavideo (film) yang menayangkan hubungan sex

II Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex

rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex

dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah

Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.

) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor

tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum

hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanya tambahan posita secaralisan, bahwa setahun terakhir ini Tergugat mempunyai kelainan sex

dengan Penggugat adalah teman dekat di pengajian sejak tahun2007, kenal juga dengan Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan di wilayahBeji, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat mengeluh bahwa kehidupan rumah tangganya bersama denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga walaupun sampai saat ini merekaserumah namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu diantara mereka telah pisahranjang;~ Menurut keluhan Penggugat, Tergugat saat ini mempunyai kelainan sex

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan ringan tangan (KDRT) kepadaPenggugat;Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan November 2013 hinggasekarang karena Tergugat mempunyai kelainan sex, yakni suka sesama jenisnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

Puncaknya pada bulan November 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri, keduanya masih serumah namun telah pisah ranjang,karena Tergugat mempunyai kelainan sex, suka sesama jenisnya;4.

patut dapat diduga perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi, apalagi perselisihandan pertengkaran tersebut tidak dibantah oleh Tergugat (karena ketidakhadirannya);Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan terjadinya pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan November 2013 karena Tergugat mempunyai kelainan sex

awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex

Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex

; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah

melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut

; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan

SeksKomersial (PSK) yang menyewa kamarkamar yang ada dalam rumahterdakwa, yaitu bernama SRI LESTARI dan MAMIK KARISMA;Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki, SaudariSRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saudari SRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA menyetorkanuang sejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamaruntuk 1 (satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex

untuk melayani seks terhadap lakilaki; Bahwa menurut keterangan saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIKKARISMA dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,masingmasing memasang tarif sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi SRI LESTARIdan saksi MAMIK KARISMA disetorkan kepada terdakwa sejumlahRp20.000,00 sebagai uang sewa kamar untuk 1 (Satu) orang yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor XX/Pid.B/2021/PN Bjnmenggunakan jasa layanan sex

ditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwamenyewakan kamar dirumahnya kepada saksi untuk melayani seks terhadaplakilaki dan terdakwa juga menawarkan jasa saksi kepada pelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex

oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwatelah menyewakan kamar di rumahnya kepada saksi untuk melayani seksterhadap lakilaki dan juga terdakwa telah menawarkan jasa saksi kepadapelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex

saksi SRI LESTARI dan saksiMAMIK KARISMA kepada lakilaki yang membeli kopi diwarungnya untukmelayani jasa layanan seks; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA menyetorkan uangsejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamar per 1(satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex

SAUDARA tidur bersama Penggugat. dan Tergugatmengetahui sendiri bahwa dari kecurigaankecurigaan yang adaHalaman6dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena Penggugat setiap meminta nafkah batin selalu ditolak olehPenggugat maka kecurigaan Tergugat terbukti bahwa Penggugatmelakukan hubungan sex dengan sejenis yaitu dengan Sdri.SAUDARA. Ini fakta yang sebenarnya terjadi dan Penggugat bisadiklasifikasikan nusyuz terhadap Tergugat.

Untuk itu Mohon Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkanini yaitu. tentang perilaku sex dari Penggugat yang akanHalaman10dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbyberpengaruh sangat besar sekali terhadap perkembangan anakanaknya, dan hal ini pula terdengar sekitar lingkungan paratetangga bahwa Penggugat mempunyai prilaku sex menyimpangini sehingga sangat mempengaruhi terhadap mental anakanaknya apabila hak asuh anak jatuh kepada Penggugat.

Dan selain peristiwaterjadinya perbuatan/kelainan sex antara Penggugat dengan SdriSAUDARA tersebut diketahui oleh mata kepala sendiri olehTergugat, juga diakui oleh Sdri SAUDARA bahwa memang SdriSAUDARA = mempunyai hubungan khusus dengan Penggugatdalam arti melakukan hubungan sex sejenis.c.

Bahwa sesuai poin 5 dan 6 Replik Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat memberikan jawaban bahwa perbuatan Penggugatmempunyai prilaku sex menyimpang dianggap oleh Penggugatbahwa yang terjadi itu hanya merupakan kecemburuan dari Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan berprasangkajelek dan secara psikis lebin dekat kepada ibunya.a.

Mohon Majelis Hakim menolak dalil ini dan mohon benarbenarmempertimbangkan alasan ini karena memangperistiwaterjadinya perbuatan Penggugat berhubungan sex dengan SdriHalamaniidari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA. SbySAUDARA Wariska benarbenar terjadi bukan alasan atau daliyang mengadaada karena diketahui dengan mata kepala sendirioleh Tergugat.b.

18tahun 2 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal O7 Juli 2021,menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi suami dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya, telah aqil baligh, telah melamar calon istri dan calon suami telahbekerja sebagai Mebel dengan penghasilan sebesar Rp 100.000, setiapharinya, dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukanatas dasar suka sama suka dan telah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex

Jepr.selamanya dan siap menjadi istri yang baik, antara kedua calon mempelaitidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan telahberpacaran selama 3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kalibahkan telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orangtua calon suamisetuju dan mengizinkan pernikahan anak Para Pemohon XXXXX denganXXXXX karena hubungan cinta mereka sudah erat dan sudah berpacaranselama

3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telahhamil 3 bulan;Menimbang, bahwa kemudian XXXXX sebagai wali calon istri jugatelah menyetujui rencana pernikahan tersebut dan antara kedua calonmempelai tidak ada larangan untuk melakukan perikahan, bahwa ParaPemohon dan wali calon istri juga telah menyatakan komitmen akan ikutbertanggungjwab dengan ekonomi, sosial dan kesehatan kedua mempelaitersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, ParaPemohon telah menyampaikan

Jepr.umurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa umur XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara

XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat punya kelainan sex;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret 2005 yang akibatnya penggugat pulangkerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 5tahun sampai sekarang;7.

keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex

keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex

/PA.TA Halaman 4 dari 7akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatipenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya Tergugat mempunyaikelainan sex

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon namun Pemohon tetap' bersabar dan selalu = memperhatikanTermohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohonwalaupun perkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaandari orang tua Termohon;.

Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohontidak pernah harmonis dan rukun, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganbiologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;2.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon~ danTermohon tidak pernah terjadi keharmonisan, hal tersebutmenurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon;d.

mengajukanbukti bukti, baik berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex

Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.

Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..

Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.

kesasaran di rental VCD porno kemudiansaksi Iptu Suhardiyanto setelah sampai dirental tersebutmenunjukkan sprint gas (surat perintah tugas) untukmelaksanakan razia dan ternyata dalam razia tersebutpetugas menemukan atau mendapatkan 64 (enam puluh empat)VCD porno yang antara lain berjudul: VCD Film porno barat dengan judul Past TamePage 3 of 26of Pussesies VCD Film porno barat dengan judul Pure SexTacy VCD Film porno Jepang dengan judul PublicSex in Japapan VCD Film porno mandarin dengan = judulExposure Sex

dengan KIP;Bahwa saksi melakukan penggerebegan setelahmendapat informasi saat melakukan operasi pekat didaerah Pasar Sunggingan Boyolali;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Keterangan Ahli CHRISTINA HERMIN SAYEKTI keterangandibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa penyidik telah memperlihatkan 64 keping VCDporno dengan berbagai judul, antara laine VCD Film Porno Barat dengan judulPast Time of Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex

Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;bahwa semua VCD Film Porno tersebut tidak disensoroleh LSF karena tulisan, gambar atau benda itu sudahPage 13 of 26jelas dan kasat mata melanggar kesusilaan dan dilarangdiedarkan atau ditayangkan di wilayah Hukum Indonesia.Melanggar Pasal 29 Undangundang RI Nomor

WIB di tempat persewaan VCD Mega milikPage 20 of 26terdakwa di Kampung Lodalang, Kelurahan SiswodipuranKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, saksi Suhardiyanto,saksi Basuni dan saksi Joko Margono pada saat melakukanOperasi penyakit masyarakat/pekat menemukan 64 VCD pornodisewakan ditempat persewaan tersebut yang disimpan dilacimeja kamar belakang ; Bahwa dari 64 VCD porno tersebutantara lain berjudule VCD Film Porno Barat dengan judul Past Timeof Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex

Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;Menimbang, bahwa persewaan VCD milik terdakwa bukapukul 08.00 Wib dan tutup pukul 20.00 Wib dan terdakwamemperoleh VCD porno tersebut dari sales yang datang ketempat persewaan' terdakwa sebulan sekali dansetiappembelian terdakwa membeli rata rata 6 keping;Menimbang

Dan jika sedang sepi atau jika Pemohontidak mendapat uang,Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex sebagaimana layaknya suami iStri;.

Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.

Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon' berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri;d.

dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon selalu) merasa kurang cukup dengan uang nafkahpemberian Pemohon, selain itu) Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex

tersebut Termohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon telah mengerti tujuan dari permohonan Pemohon yaitu Pemohonbermaksud kawin lagi (berpoligami) dengan perempuan nama CALON ISTRI KEDUA; Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar; Bahwa Termohon menyetujui dan tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi denganperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA karena Termohon sakitsakitan dan terkenastroke sehingga Termohon tidak mampu melayani Pemohon berhubungan sex

Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah, mereka adalah orang lain;f. Bahwa calon istri Pemohon masih berstatus perawan;g. Bahwa menurut salsi Pemohon mampu menghidupi 2 orang istri dan anakanaknya;h.

KabupatenPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 7 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukunrukun saja;Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex

ijinkepada Pemohon apabila ada alasan dan memenuhi syaratsyarat untuk berpoligamisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 4 dan 5 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 41 dan KHI pasal 57 dan 58Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P.1 s.d P.12 dan 2orang saksi yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berpoligami dengan alasanTermohon tidak dapat melayani Pemohon dalam berhubungan sex

karena Termohon seringsakitsakitan dan terkena stroke, berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan oleh parasaksi, maka telah terbukti bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat melayani Pemohonberhubungan sex, sehingga ada alasan bagi Pemohon untuk melakukan poligami sesuai denganbunyi pasal 4 ayat 2 huruf c UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 57 (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang dimaksud oleh pasalpasal tersebut

(tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga

uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex

dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK

dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini

korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan

Salinan Putusan Nomor 1561/Pdt.G/20/PA.Jrantara Tergugat dengan Penggugat dengan memberikan penjelasan sebagaiberikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan sex padahari Ahad tanggal 22 September 2019 jam 4 sore di Malaysia di kamar tidurPenggugat di rumah Penggugat dan Tergugat di Selangor Malaysia;Bahwa pada waktu itu, Tergugat pulang dan menanyakan kepada anakanak apakah ibu ada di kamar ?

dijawab oleh anakanak ada, makaTergugat langsung masuk ke kamar Penggugat karena pintu tidak terkunci,padahal sebelumnya pintu selalu terkunci;Bahwa Tergugat ketuk pintu langsung masuk, Penggugat sedang duduk,pada awalnya Penggugat menolak tetapi setelan Penggugat ditelanjangioleh Tegugat kemudian terjadi hubungan sex antara Tergugat denganPenggugat dan kemudian kurang lebih jam 5 sore Penggugat dan Tergugatkeluar bersama menemui anakanak di luar dengan ramah;Bahwa sebelum peristiwa tersebut di atas

Salinan Putusan Nomor 1561/Pdt.G/20/PA.JrPenggugat berteriak minta tolong dan Penggugat mengaku kepada KuasaHukum Penggugat bahwa tidak terjadi hubungan sex antara Penggugatdengan Tergugat dan Kuasa hukum Penggugat telah meminta kepadaPenggugat agar Penggugat hadir ke persidangan melaporkan hal tersebutkepada Majelis akan tetapi karena Penggugat sakit, maka Penggugat tidakbisa pulang ke Indonesia untuk hadir di persidangan pada saat ini danPenggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa pada

antara Penggugatdengan Tergugat dan pada persidangan tanggal 8 Oktober 2019 Penggugatjuga telah datang menghadap di persidangan dan telah memberikanketerangan mengenai adanya paksaan dari Tergugat untuk melakukanhubungan badan tetapi tidak berhasil, maka dalam hal yang demikian Majelisberpendapat pengakuan istrilah yang harus diterima dan bahkan seandainyabenar telah terjadi hubungan sex antara Tergugat dengan Penggugat, olehkarena hubungan sex tersebut terjadi bukan didasarkan atas kerelaan atausebagai

bentuk ketaatan dalam melaksanakan kewajiban sebagai istri kepadasuami melainkan karena suatu keterpaksaan atau ketidak berdayaanPenggugat untuk menghindarinya, maka hubungan sex yang demikian tidakdapat dinyatakan sebagai suatu bentuk islah antara Tergugat denganPenggugat sebagai suami istri Karena hubungan sex tersebut tidak didasarihal 22 dari 25 hal.

anakbernama XXXXXXxX umur 2 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelahn antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilan Pemohonsebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah seringmenolak ketika diajak berhubungan intim/sex

meninggalkan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 7 (tujuh) bulan, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex

Putusan No. 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs.wajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi, lalu Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan

mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikanpenghasilan Pemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelasdan sah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex

Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTermohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilanPemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dansah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohondan puncaknya kini antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga sekarang selama 7 (tujuh) bulan, karena Pemohonyang