Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 303/Pid.Sus/2017/PN LSK Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
M. AZHAR Bin YAHYA
41 — 6
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
M. AZHAR Bin YAHYA
41 — 6
AZHAR Bin YAHYAdengan pidana penjara selama 12 Tahun dikurangi seluruhnnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar) rupiahsubsidair 6 (enam) bulan penjara.3.
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srh Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
107 — 54
107 — 54
Menimbang, bahwa perbuatan mengambil dianggap telah selesaiapabila barang yang diambil telah berpindah tempat dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum pidana yang dimaksuddengan barang adalah segala benda, baik berwujud maupun tidak berwujud,bergerak maupun tidak bergerak, mempunyai nilai ekonomis maupun tidak,yang dapat diperjualbelikan dan/atau dilakukan perpindahan hak lainnya dandapat dimiliki atau setidaktidaknya dapat dipergunakan atau dimanfaatkan;Menimbang, bahwa yang seluruhnnya
Register : 26-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 21/Pid.B/2021/PN Ngw Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
KODRAT SUBERKAH HARIYANTO Bin BERKAH
98 — 8
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
KODRAT SUBERKAH HARIYANTO Bin BERKAH
98 — 8
Menjatunkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa KODRATSUBERKAH HARIYANTO bin BERKAH dengan hukuman penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
438 — 122
438 — 122
Menolak gugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnnya dan/atau setidaktidaknya menyatakan gugatanrekonvensi tidak dapat diterima;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas Replik Pemohon dan Jawaban atas gugatan rekonvensi dariPemohon tersebut Termohon menyampaikan dupliknya secara tertulis yangselengkapnya termuat dalam berita acara sidang tanggal 7 Januari 2021, duplikterbut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa
Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 20 Juni 2017 — PT. PANORAMA BALI sebagai Pembanding
L a w a n :
PT. SURYATAMA TIGAMITRA sebagai Terbanding
79 — 26
79 — 26
Majelis Hakim yang terhormat, bahwa satusatunya alasan yang relevanbagiTereksekusi untuk mengajukan perlawanan eksekusi adalah Putusanyang dieksekusi tersebut telah dipenuhi seluruhnnya oleh Tereksekusi. Halini sebagaimana dinyatakan dalam Doktrin Hukum M. Yahya Harahap,SH., dalam bukunya yang berjudul Ruang Lingkup PermasalahanEksekusi Bidang Perdata, edisi kedua, Penerbit Sinar Grafika, halaman437, kami kutipkan sebagai berikut :Tidak semua alasan perlawanan tereksekusi dianggap relevan.
Putus : 27-12-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/Pdt/2009 Tanggal 27 Desember 2010 — MASYARAKAT HUTA BAGASAN, DESA SILAMPUYANG (85 ORANG) ; PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (dahulu PT. PERKEBUNAN VII), DK
57 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa tidak seluruhnnya warga masyarakat Huta Bagasan, DesaSilampuyang yang mengajukan gugatan dalam perkara ini, akan tetapihanya sebagian dari masyarakat;Bahwa dengan demikian, karena terbukti Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum dalam tertib beracara maka putusan Judex Facti aquoharuslah dibatalkan ;Hal. 19 dari 25 hal. Put. No. 2877 K/Pdt/20093.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891/B/PK/PJK/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — PT. REMCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
173 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014diperkuat oleh Majelis Hakim XVI sendiri dengan membahas pokok sengketamateri dan perlu kami sampaikan kepada Ketua Mahkamah Agung bahwa didalam gugatan yang diajukan Wajib Pajak ke Pengadilan Pajak di setiap Majelisbahwa putusannya berbedabeda ada yang dimenangkan dan ada yang ditolakhal ini membuktikan tidak ada keseragaman/profesionalisme serta tidakmempunyai kepastian hukum sedangkan undangundang yang menjadiacuan/dasar untuk memberikan putusan seluruhnnya menggunakan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN.Pwk Tanggal 11 April 2017 — OCE bin ODON
33 — 6
33 — 6
RIESKADWI WIDAYATIS.Si,M.Si, padaBalaiLaboratoriumNarkoba BADAN NARKOTIKANASIONAL REPUBLIK INDONESIA (NATIONAL NARCOTICS BOARDREPUBLIC OF INDONESIA), yang pada pokoknya menerangkan :Barang buktiHalaman 4 dari 23 Putusan No. 35/Pid.Sus/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017Barang bukti yang diterima berupa :e 1 (satu ) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat :e 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto seluruhnnya
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 64/PDT/2020/PT BNA Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Nurazizah Binti M.Amin Diwakili Oleh : HELIANA, S.H
Terbanding/Tergugat I : H. A. MANAF SALEH
Terbanding/Tergugat II : YUSRA, ahli waris isteri Alm. T.A.HASANI
Terbanding/Tergugat III : T. LUTFI MUNTASIR, ahli waris anak kandung Alm. T. BUSTAMAM, BA
63 — 33
Terbanding/Tergugat I : H. A. MANAF SALEH
Terbanding/Tergugat II : YUSRA, ahli waris isteri Alm. T.A.HASANI
Terbanding/Tergugat III : T. LUTFI MUNTASIR, ahli waris anak kandung Alm. T. BUSTAMAM, BA
63 — 33
DALAM PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian atau tanggapan yang diurai diatas, maka denganini Terbanding/Termohon memohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan demi hukum pelawan adalahpelawan yang tidak benar.Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserankan kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 30 Juli2020;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 355/Pid.B/2016/PN.Prp Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa :
- HASANUL ARIFIN Als TOMI BIN JUMADI
Penuntut Umum :
- TJAHYO KUSUMO, SH
26 — 13
26 — 13
Yang seluruhnnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum;5. Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergok untukmemungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta didalam kejahatanmelarikan diri atau untuk menjamin pemilikannya atas benda yang dicurinya ;6.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — CV. MULTI ORGANIK INDONESIA ; PT BANK CIMB NIAGA Tbk,
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan permohonan eksekusi Grosse Akta PengakuanHutang yang dapat dimohon eksekusi menurut ketentuan Pasal 224 HIR/258 RBg;Bahwa berdasarkan bukti dan fakta tersebut diatas, maka bantahan yangdiajukan oleh Pembantah (sekarang Pemohon Kasasi) bukanlah tanpa dasarhukum atau mengadaada untuk menunda eksekusi, melainkan sebaliknyapertimbangan hukum dan putusan Hakim Pertama yang dikuatkan oleh Judex Factyang menyatakan bantahan Pembantah sebagai tidak terbukti, dan oleh karena itumenolak bantahan untuk seluruhnnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Tdn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
1.BATRA YUSUF Als RADIT Bin HELDI TANDO
2.TOPIT AGUS SAPUTRA Als TOPIK Bin DAPRIL
120 — 24
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
1.BATRA YUSUF Als RADIT Bin HELDI TANDO
2.TOPIT AGUS SAPUTRA Als TOPIK Bin DAPRIL
120 — 24
bukti setelahdibuka didalamnya terdapat:a) 1 (Satu) botol kaca berisi urine dengan volume 50 ml, milik tersangka atasnama Batra Yusuf alias Radit bin Heldi Tando;b) 1 (satu) botol kaca berisi urine dengan volume 50 ml, milik tersangka anTopit Agus Saputra alias Topik bin Dapril.Adalah barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu yang diamankan dandisita dari Terdakwa atas nama Batra Yusuf alias Radit bin Heldi Tando danTerdakwa Il atas nama Topit Agus Saputra alias Topik bin Dapril laludiserahkan seluruhnnya
Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2166 B/PK/PJK/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SOE MAKMUR RESOURCES
189 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2166/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1293/WPJ.31/2014tanggal 31 Desember 2014 tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2011 Nomor 00064/207/11/922/13 tanggal 05Desember 2013, atas nama PT Soe Makmur Resources, NPWP21.050.669.7922.001, Alamat: Jalan Raya NikiNiki RT016/RW008,Supul, Amanuban Barat, Timor Tengah Selatan, Nusa Tenggara
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PN PELALAWAN Nomor 01/PID.B/2011/PN.PLW Tanggal 8 Maret 2011 — ABDUL MALIK ALS ADUH BIN BAKAR
121 — 33
121 — 33
Kijek (belum tertangkap), padahari Kamis tanggal 21 Oktober 2010 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2010,atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun 2010,bertempat di jalan Raya Dusun Lubuk Salak Desa Makteduh Kec.Kerumutan Kab.Pelalawan, telah mengambil barang sesuatu, yangsebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hukum, yang didahului , disertai atau diikutidengan kekerasan
Register : 02-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Tjg Tanggal 23 Februari 2017 — Syaipul Bachrie MJ Bin Mijan (Alm);
68 — 8
68 — 8
merupakan prevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa tentang berat ringannya hukuman yang akandijatunkan atas diri Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusandibawah ini menurut hemat Majelis Hakim adalah cukup adil dan manusiawi;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka pidana yang akandijatuhkan haruslah dikurangkan seluruhnnya
Register : 13-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 9/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP Tanggal 27 Februari 2017 — Perdata
- PT. BANK MESTIKA DHARMA ,Tbk
Lawan
- HASANUDDIN
86 — 41
86 — 41
Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1. UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen :a) Menurut Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi : Putusan perkara perdata No.09/Pdt.SusBPSK/2017/PN. Rap.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744/B/PK/PJK/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD Thg
123 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap jenis kendaraan minibus (kijang dan sejenisnya), atasbiaya perolehan atau pembelian atau perbaikan besarkendaraan bus, minibus, atau yang sejenis yang dimiliki dandipergunakan perusahaan untuk antar jemput para pegawai,dapat dibebankan seluruhnnya sebagai biaya perusahaanmelalui penyusutan aktiva tetap kelompok II.
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 17 Mei 2016 — N a m a : PURWANTO Alias IWAN Bin SUKIRAN ;
Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;
Umur/Tgl lahir : 33 Tahun / 17 Januari 1983;
Jenis Kelamin : Laki â laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Alamat : Dk Blumbang Kidul Rt.003 Rw.003 Kel Blumbang Kecamatan Tawangmanggu Kabupaten Karanganyar ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan
: Swasta ;
27 — 4
27 — 4
hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan tunggal dalamPasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1230/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HIU JHAM LUNG ALS ALUNG
119 — 29
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HIU JHAM LUNG ALS ALUNG
119 — 29
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan
Register : 26-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 28/PDT/2015/PT JAP Tanggal 13 Agustus 2015 — ORPA ROSINA OSOK, STh (vs) MARTHEN RENOUW
99 — 44
99 — 44
Pengadilan Negeri Sorong telah salah atausetidaktidaknya tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya;Berdasarkan uraian diatas maka Pembanding/Terbantah mohon agarMajelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkan Putusan, mengabulkan permohonanbanding dari Pembanding/Terbantah Konvensi/Pembantah Rekonvensi,membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor54/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son yang dimohonkan pemeriksaan banding, menolakbantahan pembantah Konvensi untuk seluruhnnya dan mengabulkan GugatanPembantah