Ditemukan 4287 data
77 — 10
Pesisir Selatanyang diketahui oleh Sdr. ZELDA SYAH PUTRA Pgl PUTRA (disidangterpisah), selanjutnya terdakwa pergi memuju rumah Nusipta Pgl. Nusip diKoto Taratak, ketika sampai di depan rumah Nusipta Pgl.
373 — 325
Tuntutan Jaksa Penuntut umum terhadap TerdakwaTerdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa IR. PRIHADIKARI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP (dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IR.
410 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arman Mauzu selakuGeo Market HR Lead kantor base Prabumulih masalah yang bersifatNormatif menyangkut Komponen upah, hal mana pernah diatur dalamPeraturan Perusahaan (PP) dan diterapbkan dalam pemberian upah ParaPenggugat sebelum Tahun 2013 di wilayah Sumatera Bagian Selatanyang ditandatangani bersama, sebanyak 18 orang;8. Bahwa Tergugat melalui sdr.
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.:04/LGLSW/TDDACE/XI/09 tanggal 2 November 2009 Berdasarkan penjelasanpenjelasan di atas, maka terlihat jelas bahwaPajak Masukan sebesar Rp. 1.891.920.000, tersebut sehubungandengan pembelian tanah dan bangunan yang terletak di Jalan IndustriSelatan Blok PP Kawasan Industri Jababeka Tahap II, Cikarang Selatanyang kemudian disewakan kepada PT Ace Hardware Indonesia, Tbksehingga jelasjelas mempunyai hubungan langsung dengan kegiatanusaha PT Tiga Dua Delapan.
85 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Januari2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding;Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor:04/Akta.Pid/ 2015/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
115 — 92
HASANNORDIN dan dipertegas lagi melalui SuratPernyataan H.BASRI JAMHARI selaku saksi berbatasan sebelah Selatanyang menempati Perumahan Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan20.Bahwa demikian tidak diragukannya akan kebenaran materiil dan Yuridis21formil dari kepemilikan tanah oleh Sdr. HASANNORDIN yang dipertegaskembali oleh Surat Pernyataan dari H.
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus dua belas meter persegi) terletak dibagian Selatanyang berbatas dengan Bandar sesuai dengan keterangan saksi DoniWahyudi dipersidangan; Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 334, yang telah dikonversi menjadi HakMilik Nomor 412, (vide bukti P.II) setelah dihibahkan seluas 53 m? (limapuluh tiga meter persegi) kepada Sulastri Lesmana (P.III) dan kKemudiandijuai Kepada Termohon Kasasi Suradi Wijaya seluas 458 m? (empatratus lima puluh delapan meter persegi) masih bersisa seluas 112 m?
17 — 14
Menghukum tergugat rekonvensi untuk mengembalikanemas 22 karat berupa emas 3 gram kepada penggugat.Menimbang, bahwa pemberian uang belanjapernikahan dari keluarga calon mempelai laki lakikepada calon mempelai perempuan merupakan adatkebiasaan yang berlaku bagi masyarakat Sulawesi Selatanyang menjadi satu rangkaian dalam acara peminangantanpa adanya persyaratan apakah setelah ~~ pernikahanberlangsung uang belanja tersebut dikembalikan atautidak.Menimbang, bahwa tentang tuntutan penggugatmengenai uang
52 — 26
Sekitar 200 (dua ratus) pohon pala yang telah berbuah; Itu tidak betul, yang betul Penggugat tidak pernah menanam tanaman umurpanjang sebanyak 1700 pohon yang disebutkan diatas, Penggugat hanyamengadaada, mengarangngarang ceritra saja dan menghayal, padahalPts.No. 01/Pdt/2015/PT TTE, Hal 13 dari 24 hal.orangtua Penggugat tidak mempunyai lahan tanah seluas tersebut yangbenar orangtua Tergugat mempunyai tanah berbatasan dengan YokengParengkuan kakek Penggugat bukan dengan yang terletak disebelah Selatanyang
30 — 15
(dua) orang pemuda tersebut;Bahwa kemudian saksi menghubungi rekan saksi BRIGPOL AKBARLITIMI lewat HP (Handphone) dan memberitahukan bahwa ada 2(dua) orang pemuda yang tidak dikenal menggunakan sepeda motormembuang pembungkus rokok, setelah itu rekan saksi BRIGPOLAKBAR menunggu di tempat di buangnya barang yang di duganarkotika tersebut tepatnya di dalam pos pintu gerbang atau gapurakampus (UNKHAIR) ternate sedangkan saksi dan rekan saksi SUKRIPADANG menunggu di depan rumah masyarakat di bagian selatanyang
100 — 38
kendaraan Toyota KF 70yang berjalan beriringan dengan kendaraan truck ikutberhenti, bahwa oleh petugas Polisi menanyakanpada Terdakwa isi muatan kendaraan truck dandijawab Terdakwa berisikan ampas/sisa hasilpengolahan tambang emas kemudian ditanyakan olehpetugas atas Ijin Pengangkutan ampas/sisahasilolahan tersebut dan oleh Terdakwa dijawab tidak20memiliki Ijin atas pengangkutan ampas/sisa hasilolahan tersebut ;e Bahwa keterangan saksi ahli Ferry Pangala,STmenerangkan Daerah Kabupaten Minahasa Selatanyang
67 — 45
No. 83/Pdt.G/2018/PTA JKbertepatan dengan tanggal 1 Ramadlan 14389 Hijriah, memori banding yangdiajukan oleh Pembanding serta kontra memori banding dari Terbanding,selanjutnya akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding,dengan pertimbangan sebagaimana akan diuraikan di bawah ini;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa
45 — 3
2000 M ; Batas sepadannya :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Syopiane Sebelah Barat berbatas dengan Jalan By Passe Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syopian yang dijual ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah M.Jalir ; Bahwa saksi tahu dengan tanah objek perkara karena saksi lahir di Air Pacah dan menjabatsebagai lurah dari tahun 1981 sampai dengan tahun 1990; Bahwa sekarang ini saksi tinggal + 7 Km dari Objek Bahwa benar tanah tersebut merupakan Satu hamparan dengan tanah yang sebelah Selatanyang
Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
DINO MARTA pgl.DINO bin BASRI
94 — 11
memberikan putusan yang seobjektif mungkin,Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan Terdakwa DINO MARTA Pgl.DINO Bin BASRI di persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan dengan mobil miliksaksi YUL yang tidak dikembalikan oleh terdakwa.Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang saksi sudah lupa pada tahun2017 terdakwa datang kerumah saksi di Kampung Taluak LimpasoKenagarian Taluak Kecamatan Batang Kapas Kabupaten Pesisir Selatanyang
91 — 41
KELUARGA BESAR MOKOLE TOONDUS.TOOTOO TEKALEANO/ WATURAPA/ ANDOOLO/ KONAWESELATAN (WAKS) PROPINSI SULAWESI TENGGARA(PENGGUGAT) .Bahwa wilayah hunian KOMUNITAS MASYARAKAT ADATTOONDUTOOTOO yang adalah warisan RAJA TOOTOO danMOKOLE TOONDU yang hingga kini komunitasnya masiheksis, dahulu dikenal dengan nama TEKALEANO yangkemudian mendapat sebutan WATURAPA kini meliputibeberapa desa di KECAMATAN PALANGGA dan PALANGGASELATAN, KABUPATEN KONAWE SELATAN bahkan jugamencakup wilayah IBUKOTA KABUPATEN KONAWE SELATANyang
57 — 41
Bahwa dengan dasar inilah maka Pemerintah Daerah selanjutnyamelakukan pembangunan dan pembenahan Kantor Lurah Kefa Selatanyang layak sebagaimana sebagai tempat pelayanan kepadaMASYArakAt 2222 2on sae one ae ane see nee see ane ne nee een nee een ane een ane een cece ae.
221 — 166
Hang Tuah Raya No.14, Jakarta Selatanyang saat ini TERGUGAT Il berkantor, merupakan Gedung yangdibangun oleh PT PISMA GLOBAL INVESTAMA dengan menunjuk PTJOGJA AGUNG PERSADA sebagai Kontraktornya.Bahwa PT PISMA GOBAL INVESTAMA telah melakukan pembayarankepada PT JOGJA AGUNG PERSADA untuk pembangunan termasukpengadaan dan pemasangan lift/elevator, di Gedung Kantor di JI. HangTuah Raya No.14, Jakarta Selatan.
tentangpokok perkaranya, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal mengenaiapakah benar ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatllberdasarkan perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugatl danapakah ada kewajiban TergugatII untuk menyerahkan 1 (satu) unit lift merk otistipe gen2regen ex china, kapasitas 630 kg (8 orang), kec. 60 mpm, 4 s/o, rise12 m sebagaimana dalil gugatan Penggugat bahwa TergugatI sebagai pemilikproyek Graha Hang Tuah di Jalan Hang Tuah Raya No. 14 Jakarta Selatanyang
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
Terdakwa:
BASTEN NOYA Alias BASTEN
148 — 64
Kuhuwael, saksi Rikson RahakratatAlias Rikson, saksi Irfan Musaad Alias Irfan menemukan 4 (empat) orangpengikut Negara Republik Maluku Selatan yakni terdakwa, saksi PelpinaSiahaya alias Ibu Peli, saksi Johan Noya dan saksi Izaak Josias Siahayadan saat itu juga saksi Yones Bronson Timisela, saksi Renold R,S,Kuhuwael, saksi Rikson Rahakratat Alias Rikson, saksi Irfan Musaad AliasIrfan juga menemukan 1 (satu) buah bendera Republik Maluku Selatanyang merupakan hasil buatan saksi Izaak Josias Siahaya
Kuhuwael, saksi Rikson RahakratatAlias Rikson, saksi Irfan Musaad Alias Irfan menemukan 4 (empat) orangpengikut Negara Republik Maluku Selatan yakni terdakwa, saksi PelpinaSiahaya alias Ibu Peli, saksi Johan Noya dan saksi Izaak Josias Siahayadan saat itu juga saksi Yones Bronson Timisela, saksi Renold R,S,Kuhuwael, saksi Rikson Rahakratat Alias Rikson, saksi Irfan Musaad AliasHalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 456/Pid.B/2019/PN AmbIrfan juga menemukan 1 (satu) buah bendera Republik Maluku Selatanyang
399 — 1667
JakartaSelatan No. 0103/IN/DPC03/IV/2018 tanggal 30 Mei 2018 halPembongkaran rumah oleh Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Walikota Kota Administrasi Jakarta Selatan,(diberi tanda T Il 52) ;Foto copy sesuai aslinya Surat Walikota Kota Adm. Jakarta SelatanNomor 558M.758.1 tanggal 7 Juni 2018 hal : Laporan pelaksanaanPenertiban Tanah dan Bangunan diatas Aset Pemerintah Provi.
Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Gubernur Provinsi DKI Jakarta, (diberi tanda TIl 53) ;Foto copy sesuai aslinya Nota dinas yang dikeluarkan Kepala SatuanPolisi Pamong PrajakKota Adm. Jakarta Selatan Nomor2017M.758.1 tanggal 8 Juni 2018 Tentang Laporan HasilPelaksanaan Penertiban Tanah dan Bangunan diatas AsetPemerintah Provinsi DK! Jakarta di Jalan Kemenyan RT 011 RW 05Kelurahan Ciganjur Kecamatan Jagakarsa Kota Adm. Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Walikota Kota Adm.
63 — 38
RACHMADJI PRIYONO BIN SOEMARGOselaku tim verifikasi mengatakan kepada FATHUN, M.Pd Bin MUHARTA padasaat melakukan verifikasi terhadap proposal pertama yang diajukan olehFATHUN, M.Pd Bin MUHARTA, bahwa sebaiknya FATHUN, M.Pd BinMUHARTA, merubah proposal permohonan bantuan pembangunan lanjutanUSBSMKN I OKU Selatan menjadi proposal bantuan pembangunan USB SMKkarena dana bantuan USBSMkK lebih besar dan bangunan SMKN OKU Selatanyang telah ada dilaporkan saja sebagai dana pendamping.