Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2016 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5709/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 9
  • No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sbyberhak atas separuhnya danmohon agar diletakkandandinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Berdasarkan uraian di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensi mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Termohon seluruhnya Membebankan biaya perkara kepada PemohonDALAM KONPENSI Menolak permohonan Pemohon seluruhnya. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI1.
    Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;adalah harta gono gini Pengqqugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya Hal 14 dari 52 hal. Put. No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sby5. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;6.
    BAHWA MENGENAI HARTA GONO GINIYANGDIHASILKANSELAMA PERNIKAHAN BERUPA:Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;Penggugat Rekonepnsi tetap mohon dinyatakan sebagai hartagono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangmasingmasing berhak atas separuhnya dan mohonagardiletakkan dan dinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Sedangkan aplikasinya, jika kemudian hari, ingin diatasnamakananakanak, atau dihibahkan ke anakanak, Penggugat Rekonpensimenyambutnya
    Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonpensi.Hal 35 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1210/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
TRISULOWATI JUSUF
Tergugat:
1.GUNAWAN ANGKAWIDJAJA
2.PT. BLAURAN CAHAYAMULIA
3.PT. DIPTA WIMALA BAHAGIA
4.PT. KARUNIA SUKSES MAKMUR BAHAGIA
5.PT. MULIA MAKMUR SUKSES BAHAGIA
6.PT. PANEN MAKMUR SUKSES BAHAGIA
7.AGUS SUHENDRO
8.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG SIDOARJO
136 — 44
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.148.029.000,00 (seratus empat puluh delapan juta dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
  • Menghukum Tergugat VIII untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini.

Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25

  • 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381.000 ,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-03-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 245/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
YAYASAN INDIA MUSLIM SELATAN SUMATERA UTARA
Tergugat:
1.GOTRO SUSILO
2.TIETIE KOWANDI
3.HENDRIK KOSASI
28 — 20
  • dan Tergugat II serta Tergugat III telah tercapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian Tanggal 18 Januari 2024;
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian yang dibuat berdasarkan Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 18 Januari 2024 yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.090.000,00 (dua juta sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 465/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Tnn
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat:
FRANK DENVER DELANO MANUS
Tergugat:
SONNY RINO WUISAN
21 — 9
  • >D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak FRANK DENVER DELANO MANUS selaku Penggugat dan SONNY RINO WUISAN Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN Gto
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Cq PT Smart Multi Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
Semi Haipi
24 — 6
  • strong>:

    1.Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 9 Juni 2023;

    2.Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    3.Menghukum Para Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.SUNARDI
2.SUTIONO alias SUTI alias SUPRI
Tergugat:
1.NOR ROHMAD
2.BATI
3.MUHAMMAD DHOFIR
4.MISRAN
5.SULYONO
6.SUYANTI
7.RUSLAN
8.SUBAIAH alias BAEAH
9.MASRIPAH
10.SITI AMINAH
11.SOFIAH
12.SUNARTI
72 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.383.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 13
  • Bahwa Penggugat belum menerima bagian separuhnya dari penjualanrumah di XXXX Kota Surabaya oleh Tergugat;Him. 18 dari 41 hlm. Putusan no. 1038/Pdt.G/2017/PA.SbyDalam Rekonvensii:Bahwa tidak benar dalam point 4 Penggugat Rekonvensi (Tergugat)mengatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat) tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonvensi selama masa perkawinan;.
    Bahwa Penggugat dalam repliknya pada bagian pokok perkarra nomor 4halaman 3 mendalilkan:Bahwa Penggugat belum menerima bagianseparuhnya dari penjualan rumah di XXXX ~~ Kota Surabaya olehTergugat. dari dalil ini yang patut dicermati adalan Penggugat belummenerima bagian separuhnya dari penjualan rumah. Dailil inimenunjukkan bahwa secara jelas Penggugat kebingungan atas apa yangdiinginkannya dalam perkara ini.
    Bahwa batasbatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannyaberbeda dengan batasbatas tanah yang dibeli, dibalik nama dan telahmenjadi milik sah Turut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis pada pokoknya menyatakanmengakui obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Turut Tergugat,namun belum menerima pembagian separuhnya dari hasil penjualan obyeksengketa yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Waris
Register : 21-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.Prgi
Tanggal 24 Juli 2012 — penggugat tergugat
151 — 106
  • Menetapkan objek perkara adalah harta pendapatan bersama Alm.Nama Bin Nama dengan Indotewa dan separuhnya dari hartapeninggalan Alm. Nama Bin Nama yang akan diwarisi oleh para ahliwaris ;. Menetapkan menurut hukum, bagian masingmasing ahli waris atasharta warisan dan atau objek sengketa tersebut sebagaimanaketentuan hukumnya ;.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BRI UNIT LALUNDU
Tergugat:
1.ALI FAHUDDIN
2.RABIAH
30 — 23
  • .- (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Br.
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 26
  • keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan materi kesaksiannya bersesuaian perihal kondisi rumahtangga Pemohon dengan Terrnohon yang tidak harmonis Iagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung selama satu tahunempat bulan.Menimbang, bahwa adapun mengenai halhal yang menyebabkanketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon para saksi hanyamengetahui perihal hutang Pemohon di Bank sejumlah Rp. 42.000.000, (empat puluhdua juta rupiah) kemudian Termohon mengambil separuhnya
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1531/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 29 Desember 2014 — Pengugat n tergugat
22 — 1
  • li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1 insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 337/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON TERMOHON
13 — 8
  • .::: Bahwa penyebab pisah tempat tersebut karena pemohon merasa sangatmalu pada penjual kayu bangunan karena termohon tidakmau memberikan uang untuk melunasi harga kayu tersebut, hanya termohonmenyerahkan separuhnya saja yaitu sejumlah Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah), sehingga secara terpaksa pemohon menjual mobilnya.Bahwa selama pisah tempat tidak ada upaya untuk merukunkan kemballipemohon dengan termohon.Bahwa termohon mengajukan juga satu orang saksi yaitu SAKSIdibawah sumpah menerangkan yang
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Pct
Tanggal 23 Februari 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
  • Bahwa atas permohonan Pemohon untuk bercerai tersebut Pemohonmenyatakan setuju dan tidak keberatan untuk bercerai;Bahwa Termohon minta nafkah anak Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon minta nafkah anak yang lalu selama 7 bulan, tiapbulan Rp 10000,(Sepuluh ribu rupiah) dikalikan 7 bulan menjadi Rp2100000, (Dua juta seratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkan jawaban Termohon tersebut dan atas permintaan nafkahanak tersebut, Pemohon hanya sanggup memberikan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
    milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 6 April 2016 — Alang bin Lahusen Sukur bin Lahusen
53 — 23
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Syawal 1435 H., oleh kami: Majelis Hakim PengadilanAgama Palu yang terdiri dari Drs. Rusli M, M.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. Abd. Rahim T. serta Drs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — SULTON bin M. YUSUF VS PURWANI binti KARNO SUWITO
124 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apabila tidak dapat dilakukanpembagian secara riil, maka dilakukan dengan cara lelang melalui KantorLelang Negara dan hasilnya dibagi masingmasing 2 (Seperdua) bagian;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk secara bersamasamamembayar seluruh biaya perkara ini, yaitu pada tingkat pertama sejumlahRp 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan padatingkat banding sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 461/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon (Pembanding) lawan Termohon (Terbanding)
27 — 12
  • Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3 mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak Tergugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
    Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak TergugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka hartatersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi duadan masingmasingpihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yangmenjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 149/Pdt.G/2008/PA. Sit
Tanggal 7 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Sisa Uang TembakauMaka Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk memmberikan kepada Termohonnafkah Madliyah Rp 270.000, dan harta bersama tersebut diatas masingmasingPemohon dan Termohon separuhnya dan menghukum Pemohon untuk menyerahkanseparuh harta bersama kepada Termohon: Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslahdikabulkan; Menimbang