Ditemukan 997 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Arsyadbin Citi dan H. Muhammad bin Jeru dengan mas kawin berupaSeperangkat alal sholat, dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanPenetapan Perkara Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.Dp.
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
No.170/Pdt.G/2019/PA.Kphdiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab A/Hawi AlKabir fi Figh Madzhab AIlImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alin menjadi pendapatHakim Tunggal, sebagai berikut:Adis aS citi stall a ygued) Gye aia 1308Artinya : Jika Tergugat enggan hadir dalam persidangan setelah dipanggildua kali, Hakim dapat memutus perkara tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Hakim Tunggal telahberusaha
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 26 Januari 2015 —
7 — 1
7 — 1
tahun lebih danterakhir tinggal di rumah milik bersama di Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang 5Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2013 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus akan tetapi saksi tidak =mengetahuipenyebabnya;Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar satu kali ketikasaksi dipanggil oleh Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanrunah tanggaPRS CITI
Register : 25-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
els oe e9t ol I)OS 9 CS Citi!
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
59 — 12
Pada Agustus 2016, saat Penggugat mengajukan KPR untukpembelian rumah Xxxxxxxxx, diketahui ternyata Tergugat telah memilikihutang antara lain :1) Angsuran Citi Bank : Rp.6.164.950,2) Kartu Kredit Citi Bank : Rp. 22.915.512,Penggugat mengetahui hutang tergugat atas konfirmasi dari BankSyariah Mandiri pada bulan Agustus 2016 dari hasil penelusuan BankMandiri ke Bank Indonesia.
Pada Agustus 2016, saatPenggugat mengajukan KPR untuk pembelian rumah Xxxxxxxxx,diketahui ternyata Tergugat telah memiliki hutang antara lain :1) Angsuran Citi Bank : Rp.6.164.950,2) Kartu Kredit Citi Bank : Rp. 22.915.512,Penggugat mengetahui hutang tergugat atas konfirmasi dari BankSyariah Mandiri pada bulan Agustus 2016 dari hasil penelusuan BankMandiri ke Bank Indonesia. Sehingga KPR pembayaran untuk rumah diXXXXXXXXX tertunda. (Terlampir bukti hutang Tergugat).
Akhirnya Tergugat membayar hutang angsuran Citi Banksebesar Rp.6.164.950,. Setelah dibayar Penggugat menyarankan agarTergugat membayar hutang kartu kredit Citi Bank sebesar Rp.22.915.512,, tetapi Tergugat menolak untuk membayar hutang kartukredit Citi Bank sebesar Rp. 22.915.512, dikarenakan pihak BankSyariah Mandiri mengatakan bahwa cukup membayar angsuran CitiBank yang sebesar Rp.6.164.950, Jika ingin KPR cair.
Penggugat bersyukur kepada Allah SWT yang telahmemberitahu Penggugat kalau Tergugat mempunyai hutang di Citi Bankmelalui perantara penelusuran Bank Syariah Mandiri. Allahualam apakahTergugat masih memiliki hutang lagi atau tidak. Alhamdulillah Penggugatbersyukur Allah SWT tidak mengizinkan Tergugat menjadi IstriPenggugat lagi.
Tergugat tidak jujur kepada Penggugat salah satu buktinya Tergugatmempunyai hutang yang tidak diketahui oleh Penggugat yaitu hutanghalaman 101 dari 129 halaman Putusan Nomor 0077/Pat.G/201 7/PA.BgrjAngsuran Citi Bank : Rp.6.164.950, (Sudah dibayar) dan Kartu KreditCiti Bank : Rp. 22.915.512, (Belum terbayar).
Register : 25-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0073/Pdt.P/2015/MS.Cag Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
32 — 10
32 — 10
Hakim perlu mengemukan doktrin fikihsebagaimana disebutkan dalam kitab /anatut Thalibin juz V, halaman 254, yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :Artinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu itu yaitu adanya wali dan dua orangsaksi lakilaki yang adil.Demikian juga dalam kitab Bughyatul mustarsyidin halaman 298, yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi :Cu paola ) SyVig arg Wl citi
Register : 10-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1905/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Purwokerto Barat, KabupatenBanyumassampai sekarang;4. bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suamiistri, nmamun belum dikaruniaiketurunan;5. bahwa Penggugat mengadu kepada Pengadilan Agama Purwokerto oleh karenasejak 2 (dua) hari setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dan tidak ada harapan rukunkembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yang diS@ Dab Ka sexe2s es eee eres nesses tenet citi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 518/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
(Ianatut Thalibin IV : 254)rgjll citi sotrll gag He asa QI org lil...(Y9 : /h tye rawpiwoll 425)Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu.(Bughyatul Mustarsyidin : 259 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon I!
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0041/Pdt.P/2014/MS.Cag Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
32 — 4
32 — 4
dysJgrFArtinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu itu yaitu adanya wali dan dua orangsaksi lakilaki yang adil.Demikian juga dalam kitab Bughyatul mustarsyidin halaman 298, yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis, yang berbunyi :(298 : (pom pimo dus) GS Vig arg Wl citi sgt!
Register : 30-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1618/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 15
28 — 15
Kitab Fighus Sunnah Juz Ill halaman 306 :Salinan Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2015/PASmd. 1DAY) Ley (gas Aunts Citi al Lean ancey UG yall LY late apeal choad!
Register : 10-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Pga Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Kitab Bughyatul Mustarsyidin hal.209:SOY g Aa oh) citi os ge) Gag le Ad Yd Gad 2aArtinya :maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atasperempuan itu yang sesuai dengan gugatannya itu, makatetapkanlah pernikahannya.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang NomorHal. 9 dari 11 Hal.
Register : 27-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Binya Mel citi ADs 6.000.JOM AM rrcccceenccmrmese Rp.336.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH.Halaman 117 dari 11 hal. Ptsn. No. 187/Pdt.G/2017/PA. Krw
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab Al/Hawi AlKabir fi Fiqh Madzhab AlImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alin menjadi pendapatHakim Tunggal, sebagai berikut:Adis aS citi
Register : 27-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
berse lisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz Il Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Madle Sly SS UMM Joell g Wj gad aunld WL, cal sc glal citi
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1889/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
PENETAPANNomor 1889/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Swasta (PT Slamet Putra), tempat tinggal diKabupaten Gresik, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Swasta (CITI
Register : 10-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
IKSANUL HURIDaftar rincian perkara:Untuk salinan yang sama bunyinyaDikeluarkan tanggal Biaya Pendaft#anitera Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 405.000,00Biaya Redakst citi Romivak, stoneBiaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 496.000,00 11
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadliaratan bagi salahsatu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabirdalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :Citi V3) 5 aed Gls gy Ualud Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahtangga.Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 1 April 2015 — A R bin S
melawan
D M binti M
9 — 0
9 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (A R bin S ) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (D M binti M ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWAV CITI 0 9 mann3.
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
(cal Lal goa citi)Ati; Ailbalgilbelagin cra) Ge pall!
Register : 18-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2760/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI Ill, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di JI.Diponegoro No.104 Rt.16 Rw.06 Desa Sidayu Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaDOKOKIY 2 j+= == cme tit citi neem nate nnn eieeienine Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat; 22022 5e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 11 tahun, dan sudah dikaruniai 1anak, namun sekarang rumah