M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

847/Pdt.G.S/2021/PN Smd

A.Wahab Syahranie, Gang 4 Blok C RT.02 No.06Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan Ssaksisaksi didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawah RegisterPerkara Gugatan Nomor 708/Pdt.G/2018/PA Smd

Tanggal 26 Maret2019, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 11. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/01/IIl/ 2010, Tanggal 01Maret 2010;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017,yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dan sejakPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 2saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di depan sidang, tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas bertanggal 28Maret 2019 untuk sidang tanggal 08 April 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 09 April 2019 untuk sidang tanggal 15 AprilPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan penggugat dan kenal tergugat sebagaiSuami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat di Jalan A.W.Syahranie, Gang 04 Blok C Rt.02 No.06 Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai duaPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd

SMD,beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya)3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 130/B/2020/PT. TUN. JKT.beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan memperhatikan dan menerima segala kejadian dankeadaan mengenai duduknya sengketa/perkara dalam perkara PutusanNomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal 28 Januari 2020 sesuaiAkta Banding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 10 Pebruari 2020,permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal4 Maret 2020;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut oleh Majelis HakimTingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Memori BandingPembanding/Tergugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 28 JanuariHal 4 dari 12 hal Put. No. 130/B/2020/PT.TUNJKT3.

SMD. tanggal 20 Maret 2020;Menimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut oleh MajelisHakim Tingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori BandingTerbanding/Penggugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Permohonan BandingPembanding/Tergugat:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. tanggal 28Januari 2020 yang menyatakan tidak dapat menerima eksepsieksepsiPembanding/Tergugat dan telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya tidak dapat dipertahankan lagi danHal 9 dari 12 hal Put.

638/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 638 /SK/At/4/V/2021 tertanggal Juli 2021;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 12Bahwa, Penggugat dalam dalil surat gugatannya tertanggal 14 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang dibawah register Nomor 638/Pdt.G.S

Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yang terdaftardalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 12sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 259 Peta Bidang No. 483 dahulu tahun 1984 diberi ganti rug!

Apakah benar, Tergugat yang tidak memberikan ganti rugi atasbangunan Rumah Tinggal milik Penggugat dan tidak memberikan IDPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 12mengakibatkan Penggugat tidak bisa menerima uang tunai penggantirumah tinggal pada Tahun 2015, dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum?

Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 12c. Bertentangan dengan kaedah kesusilaan,d.

Dengan demikian pokok permasalahan angka 3 telah terjawab;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa PerbuatanTergugat telah memenuhi syarat kualifikasi Perbuatan Melawan HukumPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 12maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa tiap pebuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut (R.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd

permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd

faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd

, maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd

,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.

,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.

Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.

Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.

dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.470.000,- (Dua Juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

48/Pdt.G/2021/PN Smd

tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd

Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.

Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.

sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.

Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14

38/G/2010/PTUN-SMD

Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......

Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.

Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.

Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......

Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......

Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris xxxxx terhadap hartawarisan sebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas sebagaiberikut:PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 37.1. XXXxx (ibuU) mendapatkan 4/13 bagian;7.2. XXXXX (Saudara perempuan kandung) mendapatkan 6/13bagian;7.3. XXXxXx ( isteri) Mendapatkan 3/13 bagian;8.

Munawir bin Mangnguju menurutadat bugis bahwa orang yang mapan ekonominya bisa memelihara,mengasuh dan menyekolahkan keluarga, namun tidak dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menerima bagian warisan,seharusnya mengabdi atau merawat paman yang memelihara bukanmenuntut bagian harta dari pengasuhnya;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 61.2.2.

DALAM REKONVENS;Bahwa pertimbangan hukum judix faktie terhadap gugatan rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah tidak cermat atau keliru serta tidak adil,sehingga melahirkan putusan yang keliru pula hal mana dapat diketahuisebagai berikut :PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 84.1.

Munawir memiliki 2 (dua) unit kios/apakdengan ukuran masingmasing luas 1,50 M yang terletak diBloknomor LALBL1 10 dan LALGL 11 lantai Power Pasar BaruPutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Square Balikpapan diperoleh dengan cara dibeli dari PT.

Munawir MGbin Mangnguju, maka rumah tersebut menjadi tirkah (harta warisan)dalam perkara a quo yang harus dibagikan kepada ahli waris;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 sertaketerangan saksi Para Penggugat dipersidangan terungkap fakta hukumbahwa Almarhum Muh.

9/G/2011/PTUN-SMD

,M.Phil., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Anggota / Kordinator DivisiHukum, Komisi Pemilihan Umum (KPU) PUT. 09/ G/ 2011/PTUN SMD. him2 dari 103 ....... Propinsi Kalimantan Timur, Alamat diJalan Basuki Rahmat No. 2, KotaSamarinda ; 4.

IV, Gedung TII Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT PUT. 09/ G 2011/ PTUN SMD. hlm3 dari 103 .......

PU. 09/ G 2011/ PTUN SMD. hlm58 dari 103 ....... .. 96 Basri dan Hj. Asmah Gani serta Drs. H.M.

Basri sebelum terpilih (ditetapkansebagai calon terpilih) terbukti sudah tidak lagi sebagaiAnggota Tentare Sesto Lateef CENT)PUP. 09/ G 2011/ PTUN SMD. him88 dari 103 ....... bi oe Menimbang, bahwa oleh karena ODrs.

Thomas Alfa Edison, M.M., dan Ruman Tumbo, S.H., olehPimpinan Partai Politik Koalisi Rakyat Bersatu (KRB)158 PUI. 09/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m97 dari 103 ....... ..

Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah nomor : 862/27/X1/2010, tanggal 13 Nopember 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahundan terakhir bertempat di tempat kediaman bersama di KotaSamarinda selama 12 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Steffanus bin Tjan LieFu terhadap penggugat Moma binti Imansyah;3.

Smd. 7tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Mely Wahyuni binti Imansyah danlbnu Ragil bin Imansyah, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

Smd. 13Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriah, oleh H.Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Smd. 14

Smd: 1 Kota Samarinda selama 16 tahun dan terakhir pindah ke tempatkediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 1 tahun 10 bulansampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE I, lahir di Samarinda, tanggal 16 Juni 1999b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2004c. ANAK KE Ill, lahir di Samarinda, tanggal 01 Juni 2011Dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

Smd: 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara ini ke pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor perkara: 0996/Pdt.G.2016/PA.Smd, tanggal23 Juni 2016, namun perkara tersebut gugur dikarenakan Penggugattidak menghadiri persidangan;8.

Smd: 5 sekarang masih berteman dan sering bertemu serta berkunjung kerumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat semula tinggal di jalan A.M.

Smd: 9 M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.

Smd: 10Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA. Smd: 11

BapakSukir), Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon IIdi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 26 November 2019 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 26 November 2019, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:L.2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2018, di Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak H. M Busra, dengan wali nasab yaitu Bapak Murjani(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Anwari dan H.

sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019tanggal 21 November 2019;Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

pemohon dan pemohon II menyatakan tetap mempertahankannya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019 tanggal 21 November 2019, (bukti P.1); Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0803/AC/2018 /PA.Smd tanggal 31 Mei2018, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon danpemohon Il yang pada pokoknya Pemohon dengan Pemohon IIPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Siti Asmah,Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 6S.Ag. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.H.M. Asyari, S.Ag.,S.H.,M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.lI.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 7

tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!

,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10

tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!

,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu

97/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

305/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pelawan terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

21/Pdt.Bth/2023/PN Smd