Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
2024
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Register : 29-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10055
  • Menetapkan menurut hukum bahwa separo ( )atau lima puluh persen (50 %) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (Fitri Isnawati binti Satiman) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (Iwan Surawan bin Guno Carito);

    4.

    huruf dibelakang angka plat mobil, harusdinyatakan gugatan Penggugat kabur, dalil tersebut oleh Penggugat dalamrefliknya menyatakan bahwa mobil tersebut dikuasai Tergugat jarang digunakandan ditutup rapat dengan selimut mobil, namun pada jawaban Tergugat point 5membenarkan keberadaan mobil tersebut yang karena terpaksa Tergugatmenggadaikan kepada Yadiyanto senilai Rp 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang nilai keseluruhanharta bersama yang jumlah separuhnya
    dengan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa bukti P9 rincian pembelian kavling, bukti P10 suratpernyataan Tarni bahwa ia menjaual tanah kavling kepada Tergugat danbukti P11 dan bukti P12 berupa foto lokasi tanah kavling, Sesuai suratHim 48 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdaslinya, bermeterai cukup, yang oleh Tergugat buktibukti tersebut dalamkesimpulannya tidak dibantah, namun dalam jawabannya dibantah bahwatanah kavling tersebut bukan harta bersama sepenuhnya, akan tetapisebagian milik XXX (Separuhnya
    Tergugat sendiri dengan harga Rp 55.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), tidak ada buktibukti yang menguatkan bahwa sebagian/setengahharga tanah kavling tersebut dibayar oleh Rohmat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas jelas bahwatanah kavling ukuran 10x20 meter terletak di XXX ( angka 2 huruf b.i) terbuktibahwa tanah kavling tersebut adalah hasil pembelian bersama Penggugatdengan Tergugat dari pemilik kavling asal XXX yang merupakan harta bersama.Adapun bantahan Tergugat bahwa separuhnya
    Surat dan Unit di kuasaiPenggugat;Adalah merupakan harta bersama / Gonogini antara Penggugat (XXX)dengan Tergugat (XXX);Menetapkan menurut hukum bahwa separo (#2 )atau lima puluh persen (50%) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (FitriXXX) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (XXX);Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan bagiannyamasingmasing, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183108
  • Bahwa dengan wafatnya (almarhum) XXXXXXXXXX, hartasebagaimana dimaksud dalam angka 10 huruf a di atas secara hukummenjadi budel harta warisan (almarhum) XXXXXXXXXX yang harus dibagikepada ahli warisnya, sedangkan harta sebagaimana dimaksud dalamangka 10 huruf b di atas, maka secara hukum separuhnya (50%) menjadibudel harta warisan (almarhum) XXXXXXXXXX yang harus dibagi kepadaahli warisnya;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA. kis12.Bahwa dengan demikian ahli waris yang berhak
    RMM; Sebelah Barat berbatas dengan Laut; 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner, Nomor Polisi BK211NQ; 1 (Satu) unit mobil Toyota Yaris, Nomor Polisi BK 166IT; 1 (Satu) unit mobil Honda Brio, Nomor Polisi Bk 545AS; 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel, NomorPolisi BE; 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Colt diesel, NomorPoalisi BK 9065; 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Double Cabin, NomorPolisi BK 8696; 1 (satu) unit Mobil Colt diesel BK 8296 BR; 2 (dua) unit sepeda motor Honda Vario;adalah separuhnya
Register : 19-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
768
  • ,MM binti Syarif Masyhor Almutahar ) tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian tanggal 20 Juli 2018 yang telah disepakati tersebut di atas;

    b. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.216.000,- ( dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya atau secara tanggung renteng;

Register : 19-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1267/Pdt.G/2012/PA.Lmg
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
304
  • Separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat.
    tuanya XXXXXXXXXX(Alm), seperti dalam surat Pembayaran Pajak SPPT tercatat atas nama TERGUGAT(Tergugat ), terletak di Desa *** , Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, denganbatasbatas :Sebelah Utara: Rumah milik Bapak XXXXXSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : Rumah milik XXXXSebelah Barat : Tanah kosong milik XXXXXXyang secara umum apabila dijual kurang lebih senilai Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) adalah merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh Penggugat dan separuhnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
233
  • Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah rnempunyai hutang bersama berupa:4.1.4.2.Hutang Bersama di KUR BRI Rp. 100 juta.Tergugat Rekonpensi telah mempunyai Hutang Rp. 21.700.000 jutakepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohonagar hutang tersebut separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya dimuka persidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.Bahwa selama dalam perkawinan antara
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700,juta kepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohon agar hutangtersebut, separuhnya dibebankan kepada Tergugat Rekonpensisebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya di mukapersidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700, juta kepada Penggugat Rekonpensi, Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon agarhutang tersebut separuhnya dibeban dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkanikrartalaknya di muka persidangan pengadilan agama kelas 1 b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp. 21.000.700, juta kepada Penggugatrekonpensi ;Penggugat rekonpensi mohon agar separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi ;51Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi telah menyampaikan jawabantertulis pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi.a. Gugatan Rekonpensi Cacat Formil karena tidak di ajukan secara bersamasama dengan Jawaban Pertama, dengan disertai argumentasi sebagaimanatersebut diatas ;b.
    satu58juta lima ratus ribu rupiah) = Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kali 7bulan sehingga jumlahnya menjadi sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), oleh karena itu selebihnya adalah masih sebagai hutang yangharus dipenuhi Tergugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi sebagaimanadimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat rekonpensi tentanghutang, yang pertama di uraikan dalam posita : hutang kepada KUR BRI Rp.100jJuta, agar separuhnya
Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 177/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 12 Februari 2013 — SONHAJI bin TARIB
505
  • bersama Yoelis Wijaya kembali pulang dengan menaikiangkutan umum yang kemudian di tengah perjalanan di dalam angkutan umum Yoelis Wijayamenyerahkan bungkus ganja kering kepada terdakwa ;Bahwa kemudian ketika sampai di rumahnya pukul 20.30 wib terdakwa langsung membukabungkusan yang berisi daun ganja kering tersebut dan membagi menjadi 2 paket/bungkusantaranya separuh dari ganja kering tersebut dibuat lintingan rokok dan lintingan tersebutdimasukkan dalam bungkus rokok gudang garam filter sedangkan separuhnya
Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/AG/2009
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan demi hukum bahwa hartaharta poin No. 2 a, b, dan cadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat (satu) dan harusdibagi 2 (dua) yang masingmasing berhak atas separuhnya dan apabilatidak bisa dibagi secara natura dapat diuangkan;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasobyek sengketa tersebut;5.
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA MAMUJU Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.Mu
Tanggal 6 Maret 2012 — - PEMOHON I - PEMOHON II - PEMOHON III - PEMOHON IV
729670
  • No. 10/Pdt.P/2012/PA.Mu.Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut adalah harta bersama dan sesuaimaksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka Majlis hakim berpendapat isteri berhakseparuh dari harta tersebut dan separuhnya lagi akan dibagi kepada ahli warisberdasarkan hukum Kewarisan Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, maka ahli warispewaris (XXXXXX) yang berhak mewarisi yaitu :1. PEMOHON I(isteri);2. PEMOHON IV (ibu kandung);3. PEMOHON II (Kemanakan);4.
Register : 18-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 160/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • /Pdt.G/2016/PA.DpY Bahwa Tergugat mengakui replik Penggugat mengenai hutangbersama dengan jaminan BPKB;v Bahwa Tergugat mengakui gaji Rp. 130.000, yang diberikan kepadaPenggugat dalam sebulannya karena tunjangan kinerja yang Tergugatperoleh dalam sebulannya Rp. 350.000, sehingga separuhnya untukmembayar hutang bersama tersebut;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat telah memberikanketerangan tambahan, sebagai berikut: Bahwa seminggu yang lalu pada saat anak Penggugat dan Tergugatsedangkan
Register : 10-06-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 927/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuh hatisedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkin burung akanterbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu Penggugat tetap memohon agarMajelis Hakim pengadilan Agama Situbondo berkenan memutuskan dengan Amarputusan sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :A. Surat:a.
Register : 13-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 9 Desember 2013 — 1. FATMA NUR Binti H. NURDIN KHALID, 2. NUR HALIDA BINTI H. NURDIN KHALID, 3. MOH. YUSUF BIN H. NURDIN KHALID VS NUR AIMAN Binti H. NURDIN KHALID
3322
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp. 441.000.- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
    MAEMUNAH binti MODJO sesuai porsibahagian masingmasing tersebutdalam diktum point2.1 dan 2.2 ;Menghukum kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat ) untukmengosongkan objek perkara tersebut pada diktum point 2.1 untukdiserahkan kepada pihak pembeli setelah selesai pembayarannya ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlahRp. 441.000. ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Dgl
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
Unit Ogoamas PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.ROSITA
2.AWILUDIN
4317
  • .- (Dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 27-10-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1269/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 12 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Olehkarena itu hutang ~tersebut sebenarnya adalah hutangbersama, dan masing masing pihak berkewajiban untukmembayar separuhnya, yakni Penggugat Rekonpensi wajibmambayar Rp. 8.000.000, , Tergugat Rekonpensi wajibmembayar Rp. 8.000.000, . Jika seluruh rumah diserahkankepada Penggugat Rekonpensi, berarti Tergugat Rekonpensitelah membayar kewajibanya terhadap hutang bersama Rp.25.000.000, , padahal kewajibannya hanya membayar Rp.8.000.000, saja.
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 144 /Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
324
  • Repliknya membenarkan setelah kawin tinggal diMedan 4 hari kemudian pindah ke Takengon, kemudian pindah lagi ke Batuphat , tidakbenar Termohon keluar rumah seizin Pemohon, tidak benar selama terjadi percekcokanPemohon dengan Termohon, Termohon ada memberi nafkah batin kepada Pemohon,Pemohon meembenarkan ada meminjam Maskawi Termohon sejumlah 20 gram mas untukmenjual, tetapi sebahagian yang harganya yang Pemohopn pakai sedangkan selebihnya habisuntuk bersama, oleh karena itu Pemohon bersedia membayar separuhnya
Putus : 20-04-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 152/ Pid. B/ 2011/ PN.STB
Tanggal 20 April 2011 — BUDIONO
7853
  • Sumijoyo pun tertarik, dansekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi Sumijoyo pun mendatangi rumah terdakwa, lalu saksiSumijoyo kembali bertanya Apa benar pak ada penyisipan CPNS untuk tenaga guru,soalnya saya berencana mau ikut karena istri saya sudah menjadi tenaga honor selama lebihkurang 12 tahun, lalu terdakwa jawab Iya,smemang ada, kalau memang istri bapak benarmau ikut ini mesti ada uang sebagai tanda jadi lalu saksi Sumijoyo menjawab Kalau Rp.40.000.000, saya tidak sanggup pak lalu dijawab terdakwa Separuhnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
LOLA AUDITA ANASTASIA S
Tergugat:
PT. GENERO PHARMACEUTICALS
8429
  • strong>I :

    • Menghukum kedua belah pihak : LOLA AUDITA ANASTASIA, dan PT GENERO PHARMACEUTICALS, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- ( tujuh ratus lima puluh satu rupiah ), masing-masing separuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8948
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;

Register : 15-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12030
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.061.000,-(dua juta enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.