berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukundan harmonis, namun pada bulan Mei tahun 2019 terjadi keributan yangmembuat Penggugat ikut malu dan kecewa terhadap kelakuan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui danmengakui pernah melakukan percobaan tindakan asusila terhadaptetangga mereka, Tergugat bermaksud memperkosa tetangga mereka,tetapi batal karena ketahuan, Tergugat juga mengakui sering mengintiptetangga gadisnya

;Bahwa perilaku aneh pada diri Termohon yang kelihatan seperti gejalagejala kelainanjiwa tersebut sebelum Pernikahan sama sekali tidak diketahui oleh Pemohon, yangsebenarnya belum lama mengenal dan mengetahui pribadi Termohon, namun olehOrang Tua Termohon Pemohon didesak untuk segera menikahi Termohon serta disisilam Orang Tua Termohon juga tidak mau berterus terang mengatakan kepadaPemohon sebelumnya mengenai kondisi anak gadisnya (Termohon).

Lumutdan apa kedudukannya;Bahwa dalam dalil gugatan para Penggugat angka 5 halaman 3 yaitu"bahwa baik sebelum adanya pemberian pauseang kepada boru, tanahtersebut telah dikuasai dan di usahai oleh ibu Penggugat mulai darimasa gadisnya hingga kemudian menikah dengan Jesep Simanunghklitdan melahirkan 1 (satu) orang anak perempuan bernama Siti AlusSimanungkalit dst...Bahwa dalil gugatan para Penggugat tersebut sangat mengadangadakarena para Penggugat sama sekali tidak ada menyebutkan tahunberapa lbu

dari para Penggugat menguasai tanah tersebut dan paraPenggugat hanya mengatakan semasa gadisnya tanah telah di usahai, Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2016/PN Sbgdan dari pernyataan bukan berarti ibu Penggugat sebagai pemilik tanahterperkara;Bahwa selanjutnya dalam dalil gugatan para Penggugat angka 6halaman 4 yang berbunyi "bahwa setelah 2 tahun menjanda ibundaPenggugat kemudian menikah dengan ayahanda Penggugat JamitaSimanullang (Almarhum) dan lbunda Penggugat dst";Bahwa dalil gugatan

AnNuur : 32 Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk segeramenikahkan anak gadisnya dalam hal ini sejalan dengan pesanRasulullah Muhammad SAW kepada sahabat Ali, beliau bersabda: < lew = d we

Penggugat dan Tergugat mengambil pakaian Tergugat,saksi tanyakan pada ayah Tergugat agar menjelaskan status Penggugatkemudian mereka pergi Sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa pekerjaan Tergugat kalau di rumah asyik main game saja tidakmemperdulikan anak, anak diasuh oleh ibu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka bertengkarhanya akibat pertengkaran Penggugat pingsan di dalam kamarnya dansaksi sudah menduga mereka habis bertengkar karena kebiasaanPenggugat dari gadisnya

Pemohonada seorang lakilaki yang mengirimkan SMS dengan katakataSaya tidak dapat gadisnya dapat jandanya; bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah berpisahtempat tinggal karena seringnya pertengkaran, kemudian saksisebagai orang tua mendamaikan kembali dan keduanya berhasilrukun kembali, akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran kembaliyang berakibat keduanya berpisah tempat tinggal kembali sampaisekarang selama 2 tahun; bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumah saksi sejaksekitar bulan Mei 2017; bahwa

Pemohonada seorang lakilaki yang mengirimkan SMS dengan katakataSaya tidak dapat gadisnya dapat jandanya; bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah berpisahtempat tinggal karena seringnya pertengkaran; bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tuanyasendiri sejak sekitar bulan Mei 2017; bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tukang obradiPerusahaan milik orang tuanya dengan upah mingguan sebesarRp.400.000,setiapminggunya; bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon tidak memilikipenghasilan lainya; bahwa

Riau, yang memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa calon pengantin wanita yang bernama Isma Nurdiyanti merupakananaknya; Bahwa ia mengetahui anaknya (Isma Nurdiyanti) telah menjalin hubungancinta yang begitu eratnya dengan seorang lakilaki bernama MOH ADLJAILANI; Bahwa hubungan anaknya (Isma Nurdiyanti) dengan kekasihnya tersebutyaitu MOH ADL JAILANI sudah sangat dekat dan khawatirkan terjadiperbuatan yang melanggar syariat Islam dan UndangUndang, makadengan itu ia bermaksud menikahkan anak gadisnya

fotonya, hal ini Penggugat ketahuisetelah Penggugat Menemukan Memori MikroSD/Memori Handphone,setelah di buka ternyata dilihat isinya milik Tergugat dan berisikansemua fotofoto telanjang Penggugat saat sadar maupun saat terlelaptidur;Bahwa tidak sampai disitu saja ternyata Tergugat juga memilikiperbuatan yang tidak terpuji yaitu Tergugat juga mengintip danmengambil gambar melalui kamera ponselnya anak tetangga belakangrumah orang tua Penggugat yang tidak lain masih saudara Penggugat,ketika anak gadisnya

korbantidak memakai apaapa lagi lalu terdakwa mulai menyetubuhisaksi Trisna, setelah itu terdakwa menyuruh korban menulis diataslembar kertas sebagai pesan kepada kedua orang tuanya bahwaterdakwa dan korban pergi dari rumah dengan maksud kawin lari;e Bahwa keesokan harinya tanggal 28 Maret 2014 terdakwa dankorban kembali lagi kerumah RT tersebut akan tetapi tidakbeberapa lama datang 3 (tiga) orang warga setempat yangternyata keluarga dari korban yang dimintai tolong oleh saksiHatta untuk mencari anak gadisnya

Bahwa mulanya pada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkardikarenakan Tergugat cemburu terhadap pekerjaan Penggugat yakni seringmelayani kebutuhan pelanggan di salon milik Penggugat, padahal pekerjaantersebut sudah sejak gadisnya Penggugat tekuni;.

tersebut memberi saran agar Penggugat tidakpulang kerumah untuk sementara sehingga penggugat menginap dirumahIbu yang beralamat di Dusun Kuripan Desa Gunung SugihKec.Kedondong Kab.Pesawaran, hampir 10 Hari Penggugat Pergi tapiTergugat tidak pernah menghiraukan kepergian Penggugat bahkan setiapHalaman 3 dari 13Putusan Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Gadtkeluarga penggugat menanyakan keberadaan penggugat, tergugat dengansantainya mengatakan Biarkan saja bahkan menuduh penggugat tidakkasihan meninggalkan anak gadisnya

sehingga tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan para saksi di atasdan dikaitkan satu sama lainnya bahwa awal perkawinan antara Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, hingga pada saat Tergugat pulang dari bekerjaberlayar terjadi percekcokan dalam rumah tangga yang tiadahentipermasalahan perbedaan pendapat dan hingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Maret 2014 di mana Tergugat telah memulangkanPenggugat kepada orang tuanya / ke rumahnya gadisnya

Jika wali menolakmenikahkan anak gadisnya berdasarkan alasan syari seperti ini, maka waliwajib ditaati dan perwaliaannya tidak berpindah kepada pihak lain atau walihakim;Menimbang, bahwa alasan ayah kandung Pemohon menolak tidakmau menikahkan Pemohon tersebut karena status calon suami pemohon yangtidak memiliki pendidikan tinggi dan jauh dari harapan Ayah KandungPemohon, Majelis Hakim menganggap bahwa penolakan seperti ini tidakberdasarkan hukum, Maka Majelis Hakim menilai alasan penolakan ayahpemohon

No 474/Pdt.P/2021/PA.Ptmembimbing keduanya dan siap ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon sebagaiorangtua atau ayah kandung calon mempelai perempuan di depan persidanganjuga telah menyatakan tidak berkeberatan apabila anaknya menikah dengancalon suaminya Surawi bin Ngatno dan sebagai wali / ayah kandung, siapuntuk menjadi wali nikah anak gadisnya Ita Susanti binti Sutiyono, kemudiansiap membimbing keduanya

Setelan sebulan ibu Penggugat bersama 2 (dua)orang anak gadisnya, yaitu Penggugat dan kakak Penggugat tinggalbersama di rumah Tergugat yang kebetulan waktu itu Tergugatbermasalan dengan isteri ISTRI tersebut, Ibu Penggugatmenawarkan anaknya (kakak Penggugat) untuk dikawini olehTergugat namun oleh karena anak tersebut sudah hamil sehinggaTergugat tidak mau mengawini kakak Penggugat, akhirnya ibuPenggugat menyodorkan Penggugat yang waktu itu berumur 18tahun untuk dikawini oleh Tergugat dan selanjutnya

Jika wali menolakmenikahkan anak gadisnya berdasarkan alasan syari seperti ini, maka waliwajib ditaati dan perwaliaannya tidak berpindah kepada pihak lain atau wallhakim;Menimbang, bahwa alasan ayah kandung Pemohon menolak tidakmau menikahkan Pemohon tersebut karena merasa khawatir akan kehidupanHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Gsgrumah tangga Pemohon nanti jika menikah dengan CALON SUAMI, MajelisHakim menganggap bahwa penolakan seperti ini tidak berdasarkan hukum,Maka

Nur ( alm.) disamping membawa bertinggalisterinya di pondoktinggal tersebut membawa juga cucunya nama Rohanis atau Anissemasa gadisnya bertinggal bersamanya, di rumah pondoktinggal tersebut oleh M. Nur (alm.) Si Rohanis atau Anis(Tergugat A2) dinikahkan oleh M. Nur (alm) dengan Tergugat BI,setelah mana M.

Jika wali menolakmenikahkan anak gadisnya berdasarkan alasan syari seperti ini, maka waliwajib ditaati dan perwaliaannya tidak berpindah kepada pihak lain atau wallhakim;Menimbang, bahwa alasan ayah kandung Pemohon menolak tidakmau menikahkan Pemohon tersebut karena merasa khawatir akan kehidupanrumah tangga Pemohon nanti jika menikah dengan Hanafi Muhtar, MajelisHakim menganggap bahwa penolakan seperti ini tidak berdasarkan hukum,Maka Majelis Hakim menilai alasan penolakan ayah pemohon harus dinyatakantidak

Risman Lakoro dan Rostin Mahaji (pada tahun 2002, suami istriRisman Lakoro dan Rostin Mahaji divonis tiga tahun penjara olehPengadilan Negeri Tilamuta atas pembunuhan terhadap anak gadisnya,Alta Lakoro, tetapi pada Rabu 26 Juni 2007, kebenaran terkuak. Alta yangmenjadi korban dalam pembunuhan palsu tersebut datang ke kampunghalamannya dan menggemparkan warga Desa Modelomo, KecamatanTilamuta, Boalemo, yang menyakini Alta telah tewas.

RismanRostin yang sehariharinyabekerja sebagai petani penggarap tersebut akhirnya angkat bicara soalkronologis penyidikan hingga vonis Hakim atas diri mereka pada 2001.Risman mengaku telah memukul anaknya, Alta Lakoro, di bagian kaki agaranak gadisnya tersebut tidak pulang ke rumah larut malam.

Jika wali menolak menikahkan anak gadisnya berdasarkan alasan syariseperti ini, maka wali wajib ditaati dan perwaliaannya tidak berpindah kepada pihaklain atau wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keengganan wali Pemohon untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya tidak beralasan secara syariah (hukum Islam),termasuk dalam kategori enggandan telah ternyata keengganan tersebut tidakdidasarkan atas alasan yang dapat