Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatd
penggugati
penggugatn
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kebutuhanrumah tangga, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga darihasil kerja PenggugatS@NUirl; 222 on nnn e een eee eee4.
Register : 29-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1472/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa adalah berdasar hukum apabila pemdaddaleinidrjaturhkrsaalakNo,satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugats pr G/2021/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
., telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada hari ahad tanggal 27 Nopember 1994 dihadapan pejabat KUA KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal dengan register no. 217/37/XI/1994 sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Plantungantertanggal 27 Nopember 1994;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d
Register : 18-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0076/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sumpah saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat sudah menikah dan mempunyai suamibernama TERGUGAT; Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilaksanakan tepatnya saksi Lupa, tetapiperkiraan saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah lebih dari 20 (dua puluh) tahun yangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua TergugatSampai mempunyai 3 orang anak, kemudian sekarangPenggugat tinggal dirumah kakak PenggugatS
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0044/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
16 — 19
Keesokan harinya Tergugat langsung pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugats dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 9bulan lamanya tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaimana buktiHal. 2 dari 11 Hal.
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 943/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
; Bahwa Tergugat sudah berusaha menemui Penggugat dan keluargaPenggugat, namun Penggugat mengatakan tidak mau lagi bersatu denganTergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih menyayangi dan mencintai Penggugats;;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/13/I/2011 tanggal 17Januari 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Binjai, KabupatenLangkat, Provinsi Sumatera
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXXXXXX, UMuUr 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2002 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugats elama 5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
sendiri kepada saksi;bahwa kini penggugat dan tergugat telah tidak tinggal lagi bersama, kinipenggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan tergugat tinggal di rumahorang tuanya;bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun penggugat sudah tidak maurukun dengan tergugat.Saksi kedua, SAKSI ( 50 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :bahwa saksi saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, saksi bertetangga dengan penggugats
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugats; ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa Penggugat bersedia membayar
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGATs.
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 132/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Juli 2016 — 1.M. HASANNUDIN.;
2.MULYADI.;
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK.;
2.YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN CAROLUS.;
35 — 13
35 — 13
di atas, makafeyTerbanding semula Tergugat menolak dengan tegas seldruh dalildalil Memori teA =Banding dari Para Pembanding dahulu Para Peiggugat serta sependapat=dengan putusan Pengadilan Tata Usatna> Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG tanggal 10 Februari 2016, dan dengan ini kami mohonkepada yang terhormat Majelis Hakign Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta yang mengadili perkara it berkenan untuk memutus :Ms %~~SS MENGADILI Menolak permehonan banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugats
Register : 17-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 542/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 5
11 — 5
baikikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan Sajaj........ eee eee eeseeeeeeeeeeenaeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; ~Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat kepada Penggugats
Register : 19-01-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 130/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan gugatan Penggugats eee eeceeeseecseecesecesecesseecsaeceacesseeeeneeesaeesaeesees2. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada selasa tanggal 2 Juni 2009M bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1430 H, oleh kami Drs. HHHANAFI ASYHARI, SHsebagai Hakim Ketua majelis serta Drs.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 21 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat secara lahir maupun batin dant elah mempunyai Wanitaidaman Lain (WIL) bernama NURYATI wanita asal Desa Macanan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dan diketahui oleh PenggugatS
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
) mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhanseharihari selain Penggugat bekerja juga dibantu olehorang tua Penggugat; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan tidak ada komunikasi dimanaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua PenggugatS
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
perpisahan terakhir iniberlangsung kurang lebih 3 bulan lamanyatidak saling hubungan lagi maka hai tersebutmenandakan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk di rukunkan (Broken Marriage),sehingga mereka untuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal mana tidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugats
Register : 11-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang telah menikah sekitar 3 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalupindah kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatan tidakharmonis sering terjadi cekcok mulut yang penyebabnyaTergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah Penggugats
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam pemenuhan kebutuhan rumah tanggadan Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar kepada PenggugatS; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 4 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha
Register : 19-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menetepkan jatuh tlalesanu khult Tergupatkepeda Penggugats danfeennnsenreMembebankan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat inperson tidak hadir, sedankan Tergugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian ditunda sidang untuk menghadirkan Penggugat inperson.
Register : 10-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah bulan Juni 2008 dan sudah dikaruniai anak seorang;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugats