Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 481/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 19 Oktober 2017 — . Perdata UMIYATUN, Tempat lahir di Grobogan, 29 Oktober 1970, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan: Petani, agama Islam, bertempat tinggal di Lingkungan Majenang Rt.001 Rw.019 Kelurahan Kuripan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan; selanjutnya disebut Sebagai--------------------------------------------------------- PEMOHON ;-
30 — 11
  • mewajibkan Panitera PengadilanNegeri Purwodadi atau Pejabat Pengadilan Negeri Purwodadi yang ditunjuk untuksegera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, namun demikian demi ketertiban dankepastian hukum kepada pihak yang bersangkutan (Pemohon) apabila menghendakidapat memintanya, oleh karena itu permohonan Pemohon angka 3 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan diatas oleh karena permohonanPemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
ATIKA
27 — 3
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini seluruhnnya kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 407/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Baiq Tri Khairina Ilhami
19 — 11
  • pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yangdisediakan untuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen KependudukanResmi lainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN STABAT Nomor 127/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
Armin
31 — 25
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3467/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
175 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104903.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00007/KEB/WPJ.24/2016tanggal 23 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TANJUNGENIM LESTARI PULP AND PAPER
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 23 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.65875/PP/MXB/13/2015, tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding NomorKEP925/WPJ.19/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : WARDIANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : ENDANG ARIES als ENDAN bin SUKIAN
106 — 41
  • (Sepuluh) hari sekalidari Pabrik ABC Sukaraja Sukabumi sebanyak 2 (dua) dus yaitu 1 dusmerk Intisari berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 45.800,(empat puluh lima ribu delapan ratus rupiah) dan 1 dus merk OrangTua berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 660.000, (enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) sehingga dalam 1 (satu) bulan sebanyak 6 dusjika berhasil terjual seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL WAHAB ABD. RAUF Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Pembanding/Penggugat II : HASDIN Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MOROWALI
Terbanding/ : KEPALA DESA BENTE
134 — 52
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2415/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MUSTIKA SEMBULUH
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c karena permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor: 00352/107/13/058/16 tanggal 18 Nopember 2016 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sehinggamenjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan' tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113981.99/2013/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 8 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 9 April 2010 —
26 — 1
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KEIHIN INDONESIA
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 17 Januari 2011 —
20 — 3
  • berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP706/WPUJ.02/2014 tanggal6 Juni 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas KegiatanHalaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 830/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00012/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak Desember 2011, atas nama Pemohon Banding;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3118/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REALIMAS
129 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3118 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00054/KEB/WPJ.20/2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.148.000.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 28 Februari 2019 — PT AVIASTAR MANDIRI VS JAROT HERU SETIAWAN
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk perjanjian kerja waktu tidak tertentu sejak tanggal 1 Maret 2013;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak tanggal 1 November 2017;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan mas kerja, uang penggantian hak dan upah bulan Mei2016, April 2017, Mei 2017, Juni 2017 dan Juli 2017 yang belumdibayarkan, seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
24 — 11
  • disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
91 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya