JO TJOEN KHIM, bertempat tinggal di Jalan G.M.Said Nomor 89Kota Pontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SriNurliza, S.H., dan kawankawan, para Advokat, pada Firma HukumW. Suwito, S.H. & Associaates, beralamat di Jalan Purnama, RukoPinangsia Nomor 1 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut Tergugat /Pembanding dan Il;Il. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK,berkedudukan di Jalan Jenderal A.

Mengenai Objek Gugatan:Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan Penggugat adalahSurat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 648/127/RG/2012235.B/2012tanggal 29 Februari 2012 atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari NoviantiChandra.Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), tersebut diterbitkan di atastanah Hak Milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989, sebagaimana yang terteradidalam kolom status dan luas tanah pada surat izin mendirikan bangunan atasnama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari Novianti

Mengenai Kepentingan Penggugat yang dirugikan:Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan yang didalilkan oleh Penggugatyang menjadi objek sengketa a quo, adalah diterbitkan diatas tanah SertifikatHak Milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989, sebagaimana yang terteradidalam kolom status dan luas tanah pada surat izin mendirikan bangunantersebut, atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dari Novianti Chandra, bukanditerbitkan diatas tanah (Penggugat).

Sedangkan objek sengketa diterbitkan diatas tanahsebagaimana sertifikat hak milik Nomor 4405, SU Nomor 1125/1989,sebagaimana yang tertera didalam kolom status dan luas tanah pada surat izinmendirikan bangunan tersebut, atas nama Jo Tjoen Khim selaku kuasa dariNovianti Chandra, bukan diterbitkan di atas sertifikat hak milik atas namaPenggugat.Dengan demikian tidak cukup alasan bagi Penggugat untuk memintaagar dilakukan penundaan pelaksanan surat izin mendirikan bangunan objeksengketa.

JO TJOEN KHIM dan Il. KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA PONTIANAK tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat dan IIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 25 Maret 2014 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Tanda Penduduk atas nama Prajitno Tjandra, tertanggal 11September 2006,diberi tanda P5;Petikan Keputusan Presiden RI Nomor : 105/PWI Tahun 1982, tanggal 12Juni 1982, diberi tanda P6;Daftar Lampiran Petikan Keputusan Presiden RI Nomor : 105/PWI Tahun1982, tanggal 12 Juni 1982, diberi tanda P7;Salinan dari Daftar Petikan Keputusan Menteri Kehakiman, tertanggal 14Agustus 1985, Nomor : 022062HT.02.01Tahun 1985, Tentang Ganti Namayang semula TJENG TJIAUW TJOEN menjadi PRAJITNO TJANDRA, diberi tandaP8;

SIOE KHIAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7, maka telah terbuktibahwa pemohon telah memperoleh Kewarga Negaraan Indonesia RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, maka telah terbukti bahwapemohon telah mendapatkan ijin ganti nama yang semula bernama TJENGTJIAUW TJOEN menjadi PRAJITNO TJANDRA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P10, yang telahbersesuaian dengan keterangan saksi, maka pemohon dan Ibu Pemohon yangbernama OEI SIOE KHIAN bertempat tinggal di Jl. Dr.

Sebagaimana terbukti dari Akta Lahir No. 69/1984yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Cirebontertanggal 29 Februari 1984 yang kemudian disahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Cirebon tertanggal 3 Maret 1984.Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 1Bahwa klien kami memperoleh Akta Pengesahan Anak Luar Kawin dengannama MONICA SUSANTY anak pertama dari seorang perempuan bernamaGOUW, YENNY yang telah disahkan karena perkawinan orang tuanya yangbernama THE, TJOEN TECK dan

GUNAWAN CH.SBahwa saksi kenal kepada Pemohon ada hubungan keluarga sebagaikeponakan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Cirebon pada tanggal 24 Pebruari1984;Bahwa saksi mengetahui Pemohon anak dari seorang Perempuan bernamaGouw, Yenny dan telah disahkan karena perkawinan orang tua yang bernamaThe, Tjoen Teck dan Gouw Yenny di Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Cirebonpada tanggal 14 Januari 2002;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AgusSutanto di Kantor Catatan Sipil Kota

RATNA DHARMA SAPUTRABahwa saksi kenal kepada Pemohon ada hubungan keluarga sebagaikeponakan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Cirebon pada tanggal 24 Pebruari1984;Bahwa saksi mengetahui Pemohon anak dari seorang Perempuan bernamaGouw, Yenny dan telah disahkan karena perkawinan orang tua yang bernamaThe, Tjoen Teck dan Gouw Yenny di Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Cirebonpada tanggal 14 Januari 2002;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AgusSutanto di Kantor Dinas Catatan

. / 1982, tanggal 1 Maret 1982.Bahwa diatas tanah milik Tergugat yang menjadi objek perkara, Tergugat telahmemohon peningkatan hak atas tanah dan pihak Badan Pertanahan KotaTanjungpinang telah menerbitkan sertifikat diatas tanah tersebut dan seluruh pajaknyajuga telah dibayarkan oleh Tergugat I.Bahwa tidak benar Para Penggugat pada tahun 1980 sekalisekali turun ke tanah yangtelah menjadi objek perkara bersama orang tuanya bernama Tjoen Boen karena orangtua Penggugat yang bernama Tjoen Boen (ahli

Il Kepualaun Riau tanggal27 Mei 1998, yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslisuratnya dan ternyata sesuai, kemudian diberi tanda bukti : P6 ;Foto copy Surat permohonan pendaftaran kelahiran terlambat atas nama Yeo Ah Moidari Yeo Tjoen Boen kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tertanggal 12 Juni1957, yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli suratnyadan ternyata sesuai, kemudian diberi tanda bukti : P7 ;Foto copy Surat Tanda Setoran

No. 41/PdtG/2013/PN.TPI.10.yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli suratnya danternyata sesuai, kemudian diberi tanda bukti : T.1.II3 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian No. 21/474.1/VIII/2013 atas nama Tjoen Boen,yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Bugis tertanggal 22 Agustus 2013, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli suratnya dan ternyatasesuai, kKemudian diberi tanda bukti : T.1.II4 ;Foto / gambar Makam (kuburan) mendiang Ba Pon

adalah anak dari Guek Kui ; Bahwa tanah sengketa terletak di Sei Ladi dengan batasbatas :o Utara: Sungaio Selatan : Jalano Barat : Tanah Ludio Timur : ParitMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ,P2 serta T.I.Il2 diperoleh fakta bahwaOrang Tua Para Penggugat (Tjoen Boen) dan orang tua Tergugat (Gwek Kui) adalahmerupakan ahli waris dari Jo (je0) Tek Eng dan selaku ahli waris, orang tua Para Penggugat(Tjoen Boen) dan orang tua Tergugat (Gwek Kui) masingmasing memperoleh 1/9 bagiandari harta warisan

Lim GinHwa, dapat disimpulkan bahwa setelah Tjoen Boen meninggal dunia, nenek Melati (GinHwa) menguasai tanah peninggalan Tjoen Boen ;Hal 34 dari 40 Put.

Bahwa dalam gugatan ini Penggugat hanya mengajukan gugatan terhadapPara Tergugat sedangkan faktanya orang tua Para Tergugat danPenggugat yaitu almarhum Oey Tjoen Liong (Budi Santoso) danalmarhumah Eng Kim Tie (Etie Iskandar) mempunyai 7 orang anak (luarkawin) yaitu;a. Tytus Iskandar (Oey Hwat Khing) Penggugat;b. David Iskandar (Oey Hwat Tiong);c. Robert Iskandar (Oey Hwat Eng);d. Peter Iskandar (Oey Hwat Hai);e. Vilia Octavia Iskandar (Oey Giok Lan) Tergugat III;f.

berikutbangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan SamanhudiNomor 24A, RT 001/RW 002, Kelurahan Pasar Baru, Jakarta Pusatsebagaimana dimaksud oleh Penggugat adalah merupakan hartapeninggalan/warisan dari orang tua Para Tergugat dan Penggugatbeserta saudarasaudara kandung/kaka/adik Para Tergugat danPenggugat sebagaimana tersebut di atas, yang kesemuanya menuruthukum berhak mewaris dan melekat sebagai Legitimaris (yangmempunyai hak mutlak//egitime portie) atas harta warisan dari almarhumOey Tjoen

TidakHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 1867K/Pdt/2017ada penyebutan khusus didalam surat Testament bahwasanya objeksengketa dalam perkara ini dibagi kepada almarhumah Ibu Etie Iskandar;Bahwa perolehan Termohon Kasasi atas tanah bangunan obyeksengketa perkara tersebut tidak mempumyai kekuatan hukum, sebab obyekjual beli merupakan inventaris harta kekayaan dari Almarhum Ayah BudiSusanto (Oey Tjoen Hoat) yang harus dibagi bagiannya masingmasingkepada ke7 (tujuh) orang anakanaknya berdasarkan surat

Almarhum Oey Tjoen Liong (Budi Susanto), Kepala keluarga jugasebagai ayah dan suami mendapatkan 2 bagian;2. Almarhumah Eng Kim Tie (Etie Iskandar), juga sebagai Ibu mendapatkan2 bagian;Oey Hwat Khing (Tytus Iskandar) mendapatkan 1 bagian;Oey Hwat Tiong (David Iskandar) mendapatkan 1 bagian;Oey Hwat Eng (Robert Iskandar) mendapatkan 1 bagian;Oey Hwat Hai (Peter Iskandar) mendapatkan 1 bagian;Oey Giok Lan (Vilia O.

Bahwa obyek sengketa di Jalan Diponegoro No. 86 kota Batu tersebutadalah berasal dari pembelian mendiang orang tua para pelawanbernama Tjoa Tjoen Liem yang masih berstatus WNA atau mertuaTerlawanl (Fransisca Maria Leoni), yang bermaksud itikad tidak baik dantidak terpuji berkeinginan untuk menguasai harta hak milik mertuanyapada hal sudah mendapat bagian, akan tetapi secara diamdiamTerlawan telah mendatangi ke kantor Kepolisian untuk membuatlaporan purapura kehilangan sertipikat, yang bertujuan akan

Bahwa dari rasa terkejutnya Tjoa Tjoen Liem tersebut, maka terpaksamelapor balik Terlawan dengan tuduhan "menyuruh menempatkanketerangan palsu dalam suatu akta autentik" dalam Pasal 266 ayat 1KUHP., ke Ex.Kantor Polwil Malang, dan atas perbuatan PidanaTerlawan tersebut terbukti secara melawan hukum telah melakukankejahatan yaitu : menyuruh menempatkan keterangan palsu dalam suatuakta autentik dalam Pasal 266 ayat KUHP., sebagaimana putusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI. Reg.

(saksi ahli) hal 22, dan 23, sehingga para Pelawan layak untuk mendapatperlindungan hukum sebagaimana mestinya atas kepemilikan obyeksengketa asal pembelian mendiang orang tuanya Tjoa Tjoen liem yangpada waktu itu masih berstatus WNA, kemudian karena meminjam namaanaknya yang masih bujang Albert Anggaono alm yang sudah berstatusWNI;19.Bahwa oleh karena sebidang tanah berikut bangunan rumah di Jl.Diponegoro No. 86 Kota Batu adalah milik sah dari para Pelawan, makasudah selayaknyalah menurut hukum

No. 53/Eks/2010/PN.Mlg. jo No.190/Pdt.G/1994/PN.Mlg. tanggal 21Maret 1995 adalah untuk melaksanakan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PeninjauanKembali Nomor 128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009,yang dalam amar ke 7 pada pokoknya menghukum TermohonPeninjauan Kembali/Tergugat dan atau sipapun yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa untukdiserakan kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat dalam perkara peninjauan kembali tersebutadalah Tjoa Tjoen

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 07 Desember 1931dari pasangan suami istri bernama Kwee,,khwat tjoen dan Tjan,Hwie Nio,dengan nama kecil Pemohon AN NIO sebagaimana diuraikan dalamkutipan akta kelahiran No.1120/1931 yang pada waktu itu dikeluarkan olehKantor Catatan Surabaya tanggal, 10 Juli 1959 ;; Bahwa didalam dokumen kependudukan milik Pemohon yaitu KTP ( kartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga No.1256020/07/00415 namaPemohon tertulis ANNA PIRY 5Bahwa oleh karena nama Pemohon yang

Saksi ANNA MARIAM SUHANTORO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sahabat Pemohon ; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan Kwee,,khwat tjoen dan Tjan,HwieNIG, Jeane ee ie er nie hate erties neti aeint eee Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon masih atas nama AN NIO danPemohon telah menjadi WNI dan berganti nama menjadi ANNA PIRY ; Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran dengan Suratsurat penting milik pemohon atas nama ANNA PIRY ; Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon tidak keberatan

, Surat Ukur No.547/1972 (sekarangSHM.2013/Kel.Balonggede, Surat Ukur tanggal 142014 No.6/2014, atasnama PENGGUGAT Il) serta tanah dengan Surat Ukur No.549/1972,sebagaimana uraian poin 2 dan 4 di atas;Bahwa persil tanah Eigendom Verponding 13122, atas nama JOE SU TJOEN,letaknyaberada di belakang Persil tanah Eigendon Verponding 13120 atasnama TIO SOME TJOEN, sesuai Surat Ukur 2171955 No.221/1955 danPersil tanah Eigendom Verponding 13119, atas nama HOAN A TJEN, sesuaiSurat Ukur 2171955 No.222/1955

Antara JOE SU TJOEN, TIO SOME TJOEN danHOAN A TJEN hidup rukun sebagai tetangga dan bersamasamamenggunakan jalan/gang objek sengketa, tidak saling menyatakan keberatan(klaim) satu dengan lainnya;Bahwa dalam Peta Situasi tanggal 10 Mei 1949 Jalan/Gang (objek sengketa)telah ada dan telah digunakan untuk kepentingan bersama warga, yaitusebagai jalan masuk oleh JOE SU TJOEN menuju ke persil tanah ex EigendomVerponding 13122 miliknya (yang kemudian displit menjadi M.406, M.407,Halaman 7 dari 101 Putusan

No. 326/Pdt.G/2015/PN.BDG10.M.408 dan M.845/Astanaanyar), sebagai jalan masuk pemilik EigendomVerponding 13119 atas nama HOAN A TJEN dan pemilik EigendomVerponding 13120 atas nama TIO SOME TJOEN dan dipergunakan wargalainnya yang ada di belakang, tetapi saat itu gang/jalan obyek sengketa tidakmasuk kendaraan roda empat (mobil).

Kemudian berdasarkan Surat IzinMembangun dan Menghuni (Bouw En Woningtoezicht) No. 1746/49 tanggal 17Juni 1949 berserta lampirannya, TIO SOME TJOEN melepaskan sebagiantanahnya (Eigendom Verponding 13120 Surat Ukur 2171955 untukmemperlebar jalan supaya masuk kendaraan roda empat (mobil); Dalamperkembangannya tanah M.407 (split ex Eigendom Verponding 13122 milikJOE SU TJOEN) dibeli TERGUGAT , yang bersamasama menggunakanjalan/gang cbyek sengketa dengan PENGGUGAT (ex Eigendom Verponding13119 atas nama

Selanjutnya mengenai adanyaLampiran Rapat RW.03 Kel.Balonggede tertanggal 9 Agustus 1991 yangmenyatakan tanah tersebut peruntukannya untuk kepentingan umum/jalanumum, maka hal tersebut secara hukum bukan merupakan bukti bahwa tanahtersebut memang jalan umum, apalagi pada saat itu aparat setempat tidakdapat membuktikan bukti kepemilikan tanah sengketa yang didalilkan milikNy.Tio Some Tjoen dan Peruntukannya untuk jalan umum.

Putusan Nomor : 27/ Pdt.G/ 2016/ PN KdlMenimbang, bahwa atas Jawaban dari Turut Tergugat, Penggugat danPenggugat II melalui kuasa hukumnya tidak mengajukan Replik demikian pulakuasa Turut Tergugat tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat dan Penggugat II dipersidangan mengajukan alat bukti berupasurat sebagai berikut:1.Foto copy Surat Pernyataan dari SELVIA HENDRATI tanggal 15 Juli 2016tentang penolakan terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen

Foto copy Surat Pernyataan dari LINDA SETIADI tanggal 15 Juli 2016tentang penolakan terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen ToengWoen dalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias SriMoij berupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/DesaSukorejo dan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/DesaSukorejo, selanjutnya diberi tanda ................cccccee eee eeeee eset eeee ees (P2) ;Foto Copy Surat Pernyataan dari SANTI DEWI tanggal 15 Juli 2016tentang penolakan

terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen ToengWoen dalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias SriMoij berupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/DesaSukorejo dan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/DesaSukorejo, selanjutnya diberi tanda ...............

Foto copy Surat Pernyataan dari ELISA tanggal 15 Juli 2016 tentangpenolakan terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen Toeng Woendalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias Sri Moijberupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/Desa Sukorejodan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/Desa Sukorejo,SCLANUMYA GIDE!

TANGA ssscic cuss cwrcneww cacy mewemia ov vs eennenem curs emmeRON oOo are (P4) ;Foto copy Surat Pernyataan dari YOVITA NATALIA tanggal 15 Juli 2016tentang penolakan terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen ToengWoen dalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias SriMoij berupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/DesaHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor : 27/ Pdt.G/ 2016/ PN KdlSukorejo dan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/DesaSukorejo, selanjutnya diberi

bukti berupa:- 1 (satu) unit minibus merek Toyota tipe New Avanza 1.3G warna hitam tahun 2012 dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DL97844, Nomor BPKB : J05189807, NomorsaXX Rangka : MHKM1BA3JCK098681 atas nama : HENNY ;- 1 (satu) lembar STNK minibus merek Toyota tipe New Avanza 1.3G warna hitam tahun 2012 dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DL97844, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK098681, Nomor BPKB : J05189807 atas nama : Dikembalikan kepada saksi Saksi HENNY Binti LIM GO TJOEN

Garut yang masih termasuk daerah dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya *Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Berupa 1 (Satu) UnitMinibus Merek Toyota Tipe New Avanza 1.3g Warna Hitam Tahun 2012Dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DI97844, Nomor Rangka :Mhkm1ba3jck098681, Nomor Bpkb : J05189807 Atas Nama : Henny milik saksiHenny Binti Lim Go Tjoen Yang Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang

Garut yang masih termasuk daerah dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya *Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Berupa 1 (Satu) UnitMinibus Merek Toyota Tipe New Avanza 1.3g Warna Hitam Tahun 2012Dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DI97844, Nomor Rangka :Mhkm1ba3jck098681, Nomor Bpkb : J05189807 Atas Nama : Henny milik saksiHenny Binti Lim Go Tjoen Yang Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat

Garut yang masih termasuk daerah dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya *Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Berupa 1 (Satu) UnitMinibus Merek Toyota Tipe New Avanza 1.3g Warna Hitam Tahun 2012Dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DI97844, Nomor Rangka :Mhkm1ba3jck098681, Nomor Bpkb : J05189807 Atas Nama : Henny milik saksiHenny Binti Lim Go Tjoen Yang Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan

sepeda motor Supra Z 3333 DA tersebutterseret hingga akhirnya kendaraan yang dikemudikan oleh saksi IkhsanNurjaman Bin (Alm) Usep Iskandar berhenti ;Halaman 7 dari 3.1 halaman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grte Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa, mengakibatkan 1 (satu) unitminibus merek Toyota tipe New Avanza 1.3G warna hitam tahun 2012dengan Nomor Polisi : D 1286 AAD, Nomor Mesin : DL97844, NomorRangka : MHKM1BA3JCK098681, Nomor BPKB : J05189807 atas nama: HENNY milik saksi HENNY Binti LIM GO TJOEN

Saksi HENNY Binti LIM GO TJOEN, memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti untuk dimintai keterangan selaku saksi dalamperkara kecelakaan lalu lintas yaitu kendaraan Toyota Avanza No.Pol.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :a Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 01 Pebruari 1942 di Jakarta, dengan nama kecil : FATNYAN adalah anak dari Tjong Kim Lian dan Tjiang Tjoen ;b Bahwa Pemohon adalah WNI berdasarkan keputusan Presiden tanggal 16 Agustus 1996No.408/PWI Tahun 1996 ;c Bahwa setelah Pemohon teliti terdapat kesalahan pada akte kelahiran Pemohon yaitu : tertulisFat Nyen seharusnya Fat Nyan ;d Bahwa oleh karena kesalahan tersebut maka Pemohon hendak memperbaikinya ;e Bahwa untuk memperbaiki

permohonannya Pemohon telah mengajukansuratsurat bukti bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya dan ternyata sesuai,bertanda P1 s/d P6, berupa :Bukti P1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : TJONG FAT NJAN, beralamat di JalanPasar Senen Dalam IV/37 Rt.007/04 Kel.Senen Kec.Senen Jakarta Pusat (foto copysesuai dengan aslinya) ;Bukti P2 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.356/1942 tanggal 01 Pebruari 1942 atas namaFAT NYEN, anak lakilaki dari suami isteri : Tjong Kim Lian dan Tjiang Tjoen

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAN TJOEN HAN Diwakili Oleh : H.R. TRISNO HARDANI, SH & Rekan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : TRI MURDIYATI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : AKHMAD, SH.

Phoa Tjoen Hwa, 4.Liem Lian Kiauw

Phoa Tjoen Hwa, 4.Liem Lian Kiauw, berdomisili hukum di Kantor Kuasa Hukum diJalan Tentara Pelajar Nomor 26, Kebumen, dahulu di JalanNusa Tenggara Nomor 2, Kebumen, Jawa Tengah, yangkesemuanya memberikan kuasa kepada Kasran, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Tentara Pelajar Nomor26, Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei2013 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara aquo ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pembanding/Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30November 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 30 November 2015 dalam Register Nomor548/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, untuk kemudian telah diperbaiki dengan gugatantanggal 26 Januari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan SUMITACHANDRA (dahulu bernama TJHAN PAK TJOEN

Pintu Besar Selatan No. 50,sertipikat terdaftar atas nama Sumita Chandra (Tjhan Pak Tjoen);demikian berikut bangunan rumah dan toko (ruko) bertingkat 2 (dua)berlantai 3 (tiga) yang berdiri diatas bidang tanah tersebut termasukruangan/bangunan yang berada di belakangnya pada lantai 3 (tiga),seluas 49 m2 (empat puluh sembilan meter persegi), berdiri di atas tanahmilik WIRIO KASENDA, Hak Guna Bangunan No. 92/Pinangsia, yangdiperoleh suami Penggugat (Sumita Chandra) berdasarkan SuratPernyataan dibuat

Pintu Besar Selatan No. 50,sertipikat terdaftar atas nama Sumita Chandra (Tjhan Pak Tjoen);demikian berikut bangunan rumah dan toko (ruko) bertingkat 2 (dua)berlantai 3 (tiga) yang berdiri di atas bidang tanah tersebut termasukruangan/bangunan yang berada di belakangnya pada lantai 3 (tiga),seluas 49 m2 (empat puluh sembilan meter persegi), berdiri di atas tanahmilik WIRIO KASENDA, Hak Guna Bangunan No. 92/Pinangsia, yangdiperoleh suami Penggugat (Sumita Chandra) berdasarkan SuratPernyataan dibuat

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1705/Pinangsia, terletak diPropinsi Daerah Khusus loukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia, berukuran luas 58 m2(lima puluh delapan meter persegi), menurut Surat Ukur tanggal 31 Mei1986 Nomor 90/1986, setempat dikenal sebagai Jalan Pintu BesarHal 15 Putusan 479/PDT/2017/PT.DKISelatan Nomor 50, sertipikat mana terdaftar atas nama SUMITACHANDRA (TJHAN PAK TJOEN); demikian berikut bangunan rumah dan toko (Ruko) bertingkat

2 (dua)berlantai 3 (tiga) yang berdiri di atas bidang tanah tersebut termasukruangan/bangunan yang berada di belakangnya pada lantai 3 (tiga),seluas 49 m2 (empat puluh sembilan meter persegi), berdiri diatastanah milik WIRIQ KASENDA, Hak Guna Bangunan Nomor92/Pinangsia, yang diperoleh saya Tuan SUMITA CHANDRA dahulubemama TJHAN PAK TJOEN tersebut berdasarkan Surat Pernyataandibuat dibawah tangan tanggal 19 Pebruari 1982, yang telahdilegalisasi oleh SOETANTO, Sarjana Hukum, pada waktu itu Notarisdi

RUDI TRIATNA (dahulu TAN TJOAN TJOEN), bertempattinggal di Jalan Mangunsarkoro Nomor 75 RT 002/RW 04SolokpandanCianjur;2. SUSANTO;3.

WIRAWAN TRIATNA (dahulu TAN SIANG TJOEN),bertempat tinggal di Jalan Siliwangi Nomor 60, Cianjur;4.

Ny, SURYANTI dahulu TAN SIANG TjOEN, 4.WIRAWAN TRIATNA dahulu TAN SIANG TJOEN, 5. SUSANTO, 6.IRWAN SURYANTO, 7.

RudiTriatna alias Tan Tjoan Tjoen atas permintaan dari Sdr. Susanto alias LiemKauw San dan Sulistya Wijaya alias Liem Kauw Sian sendiri, karena sdr.Susanto alias Liem Kauw San dan Sulistya Wijaya alias Liem Kauw Siantidak bisa membubuhkan tanda tangannya, sehubungan ketika itu tidak bisabertemu langsung dengan Sdr.

Rudi Triatna alias TanTjoan Tjoen yang membawa surat kuasa tersebut ke Magelang untukditandatangani";Jadi jelas bahwa yang menjadi permasalahan hukum dalam perkara iniberbeda dengan Perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2003/PN.Cj;Bahwa tentang tanda tangan palsu ini telah diakui dengan tegas olehPara Termohon Kasasi dalam dalil jawabannya yang pada pokoknyaHalaman 23 dari 27 hal. Put.

Saksi : OE TJOEN HUA Alias HENY:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik hubungan darah mapun hubungan semenda ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibdi Jalan Kota Baru Ill depan Bank BRI Lokasi Parkir Pasar PetisahMedan terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario BK 6024 ACV warna Orange milik saksi korban Sukartini;Bahwa terdakwa saat itu berpura pura sebagai pemilik sepeda motorHonda Vario tersebut lalu mengambil

pukul 13.30 wibsaksi korban datang kerumah saksi dan memberitahukan bahwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 6024 ACV warna Orangemilik saksi korban telah hilang dilokasi parkir pasar petisah Medan, lalusaksi korban meminta STNK sepeda motor tersebut kepada saksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.2.738/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa kemudian saksi pergi menuju lokasi parkir yang dimaksud olehsaksi korban, setelah sampai dilokasi tersebut lalu saksi menemuitukang parkir yaitu saksi OE TJOEN

HUA Alias HENY dan benarsaksi OEI TJOEN HUA Alias HENY menyuruh agar sepeda motortersebut agar tidak dikunci stang, ;Bahwa setelah saksi berbicara dengan saksi OE!

TJOEN HUA AliasHENY lalu saksi pergi mencari sepeda motor milik saksi korbantersebut di seputaran pasar petisah ;Bahwa ketika saksi berada di Jalan Nibung Raya dekat Rumah SakitSri Ratu Medan lalu saksi melihat sepeda motor milik saksi korbanterparkir disamping rumah sakit kemudian saksi mendatangi sepedamotor tersebut dan melihat terdakwa sedang membuat kunci sepedamotor lalu saksi menanyakan siapa pemilik sepeda motor tersebutkepada tukang kunci jalanan lalu tukang kunci tersebut menunjukkearah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon KARTIKA KHOSASIH untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.78/1995 atas nama KARTIKA KHOSASIH dimana sebelumnya tertulis : ------------------------------------------

KARTIKA KHOSASIH, (Anak Ke-enam), Anak Perempuan dari nyonya ; TJOEN HWEE, tidak kawin;

-----------------------

----------- diperbaiki menjadi -----------------------------------

KARTIKA KHOSASIH, (Anak Ke-lima), Anak Perempuan dari nyonya; TJOEN HWEE, tidak kawin;

1. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Medan ini

Kota Utara Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober2016 ;YENNY MELIANGAN, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan : Swasta, Alamat :Dahulu bertempat tinggal Kelurahan Biawao,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo.Sekarangtidak diketahui pasti tempat tinggalnya diwilayah RI,Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;LIANG TJOEN LENG, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Dagang,Alamat : Dahulu bertempat tinggal Kel.

JANDA FONG NGAN SIOE Janda dariAlmarhum LIANG LAE HENG dan anakanaknya ;9.oN Oa Ff OPLIANG BOEN HIEN ;YENNY MELIANGAN ;LIANG TJOEN LENG ;LIANG TJOEN MOY ;LIANG TJOEN FA ;LIANG WEN HOI ;LIANG WEN HO ;LIANG BOEN KONG ;LIANG BENNY ;10.LIANG MELLY ;11.LIANG SONNY tersebut dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Manado tanggal 26 September 1987 Nomor120/Pdt/1987/PT.MNDO sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :> Mengabulkan Gugatan Penggugat / Pembanding Subsidair ;> Menyatakan Penggugat / Pembanding

FONG NGANSIOE, Janda Almarhum Liang LAE HENG dan anakanaknya.Halaman 6 dari 31, Putusan Perdata Nomor 39/Pdt.G/2016/PN GtoLIANG BOEN HIEN ;YENNY MELIANGAN ;LIANG TJOEN LENG ;LIANG TJOE KUK ;LIANG TJOEN MOY ;LIANG TJOEN FA ;LIANG WEN HOI ;LIANG WEN HO ;9. LIANG BOEN KENG ;10.LIANG BENNY. Menghukum Peninjauan kembali untuk membayar biaya perkaraaa ep SS YP PSdalam tingkat peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp. 75. 000(Tujuh puluh lima ribu rupiah) ;6.

Liang Lae Heng diantaranya Liang Tjoen Moy (point 4). Dengandemikian maka Gugatan Penggugat keliru dalam penyebutan dan penulisannama tersebut dapat menimbulkan ketidakpastian hukum terhadap SubyekGugatan, sehingga Gugatan para Penggugat patutlah dinyatakan ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 38 tertanggal 5 September 1966 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertulis atas nama TIONG SAM anak dari suami isteri TJIOE A TJOEN dan LIN PEK SOEI NIO diubah/diganti menjadi SJAMSI ADITYAWARMA anak dari suami isteri TJIOE A TJOEN dan LIN PEK SOEI NIO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan

) dengancara mengontrak toko ke orang lain, dan sekaligus sebagai tempattinggal bersama di antara kakek dan nenek Penggugat (Lo Tjoen danTjang Tjong) dengan anakanaknya yaitu orang tua Penggugat alm.Djunaidy Susilo dan alm.

Tjoen meninggaldunia) sampai tahun 1992 (setelah kakek Penggugat alm.

nenek Penggugat (Lo Tjoen danTjang Tjong) dengan anakanaknya yaitu orang tua Penggugat alm.Djunaidy Susilo dan alm.

Dan objek perkara dijadikan rumah tinggalbersama dan sekaligus tempat usaha sepatu YAP YEK yang dikelolaoleh Kakek Tergugat LO TJOEN (Alm) ;Bahwa pada tahun 1978 Bapak Penggugatpindah ke JIn.