Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN SNG
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
CITRA YULIA FITRIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
AKBAR RAMDANI Als ABAI Bin ATO SUHERMAN
32 — 5
  • Satu) klip warna bening berupa kristal yang diduga narkotika jenisshabuberat beruto 0,04 gram; 1 (Satu) klip warna bening berupa kristal yang diduga narkotika jenisshabuberat beruto 0,04 gram;Dengan berat netto seluruhnya 0,0556 gram (jumlah barang buktinarkotika jenis shabu tersebut sisa laboratories yang dipergunakan untukpembuktian dipersidangan); 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering dengan berat brutto 30,36 gram,dengan berat netto seluruhnnya
    22 gram (jumlah barang buktiNarkotika jenis shabu tersebut sisa laboratories yang digunakanuntuk pembuktian di pengadilan); 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering dengan berat brutto 32,72 gram,dengan berat netto seluruhnnya 24 gram (jumlah barang buktiNarkotika jenis shabu tersebut sisa laboratories yang digunakanuntuk pembuktian di pengadilan); 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering
    Sus/2018/PN Sng. 1 (Satu) klip warna bening berupa kristal yang diduga narkotika jenisshabuberat beruto 0,04 gram; 1 (Satu) klip warna bening berupa kristal yang diduga narkotika jenisshabuberat beruto 0,04 gram; 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering dengan berat brutto 30,36 gram,dengan berat netto seluruhnnya 22 gram (jumlah barang buktiNarkotika jenis shabu tersebut sisa laboratories yang digunakanuntuk pembuktian di pengadilan); 1 (Satu
    ) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering dengan berat brutto 32,72 gram,dengan berat netto seluruhnnya 24 gram (jumlah barang buktiNarkotika jenis shabu tersebut sisa laboratories yang digunakanuntuk pembuktian di pengadilan); 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering,biji dan batang jenis ganja kering dengan berat brutto 8,14 gram,dengan berat netto seluruhnya 5,5387 gram (jumlah barang buktiNarkotika jenis shabu tersebut sisa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TANJUNGENIM LESTARI PULP AND PAPER
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 23 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.65875/PP/MXB/13/2015, tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding NomorKEP925/WPJ.19/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 9 April 2010 —
26 — 1
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KEIHIN INDONESIA
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 17 Januari 2011 —
20 — 3
  • berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ELEGANT TEXTILE INDUSTRY
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1258/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: KEP3367/WPJ.07/2015 tanggal 8 Oktober2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP)Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemanfaatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding untuk Masa Pajak Agustus 2013 adalah NIHIL denganperincian perhitungan sebagai berikut:Perincian Perhitungan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut113397.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2045/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkan Talak 1 (satu)Raji terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Bekasi,sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapanpejabat KUA KecamatanCileungsi Bogor, Sesuai dengan Kutipan akta NikahNO XXxx.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4404 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PT. GEMILANG CIPTA NUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding; Luas Bumi (ri2) 204,500,000NJOP Bumifm2 (Rp) 230Luas Bangunan (m2) BUOP Bangunan,'m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEIL JEDANG INDONESIA
191 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2019Kembali pada tanggal 04 Oktober 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2568 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — M. JUFRI bin KANRO
105 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2568 K/Pid.Sus/2018putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri untuk seluruhnnya sudah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum, judex facti telah mengadili Terdakwa sesuai denganhukum acara pidana yang berlaku dan tidak melampaui wewenangnya;Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan dengan benarunsurunsur dakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan faktafaktahukum di persidangan yang diperoleh dari alat bukti yang sah, berupaketerangan saksisaksi
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 13-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN.Amp
Tanggal 27 Desember 2016 — PIDANA TERDAKWA
148 — 50
  • mengiyakan kemudian terdakwa keluar kamar lalu mengajakdan mengantarkan saksi untuk pulang.Bahwa setelah terdakwa keluar kamar kemudian saksi TERDAKWA II melepascelana pendek warna abuabu yang dipakainya hingga saksi TERDAKWA Iltelanjang karena saksi TERDAKWA Il merasa terangsang melihat saksi SAKSIKORBANdalam keadaan setengah telanjang kemudian saksi TERDAKWA Ilmemasukkan penis saksi TERDAKWA II yang sudah dalam keadaan tegang kedalam lubang vagina saksi SAKSI KORBANhingga penis saksi TERDAKWA Ilmasuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011, Nomor 00188/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76448/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA;
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan/atau mengurangkan Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16tanggal 25 Juli 2016 untuk Masa Pajak Juni 2015 sebesarRp125.533.699,00 menjadi 0 (Nihil);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114343.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4563 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DapatDiperhitungkan7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) JumlahPerhitungan PPNLebih Bayar7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) SanksiAdministrasi(Bunga Pasal 13(2) KUP) Jumlah PPN yang7.225.730.181,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanLebih Bayar surat uraian banding tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118566.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
19 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
150 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 23 April 2020 — SAMAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
198 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tua (SHT) danbiaya pindah rumah Penggugat sebagaimana diatur didalam SuratKeputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il Nomor: 1110/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, tentang pemberhentian denganhormat 16 (enam belas) orang karyawan pelaksana Pabrik Gula KwalaMadu PT Perkebunan Nusantara II Persero sebagaimana Daftar LampiranSurat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il NomorIl.10/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, jumlah total Santunan HariTua dan biaya pindah rumah Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon:
1.JEMI
2.NURYANI
15 — 10
  • hukum, Permohonan Para Pemohontersebut tidakbertentangan dengan hukum dan patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini, dibebankan kepada Para Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPara Pemohondapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya