yang dihadiri oleh Para Penggugat a quo;> Bahwa kemudian Parav Penggugat mendalilkan atas Jual beli yang dilakukan olehTergugat I kepada Penggugat batal demi hukum, karena Penggugat tidak penahmenandatangani Akta Jual Beli halmana merupakan suatu dalil yang sangatirrelevant dimana dalam dalil gugatannya disatu sisi Para Penggugat menyatakantidak pernah melakukan jual beli tidak pernah menandatangi, namun padakenyataannya Para Penggugat melaksanakan hal tersebut dimana dalam Akta JualBeli a quo terpampang

No.33/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.5 Bahwa yang menjadi target pasar/market produk TERGUGAT I adalah keluargakhususnya anakanak, maka TERGUGAT I memiliki tanggung jawab untuk menjamin bahwagambar yang terpampang di dalam label bungkusan/kemasan susu, disamping memuat nilainilai komersial, juga harus memiliki nilainilai yang sesuai dengan nilainilai sosial budayabangsa.

saksi melihat betulpelaksanaan eksekusi itu yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2013; Bahwa saksi tidak tahu apakah terhadap pelaksanaan eksekusinyadilakukan upaya hukum PK;Bahwa saksi tidak tahuterhadap ruko yang dieksekusi tersebut telahdijual dan padawaktu dilakukan eksekusi tersebut tidak ada dilakukangugatan oleh Margaret;Bahwa setahu saksi ada pengumuman lelang pada koran Haluan danSinggalang; Bahwa apa isinya saksi tidak ingat lagi, tetapi pengumuman yangsaksi lihat pada plang yang terpampang

Selain itu, tujuan dari PeraturanMenteri Perindustrian Nomor 33/MIND/PER/7/2013 a quo dengan jelas dannyata terpampang dalam bagian konsiderans menimbang Peraturan MenteriPerindustrian Nomor 33/MIND/PER/7/2013. a quo yakni untukmengembangkan kemandirian industri kendaraan bermotor roda empat dalampembuatan motor penggerak, transmisi/transaxle (transmisi dan axle) yangberdaya saing.Adapun manfaat dari Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 33/MIND/PER/7/2013 a quo diantaranya adalah penciptaan lapangan

Selain itu, tujuan dari PeraturanMenteri Perindustrian Nomor 33/MIND/PER/7/2013 a quo dengan jelas dannyata terpampang dalam bagian konsiderans menimbang Peraturan MenteriPerindustrian Nomor 33/MIND/PER/7/2013, a quo yakni untukmengembangkan kemandirian industri kendaraan bermotor roda empat dalampembuatan motor penggerak, transmisi/transaxle (transmisi dan axle) yangberdaya saing.Halaman 81 dari 83 halaman.

harus menitipbkan barangbarangnya berupa uang dandompet dan lainlainnya pada loker yang tersedia di lantai 9;> Bahwa kamarkamar yang terdapat pada lantai 19 Sky Club dibatasidengan kacakaca dengan one way system, sehingga apa yangterjadi di dalam dapat dikontrol olen Petugas Keamanan Sky Clubsedangkan pemain dari dalam tidak dapat melihat kejadian di luar;> Bahwa Petugas keamanan Sky Club secara rutin mengawasi ataumengontrol para pemain setiap 15 menit sekali;> Bahwa pada Sky Club secara tegas terpampang

secara Immateril;Bahwa atas perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukanTergugat dalam Rekonpensi tersebut, telah menimbulkan kerugianPenggugat dalam Rekonpensi secara Materil sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah;Bahwa setelah kejadian Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukanoleh Tergugat dalam Rekonpensi, Tergugat dalam Rekonpesi jugatelah memberitakan kepada media masa pada hari kamis tanggal 29September 2011 di Sumatera Ekspres pada halaman 24, dimana dalamisi nya terpampang

seharusnya untuk dikesampingkan ;Bahwa dalil Penggugat Butir 1, hanya sekedar mengadaada dan berupaya menyesatkanMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo, karena buktinya sangat jelas belum pernah adalembaga atau instansi, baik lembaga pemerintah ataupun swasta yang memberikanpengakuan secara terbuka mengenai jati diri dan prestasi yang diraih oleh Penggugat ;Bahkan pada sekitar Bulan Mei 2011 justru ada selebaran yang beredar secara luas diKota Kediri, yang dibuat oleh ORMAS di Kediri, dan disitu terpampang

PRATAMA MANIDRItentang Pengelolaan Parkir Kendaraan Di Area RUMAH SAKIT PINDAD, olehkarena itu gugatan Penggugat error in persona;Menimbang, bahwa atas eksepsi kedua Para Tergugat ini Penggugatmenanggapi dengan mengemukakan sampai sekarang baik papan nama, brosur,kop surat dan logologo rumah sakit masih terpampang bernama RUMAH SAKITUMUM PINDAD bukan RUMAH SAKIT PINDAD MEDIKA UTAMA, terbukti suratTergugat tanggal 24 April 2019 Nomor B/66/RS/IV/2019 Perihal PemberitahuanPemenang Tender yang ditujukan

MilikNo. 1874/Kebonsari, yang terletak di Kelurahan Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, luas 785 m2, Surat Ukur Nomor: 124/Kebonsari/2005 tanggal 30 Mei 2005 adalah SUDAH SANGAT TEPAT.SEKALI, karena Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara 34/Pdt.G/2012/PN.Jr mempunyai keyakinan dan sangkaan terhadap TURUTTERLAWAN I dan TURUT TERLAWAN II selaku debitur nakal (tak beritikadbaik) yang dengan sengaja mengalihkan / menggelapkan barangnya (hartanya),dimana hal ini terlihat dan terpampang

Termohonyang di sebabkan selalu adanya ancaman dari pemohonmaka saya dengan terpaksa memutuskan mengalah dankeluar dari rumah serta menginap dirumah KeluargaTermohon, hal ini juga karena pertimbangan Jiwa dari anakSaya dan saya Termohon terpaksa Keluar dari Rumah dantinggal di Rumah orang lain , oleh Karena Rumah yang kamimiliki selama ini dan hidup dengan anak dan Pemohon telahditempati Oleh Pemohon dengan memasukkan Perempuanlain atau selingkuhnya bahkan Foto selingkuh wanitaselingkuh Pemohon terpampang

Tergugat dan Tergugat V (Tergugat dan Tergugat V adalahsuami istri) yaitu bahwa pada tahun 2012 Tergugat telah melaporkan kehilanganSertifikat Hak Milik Nomor : 395 dan 396 (SHM 396 obyek sengketa dalam perkara ini)dan selanjutnya meminta BPN Kabupaten Manggarai Barat untuk menerbitkansertifikat pengganti sebagaimana pengumuman (tentang sertifikat hilang) Nomor :331/Peng/BPN/2012 tanggal 29 Mei 2012 atas nama Pemohon Ernest Pattipeilohy(Tergugat I). pbengumuman ini ada di Turut Tergugat dan masih terpampang

Kasie P2BKecamatan Kebon Jeruk memberikan alasan kepada Penggugat bahwa; yangdilaksanakan itu adalah perintah atasan dari Kasie P2B Kecamatan KebonJeruk, dan bahwa IMB rumah yang 3 lantai dan lebih dibagian belakangtersebut, dalam periode 4 (empat) sampai dengan 5 (lima) hari lagi akanselesai, dan akan dikeluarkan oleh Seksi P2B Kecamatan Kebon Jeruk.Terbukti sampai dengan saat ini IMB belum terpampang di obyek lokasi.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 yang menyatakanbahwa pelunasan/ jangka waktu fasilitas penyertaan saham untukkeryjasama tersebut belum jatuh tempo, sesuai yang telahdiperanjikan orang yang meminjamkan tidak boleh meminta kembaliapa yang dipinjamkannya, sebelum lewatnya waktu yang ditentukandalam peranjian Pasal 1759 KUHPerdata.Dari dalil tersebut nampak jelas bahwa Penggugat mengadaadadalam membuat dalil karena sesungguhnya jatuh tempo angsuranPenggugat setiap bulannya sudah terpampang

Adnan Harahap, sesuai denganPerda Kabupaten Karo No.51 Tahun 2012 tentang Retribusi PembayaranObyek Wisata Air Terjun Sipiso Piso Tongging yang terpampang di GerbangMasuk pengutipan retribusi, telah terbukti tanah pertapakan Air Terjun SipisiPiso masuk kedalam wilayah Pemerintahan Desa Tongging Kecamatan MerekKab. Karo;5.

harusmenitipkan barangbarangnya berupa uang dan dompetnya dan lainlainnyapada loker yang tersedia di lantai 9 ;e Bahwa kamarkamar yang terdapat pada lantai 19 Skay Club dibatasi dengankacakaca dengan one way system sehingga apa yang terjadi di dalamdapat dikontrol olen Petugas Keamanan Sky Club sedangkan pemain daridalam tidak dapat melihat kejadian diluar kamar ;eBahwa Petugas Keamanan Sky Club secara rutin mengawasi ataumengontrol para pemain setiap 15 menit sekali ;e Bahwa pada Sky Club secara tegas terpampang

bulan Maret 2016, selain agen saksi jugamenjadi member dan modal pribadi sekitar Rp. 20.000.000, dan uang membersebesar Rp. 110.175.000, ;Bahwa saksi ikut menjadi agen maupun member karena tergiur dengan planyang dijanjikan oleh terdakwa dimana uang tersebut akan diputar dalamusaha butik, online shoping, rental mobil dan cafe ;Bahwa selama menjadi agen, saksi tidak menerima gaji maupun bonus ;Bahwa pada saat masuk menjadi agen, saksi melihat sudah ada tanda daftarperusahaan Koperasi dimana sudah terpampang

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan terdakwa dan terdakwa sebagai Adminpencairan sejak tanggal 7 Maret s/d 22 Maret 2016 dengan gaji Rp. 500.000,perminggu ;Bahwa yang melakukan koniroling adalah terdakwa II dimana selama saksibekerja ada pencairan uang ;Bahwa yang menentukan pencairan adalah terdakwa II dimana saksi hanyamembuat pembukuan setelah pencairan ;Bahwa dari seluruh pencairan tidak ada potongan potongan administrasi ;Bahwa saksi mengetahui ada papan koperasi yang terpampang

ketika proses pengukuran terjadi bulan Maret 2012 itu,sedangkan Bangunan Klinik terpampang besar ukuran 10 x 18 meter ditanah luas 1.200 m?, tetapi tanah luas 1.200 m? tersebut turutdimasukkan ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 6889/KelurahanSukapura tanggal 2 Februari 2012 luas 11.961 m* ke atas nama H.Madinah Bin H. Nasihun dan Mohamad Soheh Bin H. Nasihun sehinggaHalaman 10 dari 33 halaman. Putusan Nomor 485 K/TUN/2013jelas merugikan Penggugat karena tanah Penggugat luas 1.200 m?

Hal ini dikarenakan Penggugattidak memasukan Dewan Pimpinan Daerah Lembaga PemberdayaanMasyarakat (DPD LPM) Kota Sukabumi sebagai salah satu pihak dalamperkara ini, yang secara nyata menghuni dan menempati bangunan yangmenjadi objek sengketa dan berdampingan dengan Turut Tergugat I,Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III.Selain itu juga plang namadari DPD LPM terpampang dengan jelas dan dapat terlihat dari Jl.

Kpgb. adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh PIHAK TERGUGAT;29.Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanya kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT sebagaimana dipersyaratkan di dalampasal1365 dan pasal 1246 KUHPerdata kiranya sudah terpampang denganjelas;30.Bahwa Kerugian baik materiil maupun immateriil akibat perbuatan yang dilakukanoleh PIHAK TERGUGAT , dengan demikian jelas adanya kesatuan fakta yuridisyang menunjukkan serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh PIHAKTERGUGAT

Klaten, sehinggatelah mengalami kerugian : Materiil karena tidak dapat menikmati dan menguasai obyek tanahuntuk kegiatan usaha yang rencananya untuk dibangun LapanganFutsal untuk disewakan dengan sewa per bulan omzetnya @Rp.9.000.000; (Tiga juta rupiah), selama tiga bulan berjalan Rp.27.000.000; (dua puluh tujuh Juta rupiah), akibat dari pinjaman bungabank selama tiga bulan sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas jutarupiah) Total Rp. 45.000.000; ( empat puluh Lima Belas Juta Rupiah); Nama saya yang terpampang

. 15.000.000; (Lima Belas Juta Rupiah); Imateriil yang saya alami sebagai Dosen sekaligus Dekan Fakultas TeknikUniversitas Widya Dharma Klaten, sebagai Anggota Dewan Riset DaerahKabupaten Klaten, sebagai Konsultan bidang Teknik Bangunan serta sebagaiPelaku Pembangun Perumahan, menjadi beban psikologis yang saya alamisehingga sangat mengganggu dalam menjalankan aktivitas keseharian saya,saya harus konsultasi kesana kemari dalam upaya menghadapi gugatan ini,saya merasa dipermalukan nama saya yang terpampang