Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 346/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. M. SALEH NISAR Diwakili Oleh : H. M. SALEH NISAR
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
120 — 94
  • berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21Maret 2017, Nomor : 374/Pdt.G/2015/PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIHal. 2 dari 46 Putusan No.346/PDT/2017/PT.MKSDALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I,dan TurutTergugat Il untuk seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 25-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 43/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
PT. HARUM JAYA, Diwakili oleh Direkturnya Mansur, s.
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BARANG IAIN MALIKUSSALEH LHOKSEUMAWE
288 — 122
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka Tergugat II Intervensimemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan Berita AcaraHalaman 30 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 43/G/2018/PTUN.BNAHasil Pelelangan Nomor: 014/RPP/IAIN/IX/2018 tanggal 12 September 2018Tentang Pembangunan Gedung Kuliah Fakultas Ekonomi Syariah dan Bisnisadalah sah dan berkekuatan hukum, karena dikeluarkan oleh Tergugat telahsesuai dengan ketentuan
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 232/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 1 Februari 2012 — Nyonya Linda Soetanto sebagai Penggugat Melawan 1. Nyonya Ani Andriani Sukmayantini, SH sebagai Tergugat 2. Majelis Pengawasan Daerah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat I 3. Majelis Pengawas Wilayah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I) Jawa barat, sebagai Turut Tergugat II 4. Majelis Pengawasan Pusat Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat III 5. Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia ( d/h DEP.KEH 7 HAM RI ), sebagai Turut Tergugat IV
192 — 74
  • Menerima Eksepsi dan Jawaban Turut Tergugat Ill (MajelisPengawas Pusat Notaris) seluruhnnya;2. menolak Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya GugatanPenggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan tidakdapat diterima;2. Menyatakan Turut Tergugat Ill tidak ada hubungannya dalamperkara a quo (Obscuurlibel);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2508 K/PID.SUS/2009
Tanggal 14 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI RANGKASBITUNG
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rais menjualnya kepada Sadr.Yusuf dengan harga Rp. 1.300, (seriou tiga ratus rupiah) per Kilogramnya,hal tersebut tidak sesuai dengan Pedoman Umum Program Beras UntukKeluarga Miskin (Raskin) tahun 2003 yang diterbitkan oleh JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa Departemen Dalam Negeri denganPerum Bulog, sehingga hasil penjualan' seluruhnnya sebesar Rp.132.990.000, (seratus tiga puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 132.990.000, (seratus tiga puluh dua
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanatas;Hal 12 Putusan perkara Nomor :456/PDT/2018/PT.DKI.Sahamsaham milik Tergugat sebanyak 4.725 (empat ribu tujuh ratus duapuluh lima ribu) Saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp472.500.000,00 (empat ratus tujun puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)berserta hakhak yang melekat pada sahamsaham tersebut termasuksegala keuntungan dan/atau dividen yang telah timbul pada saat gugatanPenggugat didaftarkan dan/atau yang akan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjt
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HARIYONO,SH
Terdakwa:
SAHABUDIN Alias ACOK Bin JAMALUDIN
64 — 16
  • barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikannarkotika jenis sabuseberat 0,14 gram disisinkan untuk BPOM + 0,02 gram danHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjtdengan sisa 0,12 gram sabusabu yang diajukan di persidanganterbuktimerupakan sesuatu yang dilarang peredarannya oleh pihak yang tidak berwenang,1 (satu) buah tabung kaca (pirek), 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet air mineral, 1 (Satu) buah Mancis warna merahyang seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Oktober 2016 — LAURENSIUS MBATA Melawan Pemerintah Kota Kupang, dkk
117 — 49
  • MENURUT HUKUM STATUS KEPEMILIKAN SUDAHMUTLAK MILIK CORNELIS BILLIK/Tergugat Il dan YERRY E.BILLIK/Tergugat Ill yang TIDAK DAPAT DIUBAH OLEHSIAPAPUN selama BERITA ACARA EKSEKUSI tidak dibatalkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) sebagaiLEMBAGA/BADAN yang berhak MENILA EKSEKUSI tersebutSAH atau tidak SAH dan yang berhak MEMBATALKANEKSEKUSI tersebut.16.Bahwa dalil Gugatan Penggugat LAURENSIUS MBATA padaGugatan Perkara Aquo adalah dalil yang tidak benar, dan tidakberalasan hukum dan harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 59/Pdt.Bth/2017/PN Tlg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurul Laily
Tergugat:
1.Imam Muhtar
2.Farida
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Istiqomah
4.Abdul Kholik
95 — 4
  • pertimbangan pointperpoint daripetitum pelawan diatas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa Pelawantidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya untuk seluruhnya sehinggadengan demikian perlawanan pelawan haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya;DALAM PROVISIMenimbang bahwa dengan mengambil alin segala pertimbangan didalam eksepsi maupun dalam pokok perkara yang pada pokoknya menolakselurunh eksepsi dari Terlawan Ill, Turut Terlawan dan Turut terlawan II danmenolak perlawanan pelawan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2018/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Himawan Setianto, SH MH
Terbanding/Terdakwa : SUNARYO Alias MOCH BUSRO KARIM Bin BAHRUN
90 — 43
  • pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi JawaTengah berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg, tanggal 14 November2017, karena alasanalasan maupun pertimbangannya sudah tepat dan benar,juga mengenai pemidanaannya sudah cukup memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka harus dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa pernah ditahan, maka lamanyapidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Idm
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
ADE FRAJER SAGALA Alias ARI Anak Dari HAMONANGAN SAGALA
89 — 20
  • Konsentrasi etanol > 4000 mg/l (0,40%) dalam darah akanberakibat fatal;Bahwa bisa meninggal karena mengkonsumsi minuman jenis tuak tersebutdiatas atau disebabkan faktor lain, untuk lebih jelasnya harus dengan autopsiuntuk diambil jaringan tubuh dan diperiksa secara patologi di dokter spesialispatologi;Bahwa kandungan senyawa Metanol dan Etanol dari 3 (tiga) botol sisa sisaminuman dan orang tubuh korban tersebut diatas seluruhnnya melampaullethal dosis (LD) dari batas maksimal yang dapat berakibat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 14 Juni 2016 —
133 — 208
  • membuktikan dakwaanJaksa Penuntut Umum dengan melakukan pemeriksaan terhadap alat alat buktiyang diajukan Penuntut Umum;Menimbang bahwa dalam Undang Undang Darurat No. 12 Tahun1951 tidak ditentukan secara tegas bahwa pelanggaran terhadap undangundang tersebut merupakan delik aduan oleh karena itu dalam memprosesperkara aquo tidak perlu adanya aduan dari korban atau dari masyarakat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangna tersebut diatas makaNota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 304/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : Heriansyah alias Anca Diwakili Oleh : Wahyuddin, S.H
Terbanding/Penggugat : H. Machmud alias H. Mahmud
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. Mira Alias Mama Bakri
28 — 26
  • Sedangkan Penggugat tidak mengadakanperubahan surat gugatan.Bahwa oleh karena dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding dalam perkara inisangat fatal dan nyata telah terjadi kesalahan/cacat formil oleh karenanya PengadilanTingkat Banding membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare nomor6/Pdt.G/2019PN.Pre, tanggal 11 Juni 2019 selanjutnya mengadili sendiri danmenyatakan menolak gugatan Penggugat/Terbandinguntuk seluruhnnya dan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE,MM
Tergugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
89 — 16
  • selanjutnya Tergugat telah meminjam uang diKoperasi Karya Sejahtera dimana penggugat selaku Ketua, Sesuai SuratPengakuan Pinjaman No.068/PTS/XIl/ 2006, tertanggal 26 Desember 2006,dengan bunga setiap bulan 3% , dengan bukti kwitansi penerimaan uangpinjaman pokok sebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh jutarupiah), dengan alasan tergugat meminjam sejumlah uang tersebut diatasuntuk memajukan usaha / menambah modal usaha;Menimbang, bahwa pinjaman pokok Tergugat di Koperasi EkawatyaBasta Artha seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1195/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 8 September 2016 — 1. Nama Lengkap : SIGOP SITORUS ; 2. Tempat Lahir : Sialang Buah ; 3. Umur / Tanggal Lahir : 33 Tahun / 19 Juli 1982 ; 4. Jenis Kelamin : Laki - laki ; 5. Kewarganegaraan : Indonesia; 6. Agama : Kristen ; 7. Tempat Tinggal : Dusun II Desa Sialang Buah Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai ; 8. Pekerjaan : Nelayan ;
29 — 3
  • No. 83 K/Kr/1956 tanggal 05 Mei 1957 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang pada dasarnya adalah baikbarang bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud, yang padaumumnya mempunyai nilai ekonomis, selain itu) dalam delik pencurian,disyaratkan pula bahwa barang tersebut seluruhnnya atau sebahagian merupakanmilik orang lain atau setidaktidaknya bukan milik si pelaku.
Pengadilan PN SOLOK Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Slk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Evendi Dt.Gampo Malangik
2.BENI ESMAR
3.DASMAN
Tergugat:
1.WALIKOTA SOLOK
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK
3.KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SUMATERA BARAT
177 — 15
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO);2. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat dan tindakan Para Tergugat bukanmerupakan perbuatan melawan hukum atas penerbitan Sertifikat Hak PakaiNomor 32 Tahun 2016 atas nama Pemerintah Kota Solok;3. Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 32 Tahun 2016 atas namaPemerintah Kota Solok adalah sah dan mempunyai kekuatan hokum;4.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
Esra
Tergugat:
PT. Yepeka Usaha Mandiri ( PT. YUM )
180 — 81
  • Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas, maka dengan segalahormat dan kerendahan hati Tergugat mohon agar dengan segalawewenang dan hikmah kebijaksanaan yang dimilikinya, Majelis HakimPengadilan Negeri Kutai Barat Kelas Il yang memeriksa dan memutusperkara ini berkenaan memberikan Putusan dengan amar Putusan yangberbunyi sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 109/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat V : DR. H. ANWAR USMAN, SH. MH
Terbanding/Penggugat III : TAUFIK
Terbanding/Penggugat I : A. BAKAR, M. PD
Terbanding/Penggugat IV : AMRIN
Terbanding/Penggugat II : MASDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : RUSLAN
Turut Terbanding/Tergugat I : ADNAN ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
Turut Terbanding/Tergugat IV : A. KADIR UMAR
Turut Terbanding/Tergugat II : DRA, EMI BINTI M. YAKUP
30 — 23
  • Bahwa tanah tersebut dalam perkara ini adalahharta bersama kedua orang tua Para penggugat (HARTA GONOGINI),maka secara hukum Apabila Almarhum ISMAIL H.MAJID selaku Suamiingin menjual lepas Harta bersama, sebagian atau seluruhnnya HARUSHalaman 7 dari 57 Putusan Nomor 109/PDT./2019/PT.MTRdan WAJIB mendapat ijin atau persetujuan dari Almarhumah FATIMAHsebagai isteri sahnya.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 112/PID.B/2014/PNCj
Tanggal 5 Juni 2014 — DEDE HIDAYAT RUSMANA BIN RUSMANA
44 — 7
  • Puji als Oban langsung menuju rumah Sdr.Valdi sesampainya di tempat tersebut barang hasil curian di turunkan dan saksimengatakan mengenai pembayaran pembelian pakan ayam bahwa teman temansaksi mengeluh nanti terdakwa dikasih sisahnya, sedangkan pembayarannya dikirim melalui tranfer kepada saksi kKemudian di setujui oleh pembeli yaitu Sadr.Valdi, dan pada saat itu di kasin uang ongkos dan upah kemudian kami bertigalangsung pulang;e bahwa benar dari perbuatannya tsb, seluruhnnya memperoleh keuntungankurang
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.MRT.
Tanggal 10 Nopember 2016 — 1. NURMADA MERTA BIN JUMA’AS 2. AGUSTIN Als AGUS Als AGUK Bin MAT PANJANG
56 — 26
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa NUMARDA MERTABin JUMA;AS, terdakwa Il AGUSTIN Als AGUS Als AGUK Bin MAT Hal 2 dari 43 Hal Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.MRTPANJANG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun di kurangimasa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap di tahandan menjatuhnkan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan Penjara.3.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Liw
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
TOGIANA FEBRIYANTI SIRAIT, SH.
Terdakwa:
1.FIRMAN SYAH Bin USMAN
2.NEFRILIA MAYASARI Binti BUYUNG ZULKARNAIN
69 — 24
  • dari 53 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Liw.yang dijatuhkan tidak dibayar, maka dapat diganti dengan pidana kurunganselama waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan dalam perkara ini terhitung sejak tanggal 17 Mei 2019 sampaidengan sekarang dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat(4) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya pidana yangdijatunkan atas diri Terdakwa harus dikurangi seluruhnnya