603/PID.B/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 603/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama : AGUNG WIDODO BIN SUWARNO ;2. Tempat lahir : Tanjung Kerang (Muba) ;3. Umur/Tgl. Lahir :23 Tahun / 07 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : LakiLaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKYSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Joni Iskandar als uju (DPO) dan sdr.Ojok(DPO) langsung pergi menuju rumah sdr.Joni Iskandar Als Uju (DPO) untukkumpul beberapa saat setelah itu terdakwa pulang kerumah.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKYAkibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKY3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.H.Puthut Rully Kushardian, S.H.Panitera Pengganti,KamaluddinHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKY

603/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (jual

PENGGUGATBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang tergugat juga tidak pernah menghadiri persidangan.Bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggil'an yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Pinrang Nomor 603

603/Pid.Sus/2014/PN Kag

603/Pid.B/2015/PN Kag

PUTUSANNomor : 603/Pid.B/2015/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :TERDAKWA I.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Reli Kusnadi Bin Ibnu;: Ds.

Pebruari 2016.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum, meskipun Majelis Hakim telah memberitahukan hak hak Paraterdakwa bahwa didalam pemeriksaan persidangan dapat menggunakanPenasehat Hukum akan tetapi secara tegas dipersidangan Para Terdakwatidak akan mempergunakan hak hukumnya untuk didampingi PenasehatHukum akan tetapi Para Terdakwa memohon agan pemeriksaan terusdilanjutkan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KayuagungNomor : 603

/Pid.B/2015/PN Kag tanggal 1 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Nomor : 603/Pid.B/2015/PN Kagtertanggal 1 Desember 2015 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca semua surat surat dalam berkas perkaratersebut ;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum tertanggal 19Nopember 2015, Nomor.

603/Pid.B/2022/PN Bta

603/Pid.Sus/2021/PN BTA

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat ; Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg. 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

603/Pdt.G/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clgaie ll Cyan dl ill) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:n,m 43 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Perum.

disebut Penggugat;MelawanEen, mur 41 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Perum.GCD, Blok B7, RT. 001 RW. 005 No. 06, KelurahanKalitimbang, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 06 September 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 07 September2016 Nomor:603

Sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clg tertanggal 16 September 2016 dan 24September 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali persidangan dengan upayaperdamaian.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor603/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat :Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

AgHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.

603/Pdt.G/2020/PA.Plh

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIh2.

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dicabut
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

603/Pdt.G/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:MIRA SUWANTO, perempuan, lahir di Bandung, tanggal 6 Maret 1952, Umur 66Tahun, Warga Negara Indonesia, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Minyak II No.10 RT/RW:010/003, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, DKI Jakarta,

Jematang,Dauh Puri Kauh, Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasaHal 1 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dpskhusus tanggal 26 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memeriksa Suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2018 yang dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat, Kuasa Penggugatmenyampaikan secara tertulis mencabut gugatannya yang telah

Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dicabut2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmencoret Perkara Perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dari registerperkara;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor603/Pdt.G/2018/PN Dps tanggal 6 Juli 2018, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHal 2 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dpsdihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Putu Kermayati, S.H PaniteraPengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaT.t.d.

Hal 5 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps

603/Pdt.G/2021/PA.Pct

Bahwa pada tanggal 11 April 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 April 2019;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halaman2.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halaman2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Pacitan ;3.

Dan kalau ia taat kembali kepada suaminya,tidak berlaku qadla untuk hal tersebut.Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanKitab lanatut thalibin juz IV halaman 82 :OLS YSJq Leal asl le oun joan!

Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp 861.500,(delapan ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut Perkara Nomor: 603/Pdt.G/2024/PA.Bn;
2. Menetapkan Bahwa Perkara No: 603/Pdt.G/2024/PA.Bn selesai dengan dicabut
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

603/Pdt.G/2024/PA.Bn

Bahwa kemudian tanpa sepentahuan Penggugat, Tergugat telahmembalik nama SHM No.603 tersebut menjadi atas nama Tergugat dan SHM No.603 tersebut selanjutnya digunakan oleh Tergugat sebagai jaminan utang piutang kepada Tergugat II adalah melawanhukum oleh karena itu SHM No.603 luas 800 m2 atas nama Tergugat yang terletak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec. Mejobo Kab.Kudus tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Bahwa Penggugat berusaha untuk menindak lanjuti dan menyelesaikansurat pemberitahuan tentang pelelangan atas tanah SHM No.603 luas800 m2, terleltak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan SHM No.603 luas 800 m2, terletak di Desa JojoRt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab. Kudus dengan batasbatasSebelah Utara : Jalan PUK, Sebelah Selatan :Tanah JokoWinarto, Sebelah Timur: Jalan Desa, Sebelah Barat : TanahJoko Winarto, yang digunakan oleh Tergugat sebagai jaminanutang piutang kepada Tergugat II adalah tidak sah;. Menyatakan SHM No,603 luas 800 m2, terletak di Desa JojoRt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan proses lelang yang akan dilakukan oleh Tergugat IImelalui Tergugat Ill atas tanah SHM No.603 luas 800 m2,terletak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan sah menurut hukum SHM No.603 luas 800 m2 gambarsituasi No.2395/1996 tercatat atas nama SUROTO (Tergugat ) terletakdi desa Jojo, Kecamatan Mejobo, kabupaten Kudus, Propinsi jawatengah;4.

Putusan No. 458/Pdt/2016/PT.DKI.Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.603/Kalideress.d.

sebagai milik para Penggugat, tetapi disisi lain mohon agar SHGB No:603 s/d 614 luas 2.998 m?

Tanah ini telah menjadi bagiantanah sertifikat HGB No: 16, ( Jo No: 19, Jo SHGB No: 603 s.d 614).

Dengan demikian baik secara yuridis maupun secara fisiktanah Sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 adalah milik Tergugat sehinggatidak benar penerbitan sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 melanggar pasal32 ayat (1 ) dan (2) PP No: 24 tahun 1997 seperti yang didalilkan oleh paraPenggugat.Hal.16 dari 29 hal.

atas nama Ani bin Atin,saat ini telah terbit sertipikat Hak Guna Bangunan No.603 sampai denganNo.614/kalideres.. Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No.603 sampai dengan No.614/Kaliderestersebut, riwayat penerbitannya adalah sebagai berikut:a.

Jkt.Sel.menjadi Sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 atas namaTergugat I.Tanah girik C 2155 persil 65 D IV ini berbedaletaknya dengan tanah sertifikat HGB No: 603 s.dNo: 614 sesuai peta situasi dan blok plan, dimana letak.tanahC 2155 persil 65 S IV berada di blok G3sedangkan tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614terletak di blok G 1.Bahwa Tergugat menolak dalil para Penggugat yang menyatakanseolaholah tanah yang diakui sebagai miliknya yakni tanah girik C 2155 persil13 D Ill10.

Cengkareng Jakarta Barat tanggal 25Oktober 1981 yang diterbitkan oleh kepala KantorAgraria Jakarta Barat.Tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 berasaldari tanah girik C 2158, 2359 dan 2156 dapat puladibuktikan dengan sertifikat HGB No: 16, (Josertifikat HGB No: 19 asal SHGB No: 603 s.d No:614), dimana dalam kolom petunjuk terdapat asal tanahSHGB No: 16, yang salah satunya berasal dari C2158,2359 dan 2156.Dengan demikian tanah sertifikat HGB No: 603 s.dNo: 614 atas nama Tergugat bukan berasal daritanah

demikian tidak ada alasan untuk membatalkan atau menyatakantidak berlaku SHGB No: 603 s.d No: 614.Oleh karena itu ditolak dalil para Penggugat yang menyatakan: pada saatpengurusan girik C 2155 persil 13 D III untuk dibuatkan sertifikat, diatastanah itu telah terbit sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 atas namaTergugat I.12.Bahwa penerbitan sertifikat HBG No: 603 s.d No: 614 atasmana Tergugat tidak perlu atas sepengetahuan paraPenggugat sebab para Penggugat tidak ada hubungannyadengan sertifikatsertifikat

Dengan demikianbaik secara yuridis maupun secara fisik tanah Sertifikat HGBNo: 603 s.d No: 614 adalah milik Tergugat sehingga tidakbenar penerbitan sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614melanggar pasal 32 ayat (1 ) dan (2) PP No: 24 tahun 1997seperti yang didalilkan oleh para Penggugat.Oleh karena sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 telah diterbitkan sesuaidengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku serta didukungdokumendokumen yang sah, maka tidak ada alasan untuk menyatakansertifikat tersebut tidak

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No: 603 s.d 614adalah sah dan berharga.4. Menyatakan tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 adalah miliksah Penggugat Rekonpensi.5. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum.6.

603/Pdt.G/2011/PA.Kis

/Pdt.G/2011/PA.Kis.Nomor: 603/Pdt.G/2011/PA.Kis. tanggal 6 Oktober 2011mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaiberikut:1.

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat danHalaman 3 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil;8.

:Halaman 14 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.alifel lols) Fwd oo, oS) Ble apl aatel paoe981 cu ALL oa yl aory 9 Br90 Sinn Jers lllU 95954Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialahDia menciptakan untukmu isteri isteri darijJenismu sendiri, supaya kamu cendrung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikan Nya diantaramurasa kasih dan sayang .

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 #4Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1432 Hijriyah,oleh kami Dede Rika Nurhasanah, S.Ag. sebagai HakimHalaman 17 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Ketua, Nurhema, M.Ag. dan Syafrul, SHI.

Biaya Materai Rp. 6.000, Halaman 18 dari 15halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Jumlah Rp. 321.000,Halaman 19 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.

603/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal.1 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiPomalaa, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimanabuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/20/IV/2018 tanggal 25 April 2018;.

tersebut tidak didasarkanatas alasan yang sah menurut hukum;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiBahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar kembalibersama dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa:A.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxXxXxXXXXXXXxX) UNtuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (xxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;4.

Drs.H.M.Nasruddin,S.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Yanti Salli,S.H.Hal.10 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp =339.000,004. Biaya PNBP :Rp 30.000,005. Pemberitahuan isiPutusan :Rp 249.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007.

Biaya Materai : Rp 12.000,00Jumlah : Rp 718.000,00(tujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Blk dari Penggugat;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

603/Pdt.G/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2018/PA BikyD a 2DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Dwi Sukmawati Binti Muh.

No. 603/Pdt.G/2018/PA BIk.Bulukumba Nomor 603/Pdt.G/2018/PA Blk., Penggugat telah mengajukangugatan cerai berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 03 Oktober 2014, Tanru Tedong, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0278/003/X/2014 tanggal 03 Oktober 2014 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba;2.

No. 603/Pdt.G/2018/PA BIk.8. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan sulit untuk kembali sebagai suami isteri sehingga dengandemikian Penggugat berkesimpulan lebin baik bercerai denganTergugat melalui proses hukum di Pengadilan Agama Bulukumba;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1.

No. 603/Pdt.G/2018/PA BIk.Agama Bulukumba pada tanggal 1 Oktober 2018 dengan register Nomor:603/ Pdt.G/ 2018/ PA.BIk.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal17 Oktober 2018 telah menyatakan mencabut perkaranya tersebut

No. 603/Pdt.G/2018/PA BIk.Panitera pengganti, Dra. KurniatiPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 6 hal. Put. No. 603/Pdt.G/2018/PA BIk.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

603/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Menyatakan terdakwa BUDI SETIAWAN bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaantunggal;2. .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (TUJUH) BULAN, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. .Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Merk Politron 603 grey warna abu abu; 1 (Satu) buah HP Merk Samsung GT E1232B warna hitam;Dikembalikan kepada

grey Warna abu abu dan merk samsung GTE1232B warna hitam berada di lantai teras garasi melihat situasinyasepi selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya terdakwamengambil 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 greyWarna abu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam laluterdakwa meninggalkan rumah Saksi KHUSAINI;Bahwa saat saksi KHUSAINI keluar untuk memberikan nasi kepadaterdakwa namun terdakwa sudah tidak ada setelah itu saksi baruteringat 2 (dua) buah Hpnya yang berada di

teras depan rumah yang saatitu hendak diambilnya namun ternyata 2 (dua) buah Hpnya tersebutsudah tidak ada kemudian saksi berusaha mencari dengan menelponHpnya tersebut ternyata terdakwa berada di rumah tetangganya yangsetelah didatangi ternyata 2 (dua) buah Hp merk Polytron 603 greyWarna abu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam berada ditangan terdakwa;Bahwa 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 grey Warnaabu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam milik SaksiKHUSAINI tersebut

berada di lantai teras garasi, namun saat saksi keluar untukmemberikan nasi kepada terdakwa, terdakwa sudah tidak ada dan 2(dua) buah Hp tersebut juga sudah tidak ada ; Bahwa saksi berusaha mencari dengan menelpon ke Hpnya tersebut,ternyata terdakwa berada di rumah tetangganya dan setelah didatangiternyata 2 (dua) buah Hp merk Polytron 603 grey Warna abu abu danmerk samsung GT E1232B warna hitam berada di tangan terdakwa; Bahwa 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 grey Warnaabu abu dan

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Hp masing masing merkPolytron 603 grey Warna abu abu dan merk samsung GT E1232B warnahitam, dikembalikan kepada saksi Khusaini ;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00( duaribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018, oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, Syafruddin, S.H. dan Joedi Prajitno, S.H.

603/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaaspanggilan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Mrs. tanggal 23 Desember 2018 dantanggal 4 Januari 2019.Bahwa oleh

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.yangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat di Dusun .....................

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Penggugat dan keluarga Tergugat telan berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagi, namun tidakberhasil;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini, apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sehinggatidak dapat dipertahankan lagi ?

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Menimbang bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam surat gugatannya dan tidak akan membelakepentingannya atau tidak akan berusaha untuk berdamai denganPenggugat.

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.8. Panggilan : Rp 550.000,00. 9. Meteral :Rp 6.000,00.10. Redaksi :Rp 5.000,00.Jumlah : Rp.641.000,00.( Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 24 dari 12Hal. Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.