Halimatussugro, S.Ag X Herdie Sutarya

Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiLawanHERDIE SUTARYA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Jampang, GangSawo, Rt. 002/Rw. 005, Desa Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakilioleh MAHA KATY, SH., ASRIL HARAHAP, SH dan ALOKSENMANIK, SH, ketiganya Advokat pada kantor hukum MAHAKATY, SH & Associates , yang beralamat kantor di GedungSetyajaya Lt.

HALIMATUSSUGRO, S.AglawanHERDIE SUTARYA

., bertempat tinggal diKampung Jampang, Gang Rambutan Nomor 58, RT.03/RW.01,Desa Jampang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanHERDIE SUTARYA, bertempat tinggal di Kampung Jampang,Gang Sawo, RT. 002/RW. 005, Desa Jampang, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat dalam hal inimemberi kuasa kepada Maha Katy, S.H. dan kawankawan,Para Advokat beralamat di Gedung Setyajaya, Lantai Ill4,Jalan Pajajaran Nomor 23 Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus

HERDIE SUTARYA

HALIMATUSSUGRO, S.Ag, bertempat tinggal diKampung Jampang, Gang Rambutan Nomor 58, RT 03 RW 01,Desa Jampang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanHERDIE SUTARYA, bertempat tinggal di Kampung Jampang,Gang Sawo, RT 02 RW 05, Kelurahan Jampang, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Maha Katy, S.H, dan kawankawanAdvokat, berkantor di Gedung Setyajaya Lantai Ill4 JalanPajajaran Nomor 23

Nomor 3027 K/Pdt/2017didalam perkara terdahulu kedua pihak tersebut turut menjadi pihak di dalamperkara Nomor 01/Pdt.G/2015 /PN.Cbi, menurut Majelis Hakim penguranganpihak tersebut tidak menghapus melekatnya unsur ne bis in idem, karenaterdapat pihak yang secara langsung memiliki kKepentingan didalam perkara aquo yaitu Ny.Halimatussugro selaku Debitur kepada Herdie Sutarya selakukreditur adalah pihak yang sama dengan perkara Nomor 01/Pdt.G/PN.Cbi danobyek sengketa serta dasar diajukannya gugatannya

HENDRA SAPUTRA alias UBENG BIN ASEP SUTARYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000.00. (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

HENDRA SAPUTRA alias UBENG BIN ASEP SUTARYA

tersebut dengan cara membeli dari saudara Harissebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud Terdakwa menerima shabu tersebut adalah untukTerdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa memiliki, menguasai, menyimpan,menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika golongan jenis shabudilarang oleh UndangUndang;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan:1.Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada TerdakwaHENDRA SAPUTRA alias UBENG BIN ASEP SUTARYA

dengan kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Buktu Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandungMatamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indoesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa berdasarkan tes Urine Betta lab No 19012400059 tanggal25 Januari 2019 atas nama Terdakwa dengan keterangan ditemukanamphetamine / sabusabu dalam urine pasien.Perbuatan Terdakwa HENDRA SAPUTRA alias UBENG BINASEP SUTARYA

MENGADILI :-Menyatakan terdakwa DEDE KUSNADI alias BARA bin EME SUTARYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

DEDE KUSNADI alias BARA bin EME SUTARYA

Barabin Eme Sutarya terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana~Pencurian yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana yang didakwakan melanggaroe2pasal 362 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DedeKusnadi als. Bara bin Eme Sutarya denganpidana penjara selama : 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwatetapditahan ;3.

Syafrizal bin Sitan VS Wati Karwati binti Sutarya

SUTARYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN dan Terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN dan Terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd.

SUTARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah "Melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama dan Dilakukan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ";4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) bulan dan Terdakwa II.

SUTARYA dengan pidana penjara 2 (Dua) tahun 6 (Enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) bulan ;5. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd.

SUTARYA membayar uang pengganti sebesar Rp.682.381.047,- (Enam ratus delapan puluh dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu empat puluh tujuh rupiah) dengan ketentuan jika tidak membayar uang pengganti paling lama 1 bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara

APRIFIAN BIN Rd,SUTARYA tetap berada dalam tahanan;8.

SUTARYA

SUTARYA oleh karena itu dari Dakwaan Primair.Menyatakan terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN danterdakwa II. APRIFIAN BIN Rd.

SUTARYA, walaupun dalam dokumen bagian tandatangan tetap tercantum namaterdakwa I. NURHASLINDA Bintt KADARI CHAIRUDDIN sebagai DirekturCV.RAKANIKA.NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN dan terdakwa II. APRIFIAN BINRd. SUTARYA merupakan pasangan suamiisteri dan terdakwa II. APRIFIAN BINHal tersebut mereka lakukan karena antara terdakwa I.Rd. SUTARYA mempunyai perusahaan bernama PT.

SUTARYA, walaupun dalam dokumen bagian tandatangan tetap tercantum namaterdakwa I. NURHASLINDA Bintt KADARI CHAIRUDDIN sebagai DirekturLs15CV.RAKANIKA.Hal tersebut mereka lakukan karena antara terdakwa I.NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN dan terdakwa II. APRIFIAN BINRd. SUTARYA merupakan pasangan suamiisteri dan terdakwa I. APRIFIAN BINRd. SUTARYA mempunyai perusahaan bernama PT.

SUTARYA mengikuti tender/pelelanganpekerjaan dengan cara memakai perusahaan CV.RAKANIKA, dan semuadokumen yang berkaitan dengan proses penawaran dan dokumen penawaranditandatangani oleh terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA, dengan caramemalsukan tandatangan terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARICHAIRUDDIN sebagai Direktur CV.RAKANIKA.Bahwa terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA mempunyai perusahaanbernama PT.

SUTARYA memalsukan tandatangan terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN sebagaiDirektur.Bahwa terdakwa II. APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA mengajukan permintaanpembayaran uang muka dengan surat permohonan uang muka yang pada bagiantandatangan tercantum nama terdakwa I. NURHASLINDA Binti KADARICHAIRUDDIN, tetapi dipalsukan oleh terdakwa II.

LIEN AMALIA BINTI SUTARYA alias SUTARYA ABDUL GANI,

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa AJANG MAMAT SUHERMAN Alias IYANG Bin Alm AAM SUTARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( tiga ) tahun.

AAM SUTARYA.

Setelah mendengar Dakwaan Penuntut Umum.e Setelah mendengar' keterangan saksi saksi , keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AJANG MAMAT SUHERMAN Alias ITYANG BinAlm AAM SUTARYA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365

Menyatakan Terdakwa RAHMAT MULYADI ALS RAHMAT ALS OBIN BIN AWA SUTARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RAHMAT MULYADI ALS RAHMAT ALS OBIN BIN AWA SUTARYA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

OBIN Bin AWA SUTARYA.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT MULYADI Als RAHMATAls OBIN Bin AWA SUTARYA dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (Tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan Perintah terdakwa tetap ditahan.oo.

OBIN BinAWA SUTARYA pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekira pukul11.00 WIB atau setidaknya pada bulan Desember tahun 2014 bertempat di ROSSALON Komplek Pertokoan Telaga Mas Kel. Sungai Lakam Barat Kec. KarimunKab.

OBIN BinAWA SUTARYA datang ke tempat saksi ROSMAN Als. ROS yangberalamat di ROS SALON Komplek Pertokoan Telaga Mas KelurahanSungai Lakam Barat Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun untukmelunasi hutang terdakwa kepada saksi ROSMAN Als.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT MULYADI ALS RAHMAT ALS OBIN BINAWA SUTARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RAHMAT MULYADIALS RAHMAT ALS OBIN BIN AWA SUTARYA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DEDE SUTARYA Als BUNGSU Bin HADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para terdakwa tetap ditahan ;5.

-AYIN TARDIANSYAH Bin TARDI -DEDE SUTARYA Als BUNGSU Bin HADA

AYIN TARDIANSYAH Bin TARDI dan terdakwa ll.DEDE SUTARYA Als BUNGSU Bin HADA bersalah melakukan tindakpidana* PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap i AYIN TARDIANSYAH Bin TARDI danterdakwa Il DEDE SUTARYA Als BUNGSU Bin HADA berupa pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

Dede Sutarya Als Bungsumengembalikan mobil tersebut sekitar jam 19.00 Wib di tempat pencucianMobil di Jl.Raya Patal RI.04/02 Desa Bojongmanggu , KecamatanPameungpeuk , Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi baru mengetahui ketika pihak berwajib datang menanyakantentang 1 (satu) unit Mobil merk Daihatsu Xenia D1649VZ warna biru tuametalik tahun 2012 yang telah digunakan oleh terdakwa Dede Sutarya AlsBungsu untuk melakukan kejahatan pada hari Selasa , tanggal 09Pebruari 2016 sekira jam 21.00 Wib bertempat

Keterangan terdakwa : AYIN TARDIANSYAH Bin TARDI ; Bahwa pada hari Selasa , tanggal 09 Pebruari 2016 sekira jam 21.00 Wibbertempat di dalam gudang kabel Komp.GBA Blok H RT.05/15 DesaBojongsoang , Kecamatan Bojongsoang , Kabupaten Bandung , terdakwabersamasama dengan terdakwa Dede Sutarya , Sdr.

Keterangan terdakwa : DEDE SUTARYA Als BUNGSU Bin HADA ; Bahwa pada hari Selasa , tanggal 09 Pebruari 2016 sekira jam 21.00 Wibbertempat di dalam gudang kabel Komp.GBA Blok H RT.05/15 DesaBojongsoang , Kecamatan Bojongsoang , Kabupaten Bandung , terdakwa bersamasama dengan terdakwa Ayin Tardiansyah , Sdr.

Deon (belumtertangkap), saksi Ade Bada , Sdr.Aep Batak (belum tertangkap) , Sdr.OmanSomantri (belum tertangkap) dan 3 (tiga) orang lain yang tidak dikenal (belumtertangkap) ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara berawalterdakwa Ayin Tardiansyah bersamasama dengan terdakwa Dede Sutarya,Sdr.

Eko Kurniawan bin Yaya SutaryaHeni Iriani Subiakti binti Soekidjo

DENI SUTARYA dan 2. RACHMAD FADJAR tersebut;

DENI SUTARYA, DK VS 1. PT POS INDONESIA (PERSERO), DKK

PUTUSANNomor 14 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.DENI SUTARYA, bertempat tinggal di Jalan Waruga JayaNomor 128 RT.004 RW.013, Kelurahan Ciwaruga,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, JawaBarat;RACHMAD FADJAR, bertempat tinggal di Jalan SukamajuNomor 117 RT.003 RW.007 Kelurahan Kayuambon,Kecamatan Lembang, Kabupaten

Penggugat 1 Deni Sutarya, gaji terakhir Rp6.430.000,00 masa kerja24 tahun lebih;a) Gaji bulan September 2017 sampai Februari 2018;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 14 K/Pdt. SusPHI/20206 bulan x Rp6.430.000,00 = Rp38.580.000,00b) Uang Pesangon;2 x 9 x Rp6.430.000,00 = Rp115.740.000,00c) Uang Penghargaan Masa Kerja;10 x Rp6.430.000,00 = Rp64.300.000,00d) Uang Penggantian Hak;15 % x Rp180.040.000,00 = Rp27.006.000,00Jumlah = Rp245.626.000,002.

Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan Upahselama proses PHK sebesar 6. bulan sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi DENI SUTARYA

., MH
Termohon:
SUTARYA SAPUTRA

Pemohon:
1.I Ketut Sutarya
2.Ni Made Metriani

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2018/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan dari : Ketut Sutarya : Lakilaki, warga Negara Indonesia, Tempat / tanggal lahirSangeh Badung tanggal 4 Pebruari 1982, pekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, NIK 5103030402820001;Ni Made Metriani,S.Pd Perempuan, Warga Negara Indonesia,

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut Sutarya tertanggal 13Juli 2017 NIK.5103030402820001, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Made Metriani,S.Pdtertanggal 13 Juli 2017 NIK.5104065605880002, selanjutnya diberi tandabukti P.2;Halaman 3 dari 12 Penetapan No 35/Pdt.P/2018/PN Dps3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5747/2013 tanggal 8Nopember 2013 antara Ketut Sutarya dengan Ni Made Metriani,S.Pd,selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;4.

Ketut Sutarya No.5103032908130001, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 s/d P.5 tersebutyang berupa foto copy telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahcocok, dan telah pula diberi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para pemohon dipersidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing

diajukan di Pengadilan Negeri tempat tinggal ataudomisili para Pemohon yang berwenang untuk memeriksa perkara permohonantersebut;Menimbang, bahwa dalam surat Permohonannya para Pemohonmenyebutkan bertempat tinggal Br.Selat Anyar,Kel/Desa Selat,KecamatanAbiamsemal,Kabupaten Badung ,hal mana telah bersesuaian dan didukung olehketerangan saksisaksi dan bukti Surat para Pemohon yang bertanda P.5 berupaHalaman 7 dari 12 Penetapan No 35/Pdt.P/2018/PN DpsKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ketut Sutarya

Meteral : 6.000, + Jumlah : Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Catatan :Halaman 11 dari 12 Penetapan No 35/Pdt.P/2018/PN DpsDicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 7 Pebruari 2018 , Nomor 35/Pdt P/2018/PN Dps. inidiberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon ( Ketut Sutarya) pada hariKamis tanggal 8 Pebruari 2018:PaniteraMustafa Djafar, SH.

Penggugat :
SUPATMAH BINTI SUTARYA alias NIO TIN JUNG alias SUTADJA
Tergugat:
ENOK SUKAESIH BIN SUTARYA alias NIO TIN JUNG alias SUTADJA

Pemohon:
1.I Made Sutarya
2.Ni Made Sariani

Menyatakan Terdakwa Sutarya, S.Sos., M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

mengadili

1.menyatakan terdakwa Asropi Bin Sutarya tersebut daiatas terbukti scera sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak menggunakan narkotika golongan I (satu) bagi diri sendiri "

2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4. menetapkan

Terdakwa:
ASROPI Bin SUTARYA

Menyatakan terdakwa ASROPI Bin SUTARYA bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan (satu) bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang undang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

PDMIII12/KLD/01/2016 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMAwonnnnn Bahwa ia terdakwa ASROPI Bin SUTARYA pada hari Jumat, tanggal 20November 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2015, bertempat di tempat parkir rumah makan Taniran di jalan TransSumatera Desa Gayam Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda, Tanpa hak atau melawan

ASROPI Bin SUTARYA. Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti:Kristal warna putih No.1 dan Urine An.

ASROPI Bin SUTARYA No. 2 tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Lampiran UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.w Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAwonnn= Bahwa ia terdakwa ASROPI Bin SUTARYA pada hari Jumat, tanggal 20November 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2015

Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Efendi bin Endang Sutarya ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jamilah binti Atang) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat :
Samsul Efendi bin Endang Sutarya
Tergugat:
Jamilah binti Atang