suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 karena Pemohon telah pergi daritempat kediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diusakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristerikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan tidak pernah hidup bersama lagi (scheiding van tafel en bed), halini Menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage

Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagitetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kecuali berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

terjadipertengkaran Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamit hinggadua hari lamanya, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juni 2011 ketikaPenggugat meminta uang untuk membeli susu formula untuk anak namunTergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anak yang hingga kini sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun

formal dan materiil pembuktian sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danketerangan saksi ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTebat Karai pada tanggal 22 Oktober 2009; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal selama tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 yang lalu, sejak kelahiran anak Penggugat dnaTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertangungjawabmenafkahi anak dan Penggugat, bahkan tidak membiayai proseslahiran anak Tergugat tidak bekerja dan hingga saat ini malas untukbekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang sudah berjalan .lebin dari tigatahun

Putusan No.1795/Pdt.G/2019/PA.Srgtidak mampu menafkahi Penggugat, bahkan selama ini yangmembantu perekonomian keluarga adalah keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi

Pemohon (HANDA WIJAYA BINWARSIT) telah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN yang lahir padatanggal 04 Maret 1996 (umur 17 tahun 7 bulan).e Bahwa benar dirinya akan dinikahkan dengan seorangperempuan yang bernama ROBIATUN HIDAYAH bintiMISIDI orang dari Dusun Jambe RT.003 RW. 001 DesaBotoputih Kecamatan Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon istrinya sejak tigatahun

yang tidak diinginkan.Bahwa dirinya stu bulan yang lalu melamar calon istrinyakepada orang tuanya dan lamarannya telah diterima olehorang tuanya.Menimbang, bahwa calon istri anak kandung Pemohon (ROBIATUNHIDAYAH binti MISIDI) telah memberikan keterangan dalam sidang yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar dirinya akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama HANDA WIJAYA anak dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon suaminya sejak tigatahun

pada tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pangkjene;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumah tanggaselama dua bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat sering marah dan memukul penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun pada akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering marah dan pernah memukul penggugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan memar di pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

orangtuanya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2016, saksi mendengar kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2016, saksi mendengar berita dari keluarga Tergugatbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.359/Pdt.G/2019/PA.

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumahsaksi.

berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat dan kenal dengan Penggunagdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat bertem pattinggal di Riaudan Kemudian pindah ke Aceh; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

saksitidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPenggugat maupun Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga denganPenggugat, karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam i isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

No 647/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Termohon pergi Termohonpergi begitu

Xxxxx Rt 002 Rw 008, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar tahun 2010 di rumah Penggugat;Bahwa, saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa, saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun

No. 1975/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun sekali pulang dan pada tahun 2010, Penggugat pulang danbertemu