Ditemukan 518 data
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
79 — 12
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI VALENTINO GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Seuntai
22 — 2
.- Dirampas untuk negara- Seuntai kalung emas warna kuning berikut liontin berbentuk burung cendrawasih.Dikembalikan pada saksi korban SUMINAH6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu Rupiah );
31 — 4
berdasarkan keterangan saksi, keterangan para Terdakwaserta dihubungkan dengan adanya barang bukti depan persidangan, pada hari Kamistanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di Jalan Amaliun depan GangTukang Simapng Jalan Laksana Kecamatan Medan Kota para Terdakwa mengambilbarang berupa 1 (satu) untai kalung emas milik saksi Jarmalis tanpa seijin/sepengetahuan dari pemiliknya, dimana para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara mulanya para Terdakwa melihat Terdakwa memakai seuntai
28 — 4
lebih mempunyai pengertian perbuatan tersebutdilakukan pada waktu malam hari serta didahului atau disertai kekerasan dan dilakukanoleh dua orang atau lebih ; ~ Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi , keterangan para Terdakwa,telah ternyata kalau para Terdakwa melakukan pencurian tersebut disertai dengankekerasan tersebut pada waktu siang hari dan dilakukan bersama temannya BUNGAKUSUMA UMBARAN dengan cara menarik seuntai
162 — 22
Seuntai kalung emas seberat 6 gram dikembalikan kepada saksi korbanELLYZABETH EVELIN ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga rupiah).Penasehat Hukum terdakwa mengajukan Pledoi ( pembelaan ) secara tertulis tertanggal :20 Mei 2010, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan ketentuan dari pasal 184 ayat (1) KUHAP ditentukan bahwaalat bukti yang sah menurut hukum adalah meliputi1. Keterangan2.
INDAH SRI WAHYUNI, M.Kes, tanggal 26 Juni2004 dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut :e Tidak ada bekas kelainan pada anggota tubuh ;e Lain lain tidak ditemukan adanyakelainani ; Menimbang, Bahwa didepan Persidangan juga telah diajukan barang bukti olehPenuntut Umum berupa :e 2 (dua) buah clurit dirampas untuk dimusnahkan ;e Seuntai kalung emas 6 (enam) gram dikembalikan kepada Saksi Korban Ellyzabethsaksi saksi, Keterangan Terdakwa, Visum Et Repertum dan Barang Bukti, makaterungkaplah fakta fakta
52 — 4
BUSTAMI diHuta Grogol Nagori Marihat Mayang, Kec.Huta Bayu Raja,Kabupaten Simalungun, saksi korban RISWAN SINAGA ALSRISWAN telah mengalami perampokan.e Bahwa adapun cara kedua Terdakwa SAIMAN ALS KEMA dan IWAN ALSJENGGOT (DPO) pada saat melakukan perampokan tersebut adalah dengan caraterdakwa IWAN ALS JENGGOT (DPO) menjerat leher saksi korban RISWANSINAGA ALS RISWAN dari arah belakang dengan menggunakan seuntai talisumbu kompor masak sehingga saksi korban mencoba melakukan perlawananhingga akhirnya
terdakwa bemamaYUGO alamat Rantau Prapat dan temannya yang terdakwa ketahui namanya adalahDANI alamat Sigambal, sedangkan Dompet, KTP, Hand Phone ada di dalam tasteman terdakwa IWAN Als JENGGOT (DPO), dan uang sebesar Rp. 2.000.000,telah habis yang mana sebelumnya telah dibagi dua ;Bahwa adapun cara terdakwa bersama dengan temannya IWAN Als JENGGOT(DPO) pada saat melakukan perampokan tersebut adalah dengan cara terdakwaIWAN Als JENGGOT (DPO) menjerat leher korban dari arah belakang denganmenggunakan seuntai
54 — 9
Senin tanggal 18 Maret2013 sekitar jam 12.00 wib bertempat di pertigaan jalan Jeruk Desa JerukKecamatan Kraton Kab.Pasuruan tersebut adalah istri saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri kejadian penjambretan tersebut dansaksi mengetahui setelah diberitahu oleh istri saksi yang bernama Yuliati;Bahwa saksi melakukan pengejaran bersama saksi Arif Mauladi sedangkanterdakwa melarikan diri dan sepeda motor Minerva yang digunakan terdakwamogok karena bannya kempes;Bahwa yang dicari / dijambret adalah seuntai
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
SLAMET bin TINATUN
22 — 2
tersebut saudara HASANUDDIN mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta) rupiah.Atas Keterangan saksi terdakwa membenarkan;4 Saksi SADIYAH, dibawah sumpah didepan persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Saksi menerangkan suaminya yang bennama SLAMET telah mengambiluang tersebut pada hari Senin tanggal 30 April 2018 pada malamsabanan dan saat itu juga dirinya diberi uang hasil curian tersebutsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta) rupiah dan seuntai
24 — 4
tiga) unit handphone dan 1 (satu) buah dompet serta 1 (satu)untai kalung emas putih;Bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi Bunawan Alias Ajontersebut adalah terdakwa sedangkan Edward Gunawan bertugasmengikat tangan saksi Bunawan Alias Ajon dengan menggunakan taliplastik dan memukul kepala saksi Bunawan Alias Ajon menggunakankunci sepeda motor dan mengambil dompet saksi Bunawan AliasAjon, kKemudian Supri bertugas mengikat tangan Nurbaiti Alias Nur danMunir bertugas mengambil barang berupa seuntai
22 — 17
Bahwa Pemohon menolak posita selanjutnya Jawaban dan TuntutanCerai Talak dari Termohon;8.1 Yang benar adalah bahwa seuntai kalung berlian awalnyadititipkan kepada Wiwik (anak perempuan dari Pemohon denganalmarhumistri terdahulu yang bernama almarhumah YURIGAGARINA, almarhumah adalah keponakan Ibu Jamilah/ Termohon)dengan maksud supaya bisa digunakan secara bergantian denganTermohon;8.2 Suatu ketika Pemohon dan Termohon akan menghadiri acarakondangan resepsi, seuntai kalung berlian tersebut atas permintaanPemohon
29 — 2
., saat itu saksi melihat para pelaku melarikan diri kKearahSelatan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja 2 tak warna hijau ;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan warga berusaha mengejar parapelaku, saat itu salah satu pelaku berhasil melarikan diri sedangkanterdakwa berhasil ditangkap oleh warga ;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, ditemukan barang bukti yangdipegang ditangannya yaitu seuntai kalung rantai emas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan
48 — 4
.- Seuntai kalung emas sebesar kurang lebih 4,98 gram.- Sepasang sandal perempuan warna hitam putih.- 1 (satu) buah handphone merk Nokia X201 warna putih.Dikembalikan kepada saksi RAHMAT NURYADIN.;- Potongan balok kayu kelapa panjang 1 m x 5 cm x 11 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah handphone merk Cross warna hitam.Dikembalikan kepada terdakwa.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
DWI YOGA SAPUTRA ALS YOGA
166 — 31
Sukajadi untuk mencari kalung tersebutHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1047/Pid.B/2020/PN Pbr Fsdan tibatiba ada seorang warga pemilik warung mengatakan jika iamenemukan seuntai kalung emas dengan mainan huruf M.
24 — 1
KOKO BinASMADJI telah mengambil seuntai kalung milik korban ;Bahwa awalnya terdakwa berboncengan dengan saksi PRAJOKO UNGGUL YUDOCHAYONO Als. KOKO Bin ASMADJI mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau dengan posisi terdakwa didepan sedangkan saksi PRAJOKO UNGGULYUDO CHAYONO Als. KOKO Bin ASMADJI dibelakang.Bahwa ketika melewati rumah / toko milik saksi korban Sutipah di Ds. Pulosari Kec.Bareng Kab Jombang terdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als.
HABIBA HANUM,SH
Terdakwa:
Libertus Situmorang Als Liber
27 — 3
Siregar Tanjung Balai berisi: 1 (satu) untai rantai emas dan mainan emas Merk Happy, seuntai emas dan main mata 3 (tiga), sepasang kerabu emas mata putih, 1 (satu) buah cincin mata putih, 2 (dua) buah kerabu mata merah, 1 (satu) cincin bentuk lingkar, 1 (satu) untai imitasi warna kuning;
Dikembalikan kepada saksi Resmina Manik.
111 — 34
Keterangan saksi saksi tersebutpada pokoknya mengenai sejumlah uang kiriman Pembanding yangdigelapkan Terbanding, seuntai kalong emas, sebuah cincin emas sertasebuah handphone yang diberikan kepada Terbanding;Bahwa sesuai dengan fakta pengakuan lisan dari Terbanding dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semuayang Pembanding kemukakan tersebut di atas, sehingga sesuai denganhukum pembuktian terhadap pengakuan sebagai alat bukti Sempurna,maka secara hukum terhadap hal yang telah
57 — 9
itu memerlukan pertolongan daritergugat dank arena tergugat tidak bias menolong dengan memberikan sejumlah uangsecara langsung maka tergugat memberikan pinjaman BPKB kepada kakak kandungtergugat untuk digadaikan dengan ketentuan kakak kandung tergugat yang membayarsendiri cicilan / angsuran dari pinjamannya tersebut dan memang pada kenyataannya111011kakak kandung tergugatlah yang membayar cicilan/angsuran pinjamannya tersebut danbukan tergugat.Bahwa benar Tergugat pernah menggadaikan emas berupa seuntai
saat itu memerlukan pertolongan daritergugat dank arena tergugat tidak bias menolong dengan memberikan sejumlah uangsecara langsung maka tergugat memberikan pinjaman BPKB kepada kakak kandungtergugat untuk digadaikan dengan ketentuan kakak kandung tergugat yang membayarsendiri cicilan / angsuran dari pinjamannya tersebut dan memang pada kenyataannyakakak kandung tergugatlah yang membayar cicilan/angsuran pinjamannya tersebut danbukan tergugat.6 Bahwa benar Tergugat pernah menggadaikan emas berupa seuntai
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto copy Surat Penetapan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Starletwarna merah B2881QA, badik dan sarungnya, baju kaos warna coklatbercak darah dan berlubang, seuntai kalung stenlis bertuliskan an. HM.Umar dan uang sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang ditetapkanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Mei 2006.(Barang bukti berada di Polres Jakarta Timur untuk kelengkapan Terdakwa SipilSdr.
Foto copy Surat Penetapan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilStarlet warna merah B2881QA, badik dan sarungnya, baju kaos warnacoklat bercak darah dan berlubang, seuntai kalung stenlis bertuliskan an.HM. Umar dan uang sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yangditetapkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Mei 2006.(Barang bukti berada di Polres Jakarta Timur untuk kelengkapan TerdakwaSipil Sdr.
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Moh. Mabrur
70 — 0
menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERAMPASAN DENGAN KEKERASAN ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- seuntai
60 — 7
dakwaan oleh Penuntut Umum, terhadapsurat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan bantahan maupun sanggahan.bahwa setelah dihadirkan para saksisaksi di depan persidangan terdakwa berkeberatanterhadap keterangan saksisaksi dan tidak mengakui keterangan saksisaksi tersebutbahwa keberatan yang dikemukakan terdakwa adalah bahwa terdakwa tidak merasamelakukan mengambil barang milik skasi korban berupa kalung emasbahwa keberatan terdakwa selanjutnya adalah bahwa terdakwa bukan pelaku yangmengambil seuntai