Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 7 Maret 2012 — NANA SOFYANA BINTI MUHAMMAD VS RAJU VERNANDO BIN BURHANUDDIN USMAN
2516
  • di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasakan harmonisselama 1 minggu, setelah itu sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadipertengkaran namun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifatTergugat yang jika mau melakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti danbersikap kasar terhadap Penggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkanmenendang Penggugat (kelainan sex
    /sex maniak) ;Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2011, Tergugat memaksa Penggugat untukberhubungan badan, tetapi Penggugat tidak bersedia walaupun Tergugat sempatmenyeret Penggugat, karena Penggugat sudah sangat merasa trauma atas sikap kasarTergugat, yang pada akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat denganmembawa semua pakaiannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kali menemuiPenggugat
    dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan setelah 1minggu perkawinan sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadi pertengkarannamun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifat Tergugat yang jika maumelakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti dan bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkan menendang Penggugat(kelainan sex
    /sex maniak), setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kalimenemui Penggugat dan mengajak untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, karena takut atas sikap Tergugat,selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga sekarang sudah selama 1 bulan, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah
Register : 28-06-2006 — Putus : 11-01-2007 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 689/Pdt.G/2006/PA.Kbm
Tanggal 11 Januari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
247
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan April 2006 Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi selisin sebabTermohon pulang dari Kuwait lalu Pemohon dan Termohon hubungan sex layaknyasuami istri, setelah selesai hubungan badan kemaluan Pemohon sakit.6. Lalu Pemohon sudah mengobatkanya ke Dokter spesialis ternyata hasilnyakemaluan Pemohon sakit akibat bawaan dari Termohon .7.
    Bahwa puncaknya bulan Mei 2006 Pemohon dan Termohon terjadi selisin sebabTermohon ngomel selalu minta hubungan sex kepada Termohon tetapi Termohonmenolak karena takut ketularan penyakit kelamin (bawaan Termohon dari Kuwait ).8. Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk rukun ;9.
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 287/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA : SARWIDAH binti PARWOTO
253
  • Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMA DAN MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.
    bersalah serta dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan pasal 28 Huruf C jo pasal 44 ayat (1) PerdaKabupaten Semarang Nomor 10 tahun 2014 tentang pelanggaran melakukankegiatan atau perbuatan yang melanggar norma susila, norma agama dan menjadipenjaja seks komersial serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMADAN MENJADI PENJAJA SEX
Register : 10-05-2006 — Putus : 31-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 408/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 31 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
140
  • perkara ini menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanuntuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudiandibacakan permohonan Pemohon dengan tambahan bahwa perselisihan juga disebabkanTermohon sering menolak melayani kebutuhan sex
    sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak 4 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon selalu berselisih disebabkan Termohon belum hamil dan Termohon seringmenolak diajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex
    dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ;3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 4 bulan setelah pernikahanselalu berselisih, penyebabnya Termohon belum hamil dan sering menolakdiajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex
Register : 01-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 307/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • sendiri untukdan atas namanyasendiri; Menimbang bahwa didepan sidang, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan /pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon sudahtidak mau melayani (Sex
    mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaitetanggaPemohon; Bahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dansudah dikaruniai 6 oranganak; ++ eee eee eee Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu' sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex
    dan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaikeponakanTermohon ; ++ ere eeeBahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri dansudah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex
    kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan keluarga tidaksanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah Pemohon sebagai suamimengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonsebagai isterinya dengan alasan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami iSsteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar serta sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun disebabkan masalah Termohonselalu) menolak bila Pemohon mengajak hubungan badan(sex
    tersebutdiatas maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; 131Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 323/Pid.B/2017/PN. Idm.
Tanggal 6 Nopember 2017 —
9615
  • B/2017/PN.IdmPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan perbuatan menarik keuntungan dari perbuatan cabul seseorangwanita dan menjadikannya sebagai sebagai pencarian, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi Yanti yangberprofesi sebagai pekerja sex komersial sedang mangkal di warungmilik terdakwa kemudian datang saksi Sanuri lalu lalu mereka ngobrolkemudian mereka masuk kamar yang disediakan
    KabupatenIndramayu saksi menjadi wanita penghibur di warung remangremang;Bahwa saksi ditempat tersebut nongkrong sambil mencari uang;Bahwa pada saat kejadian posisi saksi sedang berada didalam kamarbersama Sanutri;Bahwa warung tempat nongkrong tersebut biasa dipakai untuk tempatminumminum serta menyediakan satu kamar untuk tempat tidurdengan sewa Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) yangdipungut oleh Terdakwa;Bahwa saksi kewarung tersebut 2 (dua) hari sekali;Bahwa saksi menjalani pekerjaan sebagai pekerja sex
    Saksi Rusdedy, dibawah sumpah yang pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan karena ada kejadianorang dengan sengaja menyediakan tempat untuk orang lain berbuatmesum untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB, dan Terdakwa ditangkap karenamenyediakan tempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakanpekerja sex komersial;Bahwa awal mulanya sewaktu saksi sedang piket ada laporanmengenai warung
    berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lain, keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamarkepada orang lain untuk berbuat asusila;Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekira pukul22.00 WIB, Terdakwa ditangkap karena menyediakan tempat untukberbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex
    melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatankeji, semua itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakimmenghubungkannya dengan fakta hukum di persidangan antara lain benarTerdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamar kepada orang lainuntuk berbuat asusila dan kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB;Menimbang, bahwa benar terdakwa ditangkap karena menyediakantempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex
Register : 21-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat Vs Tergugat
155
  • bisabertahan selama + 1 (satu) bulan saja hidup bersama dengan Tergugat, hal inidisebabkan karena: Tergugat ternyata cenderung memiliki penyimpangan perilaku seksual yaitupenyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindak kasar baik darikatakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukan hubungansex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan cara menghardikdengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dan setelahPenggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex
    Bahwa sejak mengetahui Tergugat memiliki perilaku seksual yang menyimpang,Penggugattetap berusaha bersabar dan berharap Tergugat dapat menjadi lebihbaik namun ternyata penyimpangan sex Tergugat tersebut tidak bisa berubahdan cenderung sangat membahayakan kesehatan dan jiwa PenggugatsehinggaPenggugat mengadu kepada orang tua Tergugat dan akhirnya Penggugatdiantar pulang kembali kepada orang tuanya di Kabupaten Gowa, dan sejakdipulangkan maka sejak saat itupula Penggugat dan Tergugat hidup terpisahdan
    No. 350/Pdt.G/2016/PA.Sgmperilaku seksual yaitu penyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindakkasar baik dari katakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukanhubungan sex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan caramenghardik dengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dansetelah Penggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex danbahkan Tergugat memburu Penggugat dengan menggunakan parang, Penggugatsenang dan akan mengalami kenikmatan apabila sudah
    melihat Penggugatketakutan dan tersiksa secara fisik dan psikis, kebiasaan Tergugat ini dilakukannyasetiap kali akan berhubungan sex dengan Penggugat dan kebiasaan Tergugatsangat menyiksa Penggugat baik lahir maupun batin, kebiasaan Tergugat yangkasar dan suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatterus saja berlanjut dantidak mau berhenti dan atau dihentikan.
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Jepr.dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah pacaran sejakbulan Agustus 2019 dan telah melakukan hubungan sex sebanyak 2 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju
    dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakbulan Agustus 2019 dan telah melakukan hubungan sex sebanyak 2 kali sertatelah hamil 3 bulan dan telah berhubungan sex sebanyak 5 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak bulan Agustus2019 dan telah melakukan hubungan sex
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1007/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat' tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membanding bandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.
Register : 24-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • keluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya;> Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau di layani berhubungan intim (SEX) dengan Penggugat;> Tergugat males untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat Berjualan;Bahwa setelah kejadian' tersebut Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tangga antara Penggugat dengan
    Bahwa Penggugat yang mengatakan Tergugat selalu saja melarang ketika Penggugat ingin mengunjungikeluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya ; Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau d layani berhubungan intim (SEX) denganPenggugat; Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk itu memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat berjualan, adalah
    putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan/pertengkaran ketikaPenggugat ingin mengunjungi keluarga Penggugat, begitu juga Tergugat seringmelecehkan Penggugat dihadapan temantemannya, bahkan Tergugat pernahmenawarkan SEX
Register : 22-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Mlg.
Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
93
  • Termohon merasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan olehPemohon karena Pemohon mempunyai kelainan sex (Bi Sexual) ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012, kemudianPemohon pamit pergi meninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang pulangdan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.
    Bahwa memang benar, Pemohon mempunyai kelainan sex (bi sex) tapisayang Pemohon tidak mau berobat agar bisa sembuh dan rumah tanggabisa harmonis;3.
    oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 18 Mei 2010, (bukti P.1)telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Termohonmerasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan oleh Pemohon karenaPemohon mempunyai kelainan sex
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 8/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — LISTNA MANDA PASORONG
7431
  • Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumah~ mertua, saksi Stiven Soekarno masuk ' kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno' dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex
    Put. 08/PID/2011/PT.PALUtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa dan meminta maaf kepada saksi StivenSoekarno
    dilakukandengan Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumahmertua, saksi Stiven Soekarno masuk kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex
    dengan seoranglaki laki yang tidak kelihatan wajah dan didalam VCDtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2236/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • ;, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah sex
    , Tergugat menuntut hubungansex secara berlebihan bahkan Penggugat pernah cerita pada saksi kalauTergugat minta hubungan sex saat Penggugat haid, selain itu Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dan memecah kaca saat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut, karena saksi yang mengobatiTergugat hingga 3 bulan atas kelainan sex yang dialami; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tidak pernah berhubungan lagi
    Putusan No.2236/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagji; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meminta hubungan sex secara berlebihanpada Penggugat dan sering berkata kasar, serta mencaci maki Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, dan selama berpisah
Register : 15-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2571/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex yang besar, dan isteripertama kurang dapat melayani pemohon dengan baik denganalasan terlalu letih;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohonyang kedua tersebut, serta Termohon bersedia dimadu olehPemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup' berlaku adil dan mampu' memenuhikebutuhan hidup isteri isteri beserta anak anak Pemohon ;6.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua PemohonBahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karenaBahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    Termohon karena saksiadalah kakek calon isteri kedua pemohon,' serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karenaPutusan Ijin Poligami, nomor: 2571/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex
    telah diupayakan diberinasehat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya berpoligami,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanijin poligami adalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijinpoligami ini, karena Pemohon mempunyai nafsu sex
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9813
  • Pwr.Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, para Termohonmemberikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 19 Oktober 2020 yangpada pokoknya para Termohon tidak keberatan kalau Pemohon hendakmenikah lagi karena para Termohon tidak bisa melayani maksimal terhadapkebutuhan sex Suami para Termohon, calon istri Pemohon juga sudah akrabdan sudah menentukan waktu pernikahannya dan tidak
    Bahwa alasan Pemohon hendak menikah karena istriistri Pemohonsudah tidak mampu melayani Pemohon secara maksimal (Sex) dan sudahsangat akrab dengan calon isteri ketiganya bahkan sudah menentukanwaktu pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai sopir truk dandagang kayu; Bahwa menurut saksi Pemohon bisa berlaku adil; Bahwa Pemohon dan Termohon 1 (istri pertama) memiliki truk, rumah,sepeda motor merk Honda Supra dan kebon sengon; Bahwa Pemohon dan Termohon Il (istri kKedua) rumah
    Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan perkawinan ketiga denganseorang perempuan bernama YA karena para Termohon (istriistri )Pemohon sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal(kebutuhan sex);3. Bahwa para Termohon telah memberikan ijin kepada Pemohon untukkawin lagi;4. Bahwa antara Pemohon dengan calon istri ketiga Pemohon tidak adalarangan perkawinan baik menurut agama atau peraturan perundangundangan;Halaman 10 dari 24 putusan Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA. Pwr.5.
    Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon berkeinginan berpoligami dengan seorangperempuan bernama YA dengan alasan bahwa istriistri Pemohon (Termohon dan Termohon Il) sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal (Sex)dan dengan perempuan calonnyat sudah sangat akrab dan telah menentukanpernikahannya. Saksi menyatakan bahwa perempuan tersebut berstatus jandacerai dan tidak memiliki halangan perkawinan dengan Pemohon.
    Bahwa alasan poligami Pemohon karena para Termohon sudah tidakbisa melayani kebutuhan sex Pemohon secara maksimal dan kepada calonistri ketiganya Sudah merencanakan pernikahannya;3. Bahwa para Termohon telah setuju atau memberikan jjin kepadaPemohon untuk poligami;4. Bahwa Pemohon memiliki kKemampuan untuk memenuhi kebutuhanhidup istriistri dan anakanak mereka dan dapat berlaku adil;5.
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4920
  • Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah Tergugat Penggugatmasih saling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa TergugatPenggugat masih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali danMediator pun juga sudah mencatat pengakuan hubungan badan /sex Tergugat Penggugat untuk pertimbangan hakim nantinya. Hal iniadalah bukti cinta. Atas dasar itu maka kami mohon kepada MajelisHakim agar gugatan cerai yang diajukan Penggugat ini untuk ditolakseluruhnya;POKOK PERKARA1.
    Bahwa dalil pada posita 3 eksepsi jawaban dari Tergugat , yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat berhubungan badan sex sebanyak 7kali adalah alasan yang mengada ada dan dalil pembenar keterangansepihak dari Tergugat yang tidak dapat dipertanggung jawabkan, sehinggaEksepsi ini patut untu ditolak seluruhnya ;DALAM KONPENSITentang Pokok Perkara1. Bahwa apa yang tertuang dalam bab Eksepsi mutatis mutandisdianggap termuat dan terbaca kembali dalam bab pokok Perkara ini ;Hal 11 dari 37 hal Put.
    Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah Tergugat Penggugat masihsaling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa, Tergugat Penggugatmasih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali dan Mediator pun jugasudah mencatat pengakuan hubungan badan / sex Tergugat PenggugatHal 15 dari 37 hal Put. No 1127/Pdt.G/2019/PA.Smguntuk pertimbangan hakim nantinya. Hal ini adalah bukti cinta.
    Buktinya saat gugatcerai diajukan sampai perkara ini diperiksa, Tergugat dan Penggugat masihsaling mencintai, harmonis dan berhubungan badan (sex) sebanyak 7 kaliyaitu:a. 1 minggu setelah pengajuan gugatan cerai ini berhubungan badantepatnya tanggal 28, 29 April 2019;b. Tanggal 2 Juni berhubungan badan tepatnya malam hari sebelumPenggugat pagi harinya pergi ke Bandung, dicurigai Penggugat keBandung pergi ke dukun/ kyai atas rayuan adik iparnya;C.
    No 1127/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa Tergugat yang pada pokoknya memberikanjawaban menolak tegas semua dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangdiakuinya dan dibenarkan menurut hukum dengan dalih antara Penggugat danTergugat masih saling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa TergugatPenggugat masih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali dan Mediatorpun juga sudah mencatat pengakuan hubungan badan / sex;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawaban Tergugat tersebut,perlu adanya pembuktian
Register : 23-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • SAKSI II, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,tidak punyae Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 7e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah melakukan hubunganbadan (sex) atau qabladuhul ;e Bahwa kemudian
    keterangan para saksi telah terbukti bahwa hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinan yang sah, olehkarenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga tidak harmonis danbulan September tahun 2011, Pemohon dengan Termohon sering cekcoksecara terus menerus karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sehinggatidak pernah berhubungan badan (sex
    denganMenimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak datang menghadap dipersidangan dan ketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang menyatakan bahwaPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran karena Termohontidak mau melayani Pemohon sehingga tidak pernah berhubungan badan(sex
Register : 24-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 119/Pid.C/2018/PN Mad
Tanggal 24 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TARI
Terdakwa:
1.FRENGKY BAGUS SAPUTRA
2.LAKSAMANA BAGASKARA
154
  • Pol: BAP/28/VII/2018, atas kuasa Penuntut Umum,Para Terdakwa didakwa dengan Pasal 8 huruf i Jo Pasal 11 ayat (1) PerdaKota Madiun Nomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yangmelanggar normanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex komersial/melacurdan mengganggu ketertiban umum ditempat umum maupun dijalan umum;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangansaksisaksi yaitu :1. Saksi Sarwoto ;2.
    Laksamana Bagaskara dan keterangan saksiSarwoto dan saksi Sriyanto serta memperhatikan barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harusdijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf i Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota MadiunNomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yang melanggar normanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex
Register : 27-10-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2584/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • SAKSI I PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat bertempat tinggal di KabupatenBlitar ;25Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGATe Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungankeluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukunlagi, yang penyebabnya Tergugat tak mampu berhubungan sex sebab menderitaimpotensi
    Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa ;e Tergugat tak mampu melaksanakan hubungan suami istri (hubungan sex ) ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jember sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa
    Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkan karena Tergugat takmampu melaksanakan hubungan suami istri /hubungan sex ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 3 bulan lamanya karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya 54.
Register : 04-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2529/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran, bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 , Penggugat dan Tergugat masihsering bertemu ( sekitar 10 kali ketemu) dan melakukan hubungan badan(seks) secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban tentang Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan badan (hubungan sex
    memberikan jawaban terhadapgugatan Penggugat yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dengan argumentasi bahwasampai saat ini hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 hingga sidang terakhir perkara ini,Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex
    )berkalikali secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban Tergugat , yakni Penggugat dengan Tergugat masihmelakukan hubungan badan (hubungan sex) secara suka rela sebagaimanalayaknya suami isteri .