Ditemukan 4384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : depnaker distiker diskenaker disnakan disnak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
321 — 64
  • Januari 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli2020 atau setidaktidaknya pada rentang waktu dalam tahun 2019 sampaidengan tahun 2020, bertempat di Rumah Jabatan Bupati Kutai Timur di JalanBukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9Sangatta Kutai Timur, di rumah MUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, di Kantor Badan Pendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten KutaiTimur Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiranmobil Kantor Dinas Tenaga Kerja (Disnaker
    Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutal Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada ISMUNANDAR sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh MUSYAFFA untukkepentingan ISMUNANDAR.
    Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smr2020 atau setidaktidaknya pada rentang waktu dalam tahun 2019 sampaidengan tahun 2020, bertempat di Rumah Jabatan Bupati Kutai Timur di JalanBukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9Sangatta Kutai Timur, di rumah MUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, di Kantor Badan Pendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten KutaiTimur Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiranmobil Kantor Dinas Tenaga Kerja (Disnaker
    Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada ISMUNANDAR sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh MUSYAFFA untukkepentingan ISMUNANDAR.
    limaHalaman 438 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smrmiliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dalam 3(tiga) tahap, yaitu : Pada bulan Maret 2020 bertempat di rumahMUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, menerima uang sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah);e Pada bulan Maret 2020 bertempat di KantorBapenda Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);e Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat diparkiran mobil Kantor Disnaker
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
  • Bahwa seusai dengan Peraturan Gubernur Jambi Nomor1345/KEP.GUB/DISNAKER/2017, Tentang Penertapan UpahMinimum Kabupaten/ Kota Jambi 2018, tanggal 24 November 2017,bahwa upah minimum di FULANAHayah Provinsi Jambi sejumlahRp2.381.391,00 (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);8.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.PT. BENCOOLEN HOTEL INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh Gregory Michel Raymond Ernoult
2.PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
Tergugat:
SYAFRIAL MUNAS
299 — 103
  • Disnaker Kota Banda Aceh cq.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.Sus/G/2014/PN.Smg
Tanggal 16 Februari 2015 — Sulistyowati (penggugat 1) SIAT (penggugat 2) hingga berjumlah 62 penggugat melawan PT. Dewi Samudra Kusuma (tergugat)
187 — 57
  • Penggugat dan Tergugat bukan karenaPHK dengan alas bahwa perusahaan tidak memPHK para Penggugatdan para Penggugat juga tetap masuk di lokasi perusahan yang lama tapitidak ada yang dikerjakan;Bahwa benar, antara kedua belah pihak ada Perjanjian Kerja Bersama,dalam PKB diatur hak dan kewajiban kedua belah pihak;Bahwa benar, sebelum ada mediasi dari kedua belah pihak pernah adaperundingan bipartit namun gagal ;Bahwa benar, setelah perundingan gagal kemudian kedua belah pihakdiundang mediator di kantor disnaker
    mengalami kesulitan akibat pabrik semakin jauh daritempat tinggal karyawan; Bahwa dari seluruh karyawan yang ada, ada 62 anggota PSP SPN PT.Dewi Samudra yang menyatakan keberatannya untuk pindah ke tempat pabrikyang baru; Bahwa dari berbagai pertemuan (bipatrit) ada suatu tawaran dari tergugatuntuk menyediakan bus pengangkut ke tempat pabrik yang baru; Bahwa walaupun sudah ada tawaran bus pengantar namun parapenggugat dan tergugat tidak tidak ada titik temu, sehingga masalah ini sampaike mediasi di disnaker
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 54/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — drg. ELISABETH KAKA, M.M
150 — 751
  • Bogor, diadakan oleh Dinas Kesehatan Kota Bogor, Tahun 2014; Jakarta, Disnaker Pusat tahun 2015; Disnaker Propinsi Jawa Timur tahun 2015; Dinas Peternakan Jawa Timur tahun 2016;Bahwa Untuk pengadaan Alkes kami pernah menang pada pengadaan Alkespada : Surabaya, diadakan oleh Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Timur, Tahun2014. Untuk pengadaan alatalat laboratorium berupa reagen dengan danapagu kurang lebih sekitar Rp. 300 juta; Bogor, diadakan oleh Dinas Kesehatan Kota Bogor, Tahun 2014.
    Untukpengadaan Alat Kesehatan berupa bed pasien dengan dana pagu kuranglebih sekitar Rp. 1 miliar; Jakarta, Disnaker Pusat tahun 2015.
    Untuk pengadaan Alat LaboratoriumLingkungan dengan dana pagu kurang lebih sekitar Rp. 700 juta; Disnaker Propinsi Jawa Timur tahun 2015; untuk pengadaan bahan kimiaberupa reagen dengan dana pagu kurang lebih sekitar Rp. 200 juta;Halaman 154 dari 312 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwapernah satu kali perusahaan Saksi ikut dalam pengadaan AlatKesehatan di Kabupaten Sumba Barat Daya pada Tahun 2014 dan Saksipernah ikut mendaftar pengadaan Alat Kesehatan di Sumba Barat Daya;Bahwa nilai pagu
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 16 Oktober 2015 — SYAMSUDDIN FEI;
189 — 42
  • Disnaker Rp.5.132.310,00 Rp.5.132.310,00 1l. Disperindag Rp.98.824.350,00 Rp.40.000.000,00 Rp.58.824.350,0012. Inspektorat Rp.36.777.000,00 Rp.36.777.000,0013. BPMD Rp.30.654.493,00 Rp.30.654.493,0014. Koperasi Rp.5.000.000,00 Rp.5.000.000,00 Halaman 21 dari 145Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg 15. Kesehatan Rp.27.855.916,00 Rp.27.000.000,00 16. Badan Rp.20.878.000,00 Rp.11.000.000,00 Rp.10.000.000,00Lingkungan17. Diknas Rp.442.008.688,00 Rp.442.008.688,0018.
    Disnaker Rp.5.132.310,00 Rp.5.132.310,00 11. Disperindag Rp.98.824.350,00 Rp.40.000.000,00 Rp.58.824.350,0012. Inspektorat Rp.36.777.000,00 Rp.36.777.000,0013. BPMD Rp.30.654.493,00 Rp.30.654.493,0014. Koperasi Rp.5.000.000,00 Rp.5.000.000,0015. Kesehatan Rp.27.855.916,00 Rp.27.000.000,00 16. Badan Rp.20.878.000,00 Rp. 11.000.000,00 Rp. 10.000.000,00Lingkungan17. Diknas Rp.442.008.688,00 Rp.442.008.688,0018. Catatan Sipil Rp.36.461.100,00 Rp.36.461.100,0019.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — PAULA A SANTIHUTASOIT ; L A W A N; PT MEGASARI MAKMUR;
101 — 466
  • terjadi di dalam periode yang sama ada 2 perusahaanyang membayar gaji penggugat, karena pada umumnya satu karyawan bekerja disatu perusahaan ;Bahwa saksi mengenal mengenal bentuk perjanjian waktu tertentu atas namaPaula A Santi ;Bahwa tidak pantas perjanjian waktu tertentu dengan PT Ekamas Sarijayadengan adanya surat keterangan sebagai karyawan PT Sarico Indah tetapi saksilupa peraturannya ;Bahwa saksi pernah mendengar tahun 2013 PT Megasari Makmurberkesempatan menerima kehadiran pejabat Negara dari Disnaker
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ACE SURYADI, dkk.; Melawan; PT.KURNIA ASTASURYA;
97 — 16
  • 2016, Perusahaan mengeluarkan imbauan/pengumanyang saksi tahu sebanyak 3 kali , yaitu jam 09.00 WIB, Jam 10.00 WIB dantanggal 11.00 WIB sedangkan tanggal 14 September 2016 tidak ada himbauan lagiBahwa saksi mengetahui pada tanggal 14 September 2016 ada pertemuan antarapara Penggugat dengan Manager HRD pak Andreas itu , tapi saksi tidakmengetahui apa isi pertemuan tersebut dan yang hadir pada pertemuan tersebutadalah para Penggugat, Pak Andreas dari Perusahaan ada juga dari pihakKepolisian dan dari Disnaker
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 10 September 2015 — 1. RAMSES SIMBOLON, DKK VS PT INTI KAMPARINDO SEJAHTERA
94 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat gagalnya perundingan, tanggal 8 Desember 2012tersebut, serta tidak bersedianya Termohon Kasasi melakukanPerundingan, maka pada tanggal 13 Desember 2012 Para PemohonKasasi menyampaikan Surat Pemberitahuan Mogok Kerja kepadaTermohon Kasasi, Disnaker Kampar dan Kepolisian (vide Bukti P17,P18, P18.1 dan P18.2);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DKK VS 1. AGUNG SUNANTO, DK
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memori kasasi tanggal 5 Januari 2016 dan kontramemori kasasi tanggal 27 April 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 ayat (2), (3) dan (8) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 jo Kepmenakertrans Nomor 220/Men/X/2004 joPermenaker Nomor 19 Tahun 2012, karena terjadi pelanggaran outsourcingsebagaimana Nota Pengawasan dari Disnaker
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN BNT
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
450 — 34
  • Nomor: 18/KHJMS&P/SAHARI/II2019tanggal 18Februari 2019 dan ahli ada dilengkapi dengan Surat Tugas dari DekanFakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat Nomor:211/UN8.1.11/KP/2019 tanggal 18 Februari 2019 untuk memberikanketerangan sebagai ahli; Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan sebagai Ahli sejak Tahun2016 Bahwa pengalaman Ahli memberikan pendapat:a) Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;b) Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin;C) Pengadilan Tipikor PN Banjarmasin;d) Polresta Tabalong;e) Disnaker
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-09-2011 — Putus : 15-03-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 195/PID.B/2006/PN.SKA
Tanggal 15 Maret 2007 — AGUNG WIBOWO, ST
97 — 26
  • Bahwa saksi selaku PNS sejak 1986 s/d. sekarang ; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Surakarta sejak Desember 2002 s/dMei 2004, Disnaker Mei 2004 s/d sekarang Bahwa tugas, wewenang, serta fungsi selaku KepalaDinas Pekerjaan Umum Kota Surakarta(1) Kepala Dinas mempunyai tugas melaksanakan sebagian(2)106urusan pemerintahan bidang pekerjaan umum.Uraian tugas dimaksud pada ayat (1) sebagaiberikuta.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 159/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 10 Juli 2018 — 1.DWI NURANI, 2.JUPRI, 3.MUHAMIN, 4.ANWAR SODIQ, 5.TRI SUTARTO, 6.NGATINI, 7.SUMILAH, 8.JIYEM, 9.SAFARI, 10.SLAMET, 11.AGUS PRIYANTO, 12.RUFI'AH, 13.SUWAJI, 14.SUMEDI, 15.KASMINI, 16.RIYANTI, 17.NURCOLIS, 18.TUMIDI, 19.MULYANAH, 20.RIRIH BARIYAH, 21.SUKARJI, 22.SUPRYADI, 23.NGADRI, 24.SUKIRMAN, 25.SURATIN, 26.NARSIH, 27.MUTIAH, 28.SAHDIYAH, 29.MOHAMMAD ROCHIMIN, 30.SUMARI, 31.KAMSANI, 32.RUKMIATI, 33.ELSA SRI LESTARI, 34.SUGIWATI, 35.MUHTAR, 36.SRI MEGAWATI, 37.KASROMAN, 38.NGATEMI, 39.SITI SOLIKHATI, 40.JUMMAT, 41.SUTARMAN, 42.NASROH, 43.SARWATI, 44.KRISTINA, 45.JUMIYATI, 46.TASMIANTO, 47.MARIJEM, 48.FUAT ASHAR, 49.SITI KHUSWATUN KHASANAH, 50.WAGINI, 51.AKROMI EKO SAPUTRO, 52.MUTMAINNAH, 53.RUSMIATI, 54.SUWARTO, 55.KAMUNO, 56.SUPATMI, 57.SLAMAT SUBEKAM, 58.SUPADI, 59.SULIM, 60.TUGIYONO, 61.SUMARSIH, 62. SUSSANTO, 63.SUWARNI, 64.DARMI, 65.LIPRIYANTO, 66.DARMI, 67.MINAH, 68.NUR HALIMAH, 69.OCIN, 70.SARINTEN, 71.SRIATUN, 72.SUBARI, 73.SUMIATI, 74.SUKURTI, 75.SUPRIYANI, 76.SUYATNO, 77.WARTIYEM, 78.ACENG, 79.79. DADANG, 80.80. DEDI DERAJAD, 81.H. DAKLAN, 82.JUMADI P, 83.KAMIDI, 84.KARDI, 85.KASDUM, 86.KASIMIN, 87.MA’I, 88.MANJAK, 89.MARUJI, 90.MISDI, 91.MUHAMMAD RAMIN, 92.MULYADI, 93.NGATIRAN, 94.94. SADIUM, 95.SOALMAN, 96.SUGIYO, 97.SUKIDI, 98. SUMARGI, 99.SUPADI, 100.SUTARNO, 101. SUTIONO, 102. SUWAJI, 103. TAMPAN, 104. TARDI PARTOWIYONO, 105. TI’AN, 106. TUKIMIN, 107. WARDI, 108. WAHONO, 109. YALIN, 110. SUPRANYONO, 111. SUPARNO, 112. SUGENG MULYONO, 113. MITRO PAWIRO, 114. SUPENO, 115. APUL HASUGIAN, 116. ACHMAD SU’AIDI, 117. ESKI SURYANTINI, 118. TARMONO MELAWAN 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi R.I. Cq .Direktorat Jenderal Pembinaan Pembangunan Kawasan Tranmigrasi Cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimantan Timur, 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
550 — 118
  • /X/2005 tanggal 11 Oktober2005, (P.21);Surat Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda tanggal 17 Maret 2005,(P.22);Surat Pemerintah Kota Samarinda Sekretariat Daerah tanggal 26 April 2005,(P.23);Berita Acara tanggal 8 Juni 2005, (P.24);Daftar nama Transmigrasi Simpang Pasir yang ditujukan kepada Kepala33))))Disnaker Trans Propinsi Kalimantan Timur tanggal 25 Agustus 2007, (P.25);Surat Sekretariat Wakil Presiden R. tanggal 4 Mei 2006, (P.26);Surat Sekretariat Wakil Presiden R. tanggal 4 Mei 2006,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DK VS 1. FAJAR KUSUMA, DKK
154 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaMahkamah Agung sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Il (ParaPengusaha) tidak dapat dibenarkan, pada pokoknya Judex Facti telah benarmenerapkan ketentuan Pasal 65 ayat (2), (3) dan (8) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 juncto Kepmenaker Nomor 220/Men/2004 juncto PermenakerNomor 19 Tahun 2012 karena terbukti telah ada pelanggaran berdasar NotaPengawasan oleh Disnaker
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
226 — 35
  • beralih hubungankerjanya dengan Turut Tergugat (Perusahaan PemboronganPekerjaan), selama kurun waktu tahun 2015 dan berakhir pada tahun2017;Bahwa memperhatikan hal dimaksud, maka terlihat bahwa Penggugatpernah mempunyai Hubungan Hukum langsung dengan Turut Tergugat,dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat denganTurut Tergugat tidak pernah ada sengketa hukum, maka seharusnyahubungan hukum antara Penggugat dan Turut Tergugat diperselisinkandulu di tingkat Bi Partite dan Mediasi di Disnaker
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 Nopember 2017 — - WURIONO (PENGGUGAT I) - MUSLIMAN (PEMGGUGAT II), DKK - PT. AJAMU FAADILAH AGUNG (TERGUGAT I) - PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero (TERGUGAT II) - PT. MAJU ABADI JAYA UTAMA (TERGUGAT III)
65 — 17
  • UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;Ketetapan Majelis Permusyawatan Rakyat;UndangUndang/Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang;Peraturan Pemerintah;Peraturan Presiden;Peraturan Daerah Provinsi; dan@o aosPeraturan Daerah Kabupaten/kota.Mengenai hal tersebut juga telah ditegaskan dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 390.K/Pdt.SsPHI/2015 tanggal 08 Juli 2015 yangpada intinya menyatakan bahwa anjuran/rekomendasi dari Disnaker bukanlahproduk hukum sehingga sifatnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 23-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — WELLY PERMANA, Dkk VS PT. RIAU MEDIA TELEVISI
208 — 19
  • uraianuraian serta dalildalil hukumdengan menjadikan Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbarusebagai landasan dasar hukum Tuntutan hakhak PENGGUGATKONVENSI dalam pengajuan gugatan pemutusan hubungan kerjakepada TERGUGAT KONVENSI telah sangat tidak berdasar dan tidakada korelasi serta relevansinya terhadap alasan sebagai dasar atau yangHalaman 21 dari 77 Putusan Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbrdijadikan alasan pemutuskan hubungan kerja TERGUGAT KONVENSIbaik pada saat pencatatan perselisihan di Disnaker
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 27 Juli 2017 — KHARISUN bin H. ABDUL GHONI
202 — 25
  • lolos seleksi maka Peserta magangmasuk ke Pelatihan / diklat selama 2 sampai tiga bulan, dan disinilah pihak LPK atau Yayasan yang punya SO berhakmenarik biaya untuk kepentingan peserta magang selamapelatinan, dan pengurusan dokumen, dan biaya pelatihansebesar 25 juta.dan diangsur dua kali;Bahwa sebelum masuk ke tahap pelatihan plihak LPK /Yayasan yang menyeleksi calon peserta magangmengumumkan siapa yang lolos dan akan memngikutiProgram pelatinan, dan pihak LPK atau Yayasn mengirimsurat Kepada Disnaker
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/ PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 8 Agustus 2016 — AI ENUNG ANI SOPIAH ARYAMAH ATWATI, DASWATI,DKK L A W A N PT. PANDU DEWA NATA
148 — 85
  • kemudian saksi menilbon Kuasa Para Penggugat pa BambangSuyono, SH agar para Penggugat dibantu ; Bahwa setelah di linat dari datadata dan pengalaman kerja dibenarkan ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Para Penggugat ; Bahwa selanjutnya saksi cek ke HRD dan HRD membenarkan adanya PHKakan tetapi pihak HRD tidak menerangkan alasan PHKnya karena apa ; Bahwa kemudian pada tanggal 31 Juli 2015 ada surat penempelan PILIT danperusahaan ditutup ; Bahwa setahu saksi perusahaan dipailitklan setelah proses Disnaker
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
1.Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H
2.Indrawati, S.Si
3.Sahabuddin
4.Ardiansyah, S.E
5.Rudy Sabrianur, A.Md
6.Tomi Abdullah, H. S.T
7.Syahrudin
Tergugat:
Perusahaan Daerah PERUSDA TUNGGANG PARANGAN
Turut Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
131 — 19
  • Hal mana dilakukan perusahaan sebagai langkah awal untukmengurangi pengeluaran perusahaan atau karena tidak adanyakegiatan/produksi yang dilakukan perusahaan sehingga tidak memerlukantenaga kerja untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.SE05/M/BW/1998 Tahun 1998 tentang Upah Pekerja yang DirumahkanBukan Kearah Pemutusan Hubungan Kerja yang ditujukan kepadaKakanwil Disnaker yang Isinya antara lain:Sehubungan banyaknya pertanyaan dari pengusaha maupun