Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agm Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
90 — 32
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
90 — 32
SIL (Sandabi Indah Lestari)Dusun Simpang Batu Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara yang dipanen Para Terdakwa merupakan sawit yang ditanam olehSaksi Bambang di lokasi tersebut merupakan lahan HGU PT SIL yangHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agmseparuhnya ditanami pohon sawit oleh Saksi Bambang sejak tahun 2016dan separuhnya ditanami PT SIL;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa
Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Gtlo Tanggal 8 Juli 2014 — ASTIN HASAN Lawan: NURDIN DAMA, USMAN MUSTAPA
64 — 15
64 — 15
Separuhnya lagi dari tanah kebun 1.53 Ha tersebut yakni seluas 3 (tiga) pantangoadalah memang bekas miliknya Hasan Antu, tetapi telah dijualnya kepada saya(Nurdin Dama) dan isteri saya (R. N. Dama), seperti yang telah di uraikan padahalaman 5 dan alinea I (satu) hal 6 (enarn).
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
69 — 27
69 — 27
(masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 April 2014 —
21 — 4
21 — 4
kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
55 — 4
Bahwa pada posita No. 9 bahwa Pemohon mencari nafkah untuk Termohon danhasilnya diberikan itu kKebohongan besar, Pemohon dalam kesehariannya hanyamemberikan separuh dari perolehan rejekinya dan separuhnya diberikan kepadakeluarganya sendiri dirumah orang tuanya, dan itupun selalu diminta olehPemohon, tak jarang marahmarah padahal Termohob menginginkan agar bisamencicil hutang yang selalu Termohon dan Pemohon lakukan ketika tidak adabiaya untuk kebutuhan hidup sehari ;7.
Register : 04-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 81/Pdt. G/2014/PA Pkj Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat & Tergugat
24 — 27
24 — 27
pokoknya telah mendukung dalil gugatanpenggugat dan juga pengakuan tergugat dalam jawabannya kalau rumahsemi permanen ukuran 7x15,5 diperoleh oleh penggugat dan tergugatpada saat penggugat dan tergugat setelah menikah atau penggugat dantergugat telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban tergugat yangmembenarkan rumah semi permanen tersebut adalah dibangun bersamasetelah penggugat dan tergugat menikah, dan meskipun tergugat tidakbersedia memberikan separuhnya
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
P.T. Buana Baja Bina Semesta
Tergugat:
P.T. Abdi Putra Pratama
49 — 20
P.T. Buana Baja Bina Semesta
Tergugat:
P.T. Abdi Putra Pratama
49 — 20
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.357.200 (tiga ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
33 — 32
Penggugat rekonvensi telah memberikanmahar kepada Tergugat rekonvensi pada saat akad nikah berupa cincin emas 1gram tunai.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajibmembayar setengah mahar yang ditentukan dalam akad nikah, dari ketentuanini majelis hakim memahami bahwa mahar dimaksud belum dibayar oleh suamisehingga jika dalam rumah tangga tidak pernah terjadi hubungan suami istri ,maka suami hanya wajib membayar separuhnya
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. LIANAWATI WIJAYA
VS
Hj. SUKAENAH, DKK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama25tertanggal 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Tergugat I masingmasing separuhnya, olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I atastanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat II, tanpa seizindari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikut berhak atas tanahtersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasan untuk dinyatakan batal demihukum;
Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 3 Nopember 2014 — MOHAMMAD HASAN
KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
50 — 11
50 — 11
SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi MOHAMMAD HASAN(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua UPK R.
Bangkalan yang diambil oleh saksiJeni Novita Charolin, SE secara menyimpang / bertentangan dengan prosedursebagaimana diatur dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) sejumlah totalRp. 425.834.000, (empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) tersebut, lebih dari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900,(Tiga Ratus Delapan Puluh Delapan Juta Lima Ratus Delapan Puluh EmpatRibu Sembilan Ratus Rupiah) secara melawan hukum oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN telah dipinjam dari saksi
SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi Jeni Novita Charolin, SE(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua
Register : 27-07-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3164/Pdt.G/2023/PA.JT Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 0
87 — 0
Dalam Konvensi/Rekonvensi
Membebankan kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.795.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya);
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 3 Desember 2013 —
53 — 21
53 — 21
itu,Tergugat mohonkepada Yth BApak Keteua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong agar menolakgugatannya atau menyatakan gugatannya tidak dapat diterima Butki T2 dan T3.10Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah dan bangunan rumah yang menuntut persi Penggugat sebagai hasil harta bersamauntuk dijual dan gasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) atau Penggugat dan Tergugat.Bahwa tergugat mengakui Penggugat ada hak atas tanah dan bangunan rumah, akantetapi tidak separuhnya
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat
- JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
57 — 2
57 — 2
.= Sebelah Barat dengan ukuran 50 M berbatas dengan Tanah Belum Terdaftar.Bahwa Hak atas Tanah tersebut Penggugat peroleh dengan cara membeli dari orangtua Penggugat yang bernama Sa'dan Bin Ringgun, pada tahun 1985 ; sedangkanorang tua Penggugat (Sa'dan Bin Ringgun) memperoleh Tanah tersebut darimembuka Hutan seluas 2 (dua) Hektar yang kemudian separuhnya yaitu seluas 1(satu ) Hektar di jual kepada Penggugat.Bahwa oleh karena tanah milik orang tua Penggugat tersebut belum di Buatkan SuratBukti Kepemilikan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 590/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 16 Desember 2015 — LISBET JULIANA SANTI GULTOM alias SANTI
32 — 20
32 — 20
dan terdakwa menjawab karena sama tantecuma 120 juta rupiah dan boleh dibayar separuhnya dulu 60juta rupiah;Bahwa saksipun menyanggupinya dan setelah uang terkumpulkemudian pada tanggal 13 Agustus 2013 saksi menyuruhterdakwa datang ke rumah saksi dan kemudian dibuat kwitansiperjanjian urusan CPNS dan terdakwa menandatanganikwitansi tersebut selanjutnya saksi dan terdakwa pergi ke BankSumut Pangkalan Brandan untuk mengambil uang saksikemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 17
63 — 17
Penggugat dan Tergugat, namunHalaman 22 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpembagiannya tidak sama sebagaimana yang telah diatur berdasarkan Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang berbunyi janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama namun oleh karena rumah tersebut adalahterbukti milik/ biaya pembangunan dari Tergugat maka untuk pembagiannyamaka berdasarkan dalil sayari tersebut Majelis Hakim berpendapat separuh darinilai tambah itu. untuk Tergugat dan separuhnya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
46 — 26
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
46 — 26
MENGADILI
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Tgl Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.H. MOCHAMAD RIZAL
2.Ny. YOSHIE HAYUPRASTYANTI
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Tegal
79 — 0
1.H. MOCHAMAD RIZAL
2.Ny. YOSHIE HAYUPRASTYANTI
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Tegal
79 — 0
MENGADILI:
- Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian tanggal 30 September 2019 yang telah disetujui tersebut ;
- Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (Sembilan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah),- masing-masing separuhnya
Register : 25-05-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2792/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61 — 0
61 — 0
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);5. Menghukum Tergugat yang menguasai seluruh objek sengketa tersebut untuk menyerahkan bagian Penggugat berupa seperdua dari harta bersama tersebut di atas secara natura dan atau nilainya;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua berkas pendaftaran haji plus milik Penggugat termasuk paspor milik Penggugat dengan nomor paspor A8920799 atas nama PENGGUGAT; 7.
Register : 22-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bila tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat
5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.344.000,- (enam juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.