572/Pdt.G/2012/PA.Blk

PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.BLK.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan CeraiGugat dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan CalonPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BulukumbaNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

amarnya berbunyi:1.QeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanpara pihak untuk menempuh proses mediasi dan atas pilihan Penggugat dan Tergugat,ditetapkanlah Rusdiansyah, S.Ag., sebagai mediator hakim berdasarkan PenetapanMediator Nomor: 572

/Pdt.G/2012/PA.Blk. dan proses mediasi dinyatakan berhasilberdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk.Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Penggugat menyatakan di muka sidangingin mencabut perkaranya dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Safar 1434 H, oleh kami Drs. H.

, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan

Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.

Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..

didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian

Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.

572/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.WtpZz WEN eS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Tanete, Desa Mattaro Purae,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 6 (enam) tahun 2 (dua)bulan.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 556000,00 ( lima ratus lima puluh enam riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1440 Hijriah oleh Drs. Adaming, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hasby, M.H. dan Dra.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No.572/Pdt.G/2019/PA.Wtp

572/Pdt.G/2018/PA.Cbd

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdTujuan Perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah tidak mungkin ;8.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa telah pisah rumah;4.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,t.t.d.Ade Rinayanti, S.

Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2018/PA.Cbd

572 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 572 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAHbin AMIN;Tempat lahir : Parepare;Umur/ tanggal : 18 tahun/ 3 Maret 1998;lahirJenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Lapadde Mas Blok E Nomor 28Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung KotaParepare

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParepare tanggal 31 Mei 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLA binAMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan pada Dakwaan Primair;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor89/Pid.Sus/2017/PN.Pre., tanggal 21 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAH binAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 oleh Dr. H. Andi SamsanNganro, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019ROKI PANJAITAN, SH.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 6 dari 5 hal. Put. Nomor 572 K/PID.SUS/2019

572/PID.SUS/2021/PT PBR

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBRSeptember 2021 sampai dengan tanggal 22 November 2021;7. Penahanan Hakim Pengadilan Timggi Pekanbaru sejak tanggal 26 Oktober2021 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2021;8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 25 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:572/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 12 Nopember 2021 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertaPenetapan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR" Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440/RM/231 yangdikeluarkan oleh RSUD PURI HUSADA TEMBILAHAN pada tanggal21 Mei 2021 yang di tanda tangani' oleh dr.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar kaos singlet warna putih 1 (satu) lembar celana dalam warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR

572 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 572 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOSUA PURBA ;tempat lahir : Jumantuang ;umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 11 Juni 1963 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Perumahan Damai Langgeng, Blok V2 No.25, Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan, Kodya Pekanbaru ;agama : Kristen ;pekerjaan : Polri ;Termohon Kasasi

No. 572 K/Pid/201 1Polda karena lebih berharga harga diri daripada uang karenaperjalanan hidup ini sudah ada yang mengatur, buat kalianlah yangkalian tahu kami akan tahan itu, tidak ada beda kalian dengan Sitinjakpersoalan gereja sampai ke seluruh penjuru dunia, yang saya tahupendeta itu seharusnya membuat damai tapi terbalik, begitulahmungkin masa saat ini terimakasih".

No. 572 K/Pid/201 1sedang mendengar kutbah yang diampaikan oleh saksi korbantersebut. Bahwa ketika saksi korban meminta saksi korban untuk membuktikanucapannya tersebut jika saksi korban bukanlah pendeta, Terdakwahanya mengatakan "saya siap dihukum siasat gereja". Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan (SK) GKPI Nomor520/P.V/VIIV2008 tanggal 01 Agustus 2008, saksi korban merupakansatusatunya Pendeta yang bertugas di GKPI Rumbai Pekanbaru.

No. 572 K/Pid/2011membuat kudeta gereja itu, tapi 6 (enam) orang saksi lainnyamembantahnya.2.

No. 572 K/Pid/2011Panitera Pengganti :ttd/Emilia Djajasubagia, SH., MHUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP : 040 018 310Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 572 K/Pid/2011

572/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.572/Pat.G/2018/PA Tngsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila Permohonan inidikabulkan;8.

No.572/Pat.G/2018/PA TngBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

No.572/Pat.G/2018/PA TngKetua menunjuk dan menetapkan Dra.

No.572/Pat.G/2018/PA TngMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No.572/Pat.G/2018/PA Tng

572/Pdt.P/2021/PA.Pwl

Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Pwlberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/12/V/2002,Telah Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, ProvinsiSulawesi Selatan, Tertanggal 5 Mei 2002;2.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwlagama atau Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenan memeriksa danmemutus perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnyasebagai berikut.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberi Izin kepada anak Pemohon yang Bernama NENGSIbint! MANSUR untuk menikah dengan seorang laki laki bernamaIRFAN bin SAENUR.3.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwlcenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganbaik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan muda seringkali menggunakan jalan kekerasan.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwl2.Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan sudah sangat mandiri;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaansebagai sopir mobil dan konsultan usaha Walet dan memiliki penghasilantiap bulannya;Dandi Saputra bin Sapri, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.PwilPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp ,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu).Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Pwl

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun

di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.

Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman

di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn

572/Pdt.G/2014/PA.Lpk

lagikeberadannya di seluruh wilayah Indonesia, disebutTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan relaas panggilan dan bukti surat lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Register NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk tanggal 8 Mei 2014 dengan posita dan petitum padapokonya sebagai berikut :Halaman dari 11 halamanPutusan nomor 572

Kartini No. 147, Kelurahan LubukPakam Ill, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun, damai dan bahagia. Tergugat dikenalseorang yang perduli dan perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya. Hal inilah yang membuat Penggugat merasakan kenyamananhidup bersama dengan Tergugat;.

Hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Ghaibdengan No. 145/275/K/LP3/2014 dari Kelurahan Lubuk Pakam yangHalaman 3 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014menyatakan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2005 dan saat ini tidak diketahui lagi keberadannya;10.Bahwa hal inilah yang menyebabkan hubungan antara Penggugat dan11.Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi sebab Penggugatsudah cukup sabar menunggu Tergugat yang pergi

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman LO dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 20142. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwad Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014DTO Panitera Pengganti DTO.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);DTOHalaman 12 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014Halaman 13 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014

572/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.

sebagai Pemohon ;Rosmini binti Saharudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Tosale, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 572

Tanggal 3 Juli 2018, setelah diperbaiki di depanpersidangan, berbunyi sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 1 November 2000, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala;Halaman 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dalam usia 19 tahun danPemohon Il yang berstatus perawan dalam usia 18 tahun dinikahkanmenurut agama Islam dengan wali nikah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 1 November 2000 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala.3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp91.000,00Halaman 10 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.

572/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Grtpel AD al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan ,tempat kediaman di Kp.

Kiarapayung RT.001 RW.003 Desa Karangpawitan Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 572/Pdt.G

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;8.

Bahwa puncak pertengkaran pada Desember tahun 2015, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtberpisah antara keduanya sudah tidak pernah saling melaksanakan hakdan kewajiban;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grt

572/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 572/PDT/2015/PT SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO, WNI, Lakilaki, agama Katholikwiraswasta, bertempat tinggal di Surabaya, JI. Setro VAUtara No.1 P atau dengan alamat Jl.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah MembaCa : ono ooo nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn nee1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya No.572/PDT.PEN/2015/PT SBY. tanggal 20 Nopember 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalampengadilan tingkat banding ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.nopember 1998 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yangditerbitkan kantor catatan sipil Kota Surabaya tanggal 23 Nopember1998 Nomor : 2886/WNI/1998 ; 202 e ee enennene3.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.1. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa KuasaTergugat pada tanggal 22Desember 2014 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 355/Pdt.G/2014/PN.Sby, tanggal 17 Desember2014 ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratusUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. Joni Effendi, S.H.,M.H.NIP. 19610426 198402 1 001Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 572/PDT/2015/PT Sby.

572/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.ZAPeye a ss)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mentri bin Jumaat, lahir di Petemon, pada tanggal 16 Agustus 1986,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan LingkarSelatan, Lingkungan Petemon, RT.010 RW.Kelurahan

berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr..

Muhammad Noor, SH.Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH.

. : cc ceeeeeeeseeeseeeseeeseeeseeeseesneeees Rp. 50.000, Biaya PANQGIlAan: ..........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 130.000,Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr. Biaya redaksSl: ..............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,~ MLC eee ec ee eec eee c ee eece eee eeeeeeeeseeeeepeeeeeeees Rp. 6.000, JUAN!

oe. eee eecccccctecceeceeeceeeceeceeeeeaeeeaeeeeeecaeecaeeeaeseaeeeaeeeaaaes Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.

572/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Ujung Pandang pada tanggal O08 Februari 2010 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXxXX tertanggal 18 Agustus 2020 karena ituantara Pengugat dengan Tergugat telah memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.(1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.AnggotaAnggota,Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Drs. IhsanPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. Muh. Iqbal, M.H.Panitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Pendaftaran surat kuasa :Rp 10.000,c. Panggilan P&T :Rp 20.000,d. Redaksi: :Rp = 10.000,e. Pemberitahuan isi putusan: Rp =10.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 354.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 90.000,5.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.

572/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtr2.

No 572/Pdt.G/2019/PA.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtrsyarat formal dan syarat materil dan telah mempunyai kekuatan bukti yangsempurna dan mengikat, Sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mitr5. Biaya Redaksi : Rp. 10,000,006. Biaya Meterai :Rp. 6,000.00Jumlah : Rp.341,000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 Hal. Put. No 572/Padt.G/2019/PA. Mitr