858/Pdt.G/2021/PA.Srg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di Xxx XXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Desember 2011, dihnadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srgpihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Ai Jamilah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................0..dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg

858/Pdt.G/2014/PA. Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.

, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Beralamat diJalan XXXXX, Desa Suka Raya KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama Medan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memeriksa suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 12 Mei 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan Register Nomor : 858

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 3 dari 14 halaman,c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXXXX,perempuan, lahir tanggal 26 Februari 1996 M, XXXXxX, lakilaki, lahirtanggal 28 Mei 1997 M XXXXX, perempuan, lahir tanggal 10Nopember 2005 M dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 5 Maret 2011M jatuh kepada Penggugat.d. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadhanah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/bulan.e.

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 5 dari 14 halaman,1.

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 13 dari 14 halaman, 3. Biaya Panggilan Rp. 590.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 681.000.1414

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas sebagai "'TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksiHal. 1 dari 14 hal Put.858

Madiun berpendapat lainHal. 3 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .mohon menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,kemudian

SAKSI I PENGGUGAT umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat ia adalah Tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn . bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah sah di Mejayan kuranglebih tahun 1998 yang lau dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup

suami isteri di rumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang = 3tahun yang yang lalu mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergihingga dengan sekarang Tergugat tidak prenah pulangtidak pernah ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; bahwa, saksi mengetahui selama pergi TergugatHal. 7 dari 14 hal Put.858

Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHal. 13 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .Majelis denganSUPARNO, S.Ag.oleh PenggugatsebagaiHakimhakim Anggota,Drs. H. NUR KHASAN, SH.,Drs. AHMAD ASHURIPerincian Biaya Perkara :1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MeteraiJumlahdidampingiPanitera14oleh Hakimhakim Anggota danPengganti dengan dihadiritanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis;Dra.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN. Sda yang dimintakan banding tersebut ;

Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;

Membebankan pada Terdakwa untutk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Suprapto No. 10 Sidoarjo, berdasarkan Penetapan MajelisHakim No. 858/Pen.Sus/2014/PN.Sda tertanggal 14 Januari 2015; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 1 Juni 2015 Nomor: 279/Pen.MAJ/2015/PT.SBY. serta berkas perkara No.858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut; Membaca Surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 24 Desember 2014 No. Rrg.

Nomor. 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dantanggal 16 Maret 2015 Terdakwa juga mengajukan permintaan banding atas putusan perkara tersebut;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 17 April 2015,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Jaksa Peerrnenrytent Wrenn3.

serta Syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwa danKontra memori yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak memuat halhalbaru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 No. 858

PN.Sda.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu alasan dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai dasarpertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015, Nomor.858

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum dan Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

858/Pdt.P/2015/PA.Wtp

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.kandung Pemohon Il yang bernama Usman Karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia , dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Cekke dan Agus, dengan maharberupa uang sebesar 50 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada waktu menikah ,Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah ;4.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulhan bin Congkeng)dengan Pemohon Il (Martini binti Patekkai) yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1991, di Malaysia;3.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il gugur;2.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Perincian biaya:1.2sBiaya pendaftarannBiaya ATKBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantiDra.WakiahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00.Rp. 5.000,00Rp 6.000,00Rp 141.000,00Hal. 5 dari 5 Pen. No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

berhubungan denganpermohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal,22 April 2021 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Manado tanggal27 April Mel dibawah register Nomor : 179/Pdt.P/2021/PN.Mnd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :> Bahwa Pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahirdi Ratahan, tanggal 29 Maret 1991 sesuai dengan ljazah S1 Pemohondengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858

/2013;> Bahwa ada perbedaan / kesalahan penulisan / pengetikan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor89.1/Khs/03/2002 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANAlahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991 dengan ljazah S1 Pemohondengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu Tanda PendudukPemohon dengan Nomor Induk Kependudukan : 7171056903910001Halaman 1 dari 7 hal Penetapan nomor : 179/Pdt.P/2021/PN.Mndyang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal

29 Maret 1991;> Bahwa oleh karena perbedaan pengetikan/penulisan nama Pemohonyang tertulis pada ljazah S1 Pemohon dengan NomorSti.12/PP.01.1/858/2013 dengan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 89.1/Khs/03/2002 seperti pada point 2 di atas.

Pemohon hendakmengajukan perubahan nama anak Pemohon disesuaikan dengan ljazahS1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITARUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;> Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Catatan Sipil Kota Manado untukmengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran dan kartu keluargadisesuaikan dengan nama anak Pemohon dalam ljazah anak Pemohon

Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 disesuaikandengan Ijazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 danKartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan :7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITARUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;.3.

858/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ksp. Credit Union Harapan Kita (ksp. Cuhk), berkedudukan di Jl.Medan Belawan Km. 20.5, No. 02 AB, KelurahanBelawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, Kel.

sesuaidengan Surat Pernyataan Melepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi(SPMTGR) No.: 593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober2012 atas nama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat MedanDeli, yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN MdnMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara dan Sebidang Tanahseluas 99.325 m?

sesuai dengan Surat PernyataanMelepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi (SPMTGR) No::593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober 2012 atasnama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Deli,Halaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnyang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara;(2) Sebidang Tanah seluas 99.325 m?

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan obyekjaminan pelunasan utangnya tersebut secara sukarela kepada Penggugat,untuk dijual oleh Penggugat sebagai upaya pelunasan utang TergugatHalaman 24 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnkepada Penggugat dan pembayaran ganti kerugian yang telah dialamiPenggugat, berupa:1.

:::ceeeeeeees : Rp. 525.000,00;Jumlah : Rp. 725.000,00;( Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdn

858/PID.B/2014/PN Rap

Pertama oleh Penuntut Umum sejak tanggal06 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2014;Perpanjangan Kedua oleh Penuntut Umum sejak tanggal26 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 24 November2014;Penuntut Umum sejak tanggal 04 November 2014 sampaidengan tanggal 23 November 2014;Hakim sejak tanggal 12 November 2014 sampai dengantanggal 11 Desember 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 12 Desember 2014 sampai dengan tanggal09 Februari 2015;Halaman dari28 Putusan Nomor 858

/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 13November 2014 No.858/Pen.Pid/2014/PNRAP, tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri Rantauparapat tanggal 13November 2014, No. 858/Pen.Pid/2014/

HENDRA GUNAWAN PULUNGAN AlsALEX dan terdakwa ZULKARNAIN SIREGAR Als IZUL duduk didalam Warung dan pada saat itu terjadi tawar menawar masalahharga sepeda motor yang mana terdakwa HENDRA GUNAWANPULUNGAN Als ALEX dan terdakwa ZULKARNAIN SIREGARAls IZUL menawarkan harga sepeda motor itu dengan harga Rp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan orangyang mau membeli sepeda motor tersebut meminta hargasepeda motor Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) dan kemudianHalaman 7 dari28 Putusan Nomor 858

Labuhanbatu Selatan, laluHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN RAPsaksi korban menuju ke rumah saksi SALIM HARAHAP danmemarkirkan sepeda motor milik saksi tersebut diteras depan rumahmilik saksi SALIM HARAHAP dan selanjutnya saksi korbanmemberikan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor tersebutkepada saksi SALIM HARAHAP dan setelah itu saksi korban pergi keBagan Batu dengan menumpang Bus.

SIMBOLON, SHHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN RAPPanitera Pengganti,BOLO SIANTURI

Purworejo KotaPasuruan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istrinya tersebut telah dikaruniai anak yangdiberi nama MOCHAMAD CHUDHORI, anak kedua, lakilaki, lahir di Pasuruanpada hari Jum/at legi, tanggal 22 September 2000 jam 12.12 wib seperti yangtertulis di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 858/2000 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Pasuruan tertanggal 27 September 2000;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama anak pemohon di KutipanAkta Kelahirannya yang tertulis MOCHAMAD CHUDHORI, supaya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran No.858/2000.Tertanggal 27 September 2000 yang tertulis MOCHAMADCHUDHORI ditambah namanya sehingga tertulis danterbaca menjadi ALDO MOCHAMAD CHUDHORI, lakilaki,lahir di Pasuruan pada hari Jumat legi, tanggal 22September 2000 jam 12.12 wib, anak kedua dari pasangansuami istri HASYIM dan NUR CHAMIDA;3.

Memerintahkan kepada pegawai kantor kependudukan dancatatan sipil Kota Pasuruan segera setelah diperlinatkanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini,untuk segera mencatatkan ke dalam regester kependudukanyang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 858/2000,tertanggal 27 September 2000 tersebut menurut aturantentang pencatatan yang berlaku;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namaanak Permohon di Kutipan Akta Kelahiran No.858/2000tanggal 27 September 2000 yang tertulis MOCHAMADCHUDHORI ditambah namanya sehingga tertulis danterbaca menjadi ALDO MOCHAMAD CHUDHORI, lakilaki,lahir di Pasuruan pada hari jumat legi, tanggal 22September 2000 jam 12.12 wib, anak kedua dari pasangansuami istri HASYIM dan NUR CHAMIDA;3.

Memerintahkan kepada pegawai kantor kependudukan dancatatan sipil Kota Pasuruan segera setelah diperlihatkanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapini, untuk segera mencatatkan ke dalam regesterkependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNo.858/2000, tertanggal 27 September 2000 dan registerAkte Kelahiran tersebut yang diperbaiki menurut aturantentang pendaftaran dalam daftar pencatatan sipil tetangpenambahan nama tersebut;Jumlah4

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercatat dalam Akta Kelahiran dari yang semula nama Pemohon HAMDHANI NURKARIM menjadi HAMDANI NURKARIM ;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencatat perbaikan nama Pemohon dalam register Akta Kelahiran Nomor : 858 tanggal 28 Agustus 1982, semula nama Pemohon HAMDHANI NURKARIM

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Ciamis pada tanggal 23 Agustus1982 dari hasil pernikahan sah ke dua orang tua Pemohon bernama IditKuskarim (Ayah Kandung) dan Elih Nursigan (Ibu Kandung) dan kelahiranPemohon tersebut telah didaftarkan ke kantor Catatan Sipil KabupatenCiamis, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :delapan ratus lima puluh delapan (858) tanggal 28 Agustus 1982 ;2.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis untuk mencatat perbaikan nama Pemohon dalam registerAkta Kelahiran Nomor : 858 tanggal 28 Agustus 1982, semula namaPemohon HAMDHANI NURKARIM ingin menjadi HAMDANI NURKARIM ;4.

berikut :1. 1 (Satu) lembar Fotocopi Kartu Tanda Penduduk pemohon Nomor NIK :3207032308820002 tanggal 16 Juni 2016 atas nama HAMDANI NURKARIM,SH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis, Tanda (P.1);2. 1 (satu) lembar fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 3207031909080004 tanggal24 Maret 2014 atas nama HAMDANI NURKARIM, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten CiamisTanda (P.2);3. 1 (Satu) lembar fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

tanggal 28 Agustus 1982, yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, yang berkenaan denganidentitas (nama) Pemohon yang semula tertulis HAMDHANI NURKARIM menjadiHAMDANI NURKARIM perlu untuk mencatat perubahan/perbaikan nama Pemohontersebut pada register yang tersedia untuk itu, serta memberikan catatan pinggirpada jihad Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 858 tanggal 28 Agustus 1982 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makabiaya yang timbul karena

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis untuk mencatat perbaikan nama Pemohon dalam registerAkta Kelahiran Nomor : 858 tanggal 28 Agustus 1982, semula namaPemohon HAMDHANI NURKARIM menjadi HAMDANI NURKARIM ;4.

858/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Hal dari 12 Put No 858/Pdt.G/2014/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1. XXXX, umur 6 tahun4.

Termohon dengan cara menasehati Pemohon agartidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Hal 5 dari 10 Put No 858

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal 9 dari 10 Put No 858/Pdt.G/201 5/PA.SbyDemikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 29 April 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1436 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. ASYARI, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.SULAIMAN, M.Hum. dan H.M.

::::eeeSejak tanggal............ccceccccceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeseeseeeeeeeeeeeeeesHal 11 dari 10 Put No 858/Pdt.G/201 5/PA.Sby

Untuk menjamin pinjamannya tersebutTergugat II dan Ill memberikan agunan berupa tanah dan ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 858(02265)/Lanrisang,Kelurahan Lanrisang, Kab. Pinrang atas nama Syamsuddin ( Tergugat II), dan telah dibuatkan Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNo.03.F./2017, tanggal 04 Oktober 2017 yang dibuat secara Notariiloleh Sri Rahmawati,SH., M.Kn Notaris Pinrang, dimana asli bukti SHMNo. 858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab. Pinrang atas namaSyamsuddin ( Tergugat II );.

(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.Pinrang atas nama Syamsuddin;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat II dan Ill telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunanberupa SHM No. 858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Pinrangatas nama Syamsuddin;Copy dari Asli Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)No.03.F./2017, tanggal 04 Oktober 2017 yang dibuat oleh Sri Rahmawati,SH., M.Kn, Notaris di Pinrang.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa membuktikan bahwa agunan berupa SHM No.858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 858 (02265), diberi tanda P9;10. Foto copy Total Kewajiban Debitur, diberi tanda P10;11. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, diberi tanda P11;12.

Menyatakan agar barang bukti berupa : 858 (delapan ratus lima puluh delapan) butir pil dobel L,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam tipe 1616 dan simcardnya,Dirampas untuk Negara4.

Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti obat jenis pil double Lwarna putih dengan logo LL diatasnya sebanyak 858 (delapan ratus lima puluhdelapan) butir dalam kemasan plastic dalam warna bening dibungkus kresek warnahitam berikut 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam dan sim cardnya. Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian untuk mengedarkanpil LL tersebut.

Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti obat jenis pil double Lwarna putih dengan logo LL diatasnya sebanyak 858 (delapan ratus lima puluhdelapan) butir dalam kemasan plastic dalam warna bening dibungkus kresek warnahitam berikut 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam tipe 1616 dan simcardnya. Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian untuk mengedarkanpil LL tersebut.

bukti surat maupun saksisaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Aris Purwanto alias Kuntet binSupandi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 lebihkurang pukul 07.00 Wib di rumah Terdakwa di Jalan Cakarsi RT. 039 Rw. 014Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;Bahwa pada waktu ditangkap Polisi dari tangan Terdakwa diketemukan barang buktiberupa pil bobel L berjumlah 858

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 858 (delapan ratus lima puluh delapan) butir pil dobel L, Dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) buah Handphone Nokia warna hitam type 1616 dan simcardnya oleh karenabarang bukti tersebut terbukti merupakan barang ataupun alat yang dipergunakan olehTerdakwa untuk melakukan tindak pidana dan barang bukti tersebut masih memilikinilai ekonomis maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk Negara;Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor : 120/Pid.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26 Februari 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Joko Priyono HS bin SH. Pranonoto, yang benar adalah Joko Priyono Heri Susilo bin S.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan nomor: 858/1970 tanggal 26Februari 1991;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Nama Pemohon : Joko Priyono HS bin SH.

Pranonotokemudian Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 26 Tahun danNama Pemohon II : Endriani Suparwati binti Suparman kemudiantempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 20 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26 Februari1991 sebenarnya adalah: Nama Pemohon I: Joko Priyono Heri Susilobin S.

Penetapan No. 0403/Pdt.P/2018/PA.MIg.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26 Februari 1991, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Joko Priyono HS bin SH. Pranonoto, yangbenar adalah Joko Priyono Heri Susilo bin S.

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26 Februari 1991, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Joko Priyono HS bin SH. Pranonoto,yang benar adalah Joko Priyono Heri Susilo bin S.

Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26Februari 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon : Joko PriyonoHS bin SH. Pranonoto, yang benar adalah Joko Priyono Heri Susilobin S.