Ditemukan 573 data
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiahMembaca putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor 5/Pid/2016/PT.Pdg, tanggal 26 Januari 2016 amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 92/ Pid.B/2015/PNSlk., tanggal 21 Desember 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.
Gula Ginting
Terdakwa:
1.Romian Manalu
2.Tarti Lumbantobing
23 — 11
secara Lisan yang intinya tidak keberatan dantidak menolak kesimpulan penyidik tersebut;Sebelum Hakim Tunggal mengambil keputusan dalam perkara ini terlebih dahuluHakim Tunggal menyatakan Sidang di Skors untuk menyiapkan putusan ;Kemudian Hakim Tunggal menyatakan skors dicabut dan dilanjutkan persidangansebagai berikut dan setelah Hakim Tunggal mempertimbangkan dan memperhatikansegala sesuatunya yang terjadi di persidangan, lalu menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PUTUS ANNomor 5/
Pid C/2018/PN TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang mengadili perkara pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :1.
23 — 8
PUTUSANNomor 5/ Pid.
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI Als MANTO Bin HJ. BAHRU (alm)
77 — 12
Pid/2016/PN.Tgt tentang Penetapan HariSidang;Nomor 5&/Pid. B/2046/PN Tgt 3Halaman 1 dari 11 lembar Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan Surat tuntutan (requisifoir) Penuntut UmumNomor PDM012/TAGRO/01/2016 yang dibacakan pada tanggal 01 Maret 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Als MANTO Bin H.
28 — 11
P U T U S ANNomor : 5/Pid/B/2011/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama Lengkap : RUDI Alias KARCA Alias BEURIT BINJUMRITempat lahir : PandeglangUmur/tanggal lahir : 29 tahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung CibadakRt.02/Rw.02,
50 — 15
GTOMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 31 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 5/Pid/2019/PN.
Terbanding/Terdakwa : YOGI FERNANDES Als GENDON Bin UDIN
32 — 20
Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 14 Januari2022, Nomor 5/PID/2022/PT.SMR, tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini ;3. Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 414/Pid.Sus/ 2021/PNTrg, tanggal 22 Desember 2021 serta suratsurat lainnya yang terkait;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan NOMOR: REG.PERKARA.
249 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 5/Pid. KS/2016/PN.Sel jo Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Sel jo Nomor 54/PID.
19 — 8
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor:5/Pid.
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26 Mei 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 7 April 2016,Nomor 2/Pid.SUS/2016/PN.Parepare, yang dimintakan banding ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 5/
Pid/2016/PN.Parepare, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parepare yangHal. 8 dari 13 hal.
Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Dongos Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan KedungKabupaten Jepara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dalam penahanan kota oleh :e Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 31januari 2016 ;e Hakim, sejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengan 19 Pebruari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jepara Nomor: 5/
Pid.
66 — 5
tanggal 19 Desember 2016sempat terjadi cek cok mulut antara anak korban dan terdakwa.Bahwaakibat kejadian tersebut anak korban merasakan sakit dibagiantelinga kiri bagian belakang karena bengkak, merasakan sakit pada bagianpipi kiri, serta luka babras kemerah merahan di bagian dada anak korban,namun anak korban tidak sampai menjalani rawat inap dirumah sakit sertahal tersebut tidak menjadikan anak korban berhalangan untuk melakukanaktifitas anak korban sehari hari.Halaman 5dari15 Putusan Nomor 5/
Pid.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANTON NUR ALI,SH
73 — 33
Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah menjalani hukumanperkara/kasus tindak pidana narkotika jenis sabu sesuai pasal 112Undangundang RI No.35 tentang narkotika dengan PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan Nomor Putusan 5/Pid/2015tanggal 07 April 2015 selama 4 (empat) Tahun penjara ;b.
19 — 4
Makanan di Pekanbarudan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah dengan No PolBM 2868 VK;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah disita dan secarayuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktian perkara A quo;Menimbang, bahwa penyidik juga mengajukan suratsurat bukti yangpada pokoknya terlampir didalam berkas perkara berupa bukti suratsurat yaitu :Halaman 4 dat 26 Patusan Nomor 5
/ Pid Sos / 205) PN RegtBerita Acara Penimbangan Nomor : 30/021202/2015 dari kantor PegadaianCabang Rengat tanggal 12 Mei 2015;Surat keterangan pengujian No.
Pol BM 2408 VH milik Saksi Dicki;Menimbang, bahwa sekira 3 (tiga) jam kemudian Saksi Beni datangdan mengeluarkan 3 (tiga) bungkus ganja dan membuka 1 (satu) bungkus ganjatersebut lalu Terdakwa, Saksi Hendro, Saksi Ade Candra, Saksi Beni danSaksi Dicki menggunakan ganja tersebut bersamasama;Halaman A dat 26 Patusan Nomor 5 / Pid Sos /2O5/ PN RegtMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ke empat ini telah terbukti dan terpenuhi menurutkeyakinan dan menurut
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah ) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 5/Pid/2016/PN Mgg yangdibuat oleh pada Pengadilan Negeri Magelang yang menerangkan, bahwapada tanggal 19 April 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magelangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 April 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
merusakbarang ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bonggol tanaman pohon kelapa sawit ; 20 (dua puluh) batang kayu ;Dikembalikan kepada PT.Bukit Mas Sawit Subur ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 5/
PID/2013/PTMDN.
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 5/Pid./2010/PN.Kgn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kandangan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 Juli 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Juli 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
84 — 47
Berkas perkara beserta salinan Putusan Pengadilan NegeriAmuntai Nomor 5/Pid. Sus/2021/PN Amt, tanggal 30 Maret 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Amuntai telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa pada hari lupa tanggal lupa bulan agustus 2020 skj. 08.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2020 bertempat dibelakang Panti Asuhan kec. Amuntai Tengah Kab.
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
109 — 22
PUTUSAN aomor 31 5/Pid B2017/PN PomDEM! KEADILAN BEseinmndiien Hegel? RDASARKAN KETUHANAM YANG MAHA EGA, raburrnlihyacara pemeriksa yer rereadsriksaan biasa de gedit perkara pidane Gengdalam tingkat pentane menjatubiaan put mayanyur Serpeberikut dalam perkara Terdakwa4. Nama lenakap Gine3 Urur/Tanggal lahir 95/15 Januar 19934 Jenis kelamin Lakilaki =5. KebangsaanJalan Ma andiyor Iskandar Rt 011 Rw. 005 KeluranarTempat tinagalrabumulit Utara Kota PrabumulihomManaga Besar Kecamatan P7. Agamag.
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
ZULKARNAINI ALIAS SI DON Bin ABD MUTHALEB
56 — 4
akan tetapi Saksi tidak mau dan Terdakwa tetap mengambilbeberapa barangbarang yang ada di toko tersebut;Bahwa saat itu sekira pukul 04.30 Wib Terdakwabaru pulang dari tambak danmembangunkan Saksi dan mengatakan bahwa kedai kopi milik Saksi sudahdicongkel orang;Bahwa saat itu lampu keadaannya padam, saat Saksi dan Terdakwa masukke dalam toko tersebut lampu dinyalan oleh teman Saksi lainnya yang ikutmasuk ke dalam toko tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi bersama TerdakwaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor &5/
Pid.