Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-540/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 2 dari 16 hal. Pkr. No. 0540/Pdt.G/2011/PA.Plg.pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masing bernamaNabila Anesa Safitri (berempuan), lahir tanggal 26 November 2013 (tigatahun tiga bulan) berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;4.
Register : 06-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
nama Penggugatdan Tergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk.Tergugat adalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikatdengan perkawinan dan belum pernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh faktabahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekurangkurangnya sejak tahun 2015 atau tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1606/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah kerumah kontrakan Pemohon dan Termohon yangberalamat di Jalan Denai Gang Mulajadi Nomor 8 selama kurang lebih tigatahun. Hingga akhirnya Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama yang beralamat sebagaimana alamat Termohon tinggalsaat ini hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pun berpisah;3.
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Sehingga akibat dari pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak salingmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami ister1; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatuntuk kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang telah dibuktikan olehPenggugat
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 467/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
29 — 26
29 — 26
danTergugat, yang lahir pada tahun 2000, Anak Kedua Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2003 dan Anak Ketiga Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2007;Bahwa yang saksi ketahui, pada sekitar tahun 2013, Penggugat pulangkerumah dan dari pengakuan Penggugat kepada saksi, ia telah dituduhselingkuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa ia tidak benarberselingkuh, Penggugat hanya bekerja di proyek dan pulang sore;Bahwa Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya kurang lebih tigatahun
Register : 05-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 354/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 3 Mei 2012 — Aryani Dewi Lengkana, S.H. binti Drs. Aan Tisna;
Robert Sihombing, S.T. anak dari Bertus Sihimbing
19 — 7
19 — 7
Bahwa frekuensi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak tigatahun pertama pernikahan yang puncaknya pada bulanNovember 2010 hingga gugatan ini diajukan tanggal999999.3. Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaranberawal dari sikap perbedaan keyakinan/agama dimanaTergugat telah murtad (keluar dari agama Islam/masuk keagama kristen protestan).4.
Register : 19-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2757/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat betul punya pacar namanya Lola selama tigatahun tapi sekarang sudah tidak lagi;11. Bahwa sekitar satu setengah tahun, tidak ada hubungan suamiisteri karena Penggugat tidak mau melayani;Le. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi tidak saturanjang sekitar satu setengah tahun;13.
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Perkara No. 0183/Pdt.G/2018/PA Sip.menerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat angmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0837/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Keterangan kedua saksi mengenai pertengkaran yang terjadi sejak tigatahun lalu, bahkan telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2016 lalu hinggasekarang, menurut Majelis Hakim menunjukkan adanya "perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 mulai tidak rukun telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kerja serabutan sehinggatidak bisa memberikan nafkah dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatbekas pemukulan di muka Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 (tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1761/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak akrabdan tidak sayang kepada anak bawaan Penggugat, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi bersama Penggugat pernah mendatangi rumahwanita selingkuhan Tergugat dan mendapati Tergugat berduaan denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 281/Pdt.G/2012/MS.Ksg Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
dapatditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sah sebagaisuami istri sejak 7 Juni 1987 dan hingga saat int belum pernah bercerai.e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat egois, kasar dan suka marahmarah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 144/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 5 Februari 2013 — Rika binti Modding VS Syamsuddin bin Samoing
25 — 18
25 — 18
Kabupaten Bantaeng dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa mengenai dalaildalil permohonan yang berkaitan denganperceraian dengan memperhatikan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriagebreakdown), dengan beberapa indikasi seperti,Tergugat suka mabukmabukan, berkatakasar dan ringan tangan kemudian Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuanlain dan bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
BUANSI Bin HARDIN
73 — 42
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
BUANSI Bin HARDIN
73 — 42
mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut Umum =atasPembelaan Penasehat Terdakwa pada pokoknya menolak = seluruhpembelaan Terdakwa dan mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana yang telah dibacakan pada sidang sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Nomer Register PerkaraPDS09/N.7.13/Pt.2/11/2018 tanggal 28 Nopember 2018 sebagai berikut:KESATUPRIMAIR :wonnnnn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTahun
(satu miliyar empat belas juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) secara melawan hukum dengan cara : Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman secara melawan hukummembuat Rencana kerja Pembangunan (RKP) Desa Muara TigaTahun 2016 tanpa melibatkan Tim Perumusan RKP danPerangkat Desa serta dilakukan tanpa Musyawarah Desa.Y Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman dan Saksi Simtoni BinDormang secara melawan
Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTAHUN ANGGARAN 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor:140/348/Tahun 2015, tanggal O9 Mei 2015 tentangpengangkatan Buansi Bin Hardin sebagai Kepala Desa Muara TigaKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, bersamasama dengansaksi Simtoni Bin Dormang (dilakukan penuntutan secara terpisah) selakuBendahara Desa Muara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten BengkuluSelatan
(satu miliyar empat belas juta seratussembilan belas ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam Peraturan DesaMuara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor : 03tahun 2016 tanggal 04 Mei 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa (APBDes) tahun anggaran 2016.Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Muara TigaTahun Anggaran 2016 tersebut terdiri dari Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD)dan Dana Desa (DD) sebagaimana tercantum dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Pejabat
dalam APBDesa Muara TigaTahun 2016 tersebut adalah terdakwa selaku Kepala Desa Muara Tigamemerintahkan Sekretaris Desa Muara Tiga yaitu saksi ELDAFITRIANI untuk berkonsultasi dengan pihak Pemerintah KecamatanKedurang yakni Sdr. MALIKIN. Dan berdasarkan keterangan dari saksiELDA FITRIANI bahwa berdasarkan hasil konsultasi dengan Sdr.MALIKIN diperoleh petunjuk bahwa harga satuan tanah tersebutadalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) / m2.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah dengan Tergugat pada bulan Juli 2017 di Kecamatan Limapuluh,Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Kampung Baru, Tenayan Raya Pekanbaru: Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah PenggugatBom Baru Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi tigatahun lebih lamanya, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak mengetahui
Register : 04-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Simpang Beliti selamasepuluh hari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik bersama di Desa Simpang Beliti selama tigatahun sebelas bulan;4.
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahul penggugat dan tergugat bertengkar, penggugat dantergugat sudah pisah rumah, tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun, tergugat sudah dicari keberadaanya tapi gagal dan tidak terpenuhinyakewajiban suami istri antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 23
22 — 23
padapermohonannya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai wanita (anak kandung paraPemohon) yang bernama Aspika binti Asri, umur 15 tahun 11 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ill,Desa Sarona, Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara, secara lisan didepan persidangan memberikan keterangan, yang pada pokoknyamenguraikan sebagai berikut;= Bahwa Aspika binti Asri telah akil baligh dan telah menstruasi sejak tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
N bin Naharuddin, umur 18 tahun, karena kKeduanya sudah tigatahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan saat inianak Pemohon dan Pemohon II telah hamil kurang lebih 4 bulan sertakeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut danHal. 8 dari 14 Hal.