Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 280/Pid.B/2016/PN LLg.
Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa (MAHKOTA Als KOTET Bin SUWARDI);
3411
  • datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamu nak nyariSatpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpamyang bernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam, kemudianterdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danru namun setelahditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yangdisuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahoriberkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengar perkataansaksi Bahori lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi Bahori sebanyak satu kali kemudian terdakwa jugamengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkata kamu nak matimelihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yang beradaditempat kejadian sedangkan saksi Bahori dipegang oleh saksi Apor, dan atasperbuatan terdakwa maka saksi Bahori melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai
    lama datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamunak nyari Satpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galekpada saat itu Satpam yang bernama Irawan sambil mengeluarkansenjata tajam, kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kamitunggu tu Danru namun setelah ditunggutunggu Danru tersebuttidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudahmulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahori berkata kepadaterdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    bernama Irawan.Bahwa Security bernama Irawan berkata Ini nah kalu kamu nak nyari Satpam,sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpam yangbernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam.Bahwa kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danrunamun setelah ditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang.Bahwa saksi berkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruhbawak mobil kesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengarperkataan saksi lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi sebanyak satu kali.Bahwa terdakwa juga mengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkatakamu nak mati Bahwa melihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yangberada ditempat kejadian sedangkan saksi dipegang oleh saksi Apor.Bahwa atas perbuatan terdakwa maka saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai dengan hukum yang
Register : 23-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1444/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing bernamaSAKSI XX dan SAKSI XXY yang identitas selengkapnya kedua saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.SaksiI; SAKSI XX;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya yang bernamaRusdi ;Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan' saksi suami Pengguat sudah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 6 tahun
    lamanya;Bahwa saksi saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;Bahwa pihak keluarga tidak bisa mengupayakan rukun karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi Il; SAKSI XXY;Dibawah sumpahnya
    memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan suaminya yang bernama Rusdi ;Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.
    Wipe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya;e Bahwa saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;e Bahwa pihak keluarga tidak bisa
Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Mei 2013 —
306
  • Saksiz: ABDUL GHAFUR.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;2 Saksi: MOCH
    WIDODO.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;Menimbang, bahwa setelah
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.
    Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.
    Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!
    ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!
    Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
GINO ADI ONO BIN SAID
4416
  • GINO ADIONO (PA DE) bertanya kepadaAnak korban sampean sudah kasih tau kah kejadian tadi malam ke BU DE danKAKAK dan Anak korban menjawab sudah, kalau sampean mau dianggapBapak ngapain sampean ngelakuin itu dan Sdra.
    GINOADIONO (PA DE) langsung merangkul Anak korban dan berkata jangan kasihtau BU DE nanti BU DE bisa bunuh diri kalau tau dan Anak korban diam danlangsung lari kerumah. Kedua, tahun kejadiannya Anak korban lupa namunwaktu kejadiannya sekira jam 01.00 wita Sdra.
    BUDE NANTI BUDE BISA BUNUH DIRIKALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diam dan berlari pergimeninggalkan terdakwa.
    BUDE NANTI BUDEBISA BUNUH DIRI KALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diamdan berlari pergi meninggalkan terdakwa.
    karena merasa takut, selanjutnya sekira pukul 19.00 wita terdakwa bertanya kepadaanak korban SANIA SAMPEAN SUDAH KASIH TAU KAH KEJADIAN TADI MALAMSAMA BUDE DAN KAKAK, anak korban SANIA menjawab SUDAH, KALAUSAMPEAN MAU DIANGGAP BAPAK NGAPAIN SAMPEAN NGELAKUIN ITU,kemudian terdakwa mengatakan YANG PENTING SAYA TIDAK NIDURIN SAMPEAN,YANG BIAYAIN SEKOLAH SAMPEAN ITU SAYA JADI PA DE BERHAK NGAPANGAPAIN SAMPEAN.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9879/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
100
  • LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi
    Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9629/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
90
  • SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9134/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
164
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Ff
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.
    1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak
    Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6377/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
190
  • AZIZ :SAKSI : SAYUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon #; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Achmad Fattah Nur Rizky ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Morokrembangankecamatan
    AZIZ : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AchmadFattah Nur Rizky ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gundih kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 25/PDT.G/2012/PN.KAG
Tanggal 10 September 2013 — - ABDUL HAMID, S.Sos bin A.KARIM VS TEGUH IRWANTO BIN HUSIN, DKK
535
  • Setelah tidaklama dari kematian Bapak ABDUL KARIM anaknya ABDUL HAMID menuntut tanpaadanya pengetahuan yang jelas bahwa rumah tersebut dia bilang masih kepunyaan orangtuamereka.Sebenarnya mereka Abdul Hamid dan adik beradik mereka sudah tau bahwa rumahtersebut punya Bapak HUSEIN HAMID tetapi mereka purapura tidak pernah tau, asalmuasalnya rumah sengketa tersebut. Karena mereka mau mengetahui sah/tidak sahnya lagimengenai surat yang mereka simpan sekarang.
    I), Ahmad Bin Abdul Hamid dan Habsoh Binti AbdulHamid.Bahwa saksi tidak tau siapa saja anak dari Abdul Karim amun salah satunya adalahAbdul Hamid (penggugat).Bahwa saksi tidak tau apakah rumah yang disengketakan tersebut ada diturunkanAbdul Karim kepada Abdul Hamid (penggugat).Bahwa orangtua dari penggugat tersebut sudah meninggal lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu sedangkan ibu penggugat masih hidup.Bahwa setau saksi Abdul Karim menempati rumah tersebut sejak tahun 1960.bahwa setau saksi tergugat
    rumah tersebut sekarang milik siapa.Bahwa dahulu Abdul Hamid (kakek penggugat/orangtua Abdul Karim) tinggaldirumah yang disengketakan sekarang sampai dia meninggal..Bahwa saksi tidak tau apakah objek yang disengketakan tersebut udah dibagi warisoleh Abdul Hamid (kakek penggugat) kepada anakanaknya.2e Bahwa saudara kandung Abdul Karim yang bernama Ahmad dan Habsoh saksitidak tau sekarang tinggal dimana.e Bahwa sewaktu saksi masih tinggal di Kutaraya yang menempati rumah objeksengketa adalah usin
    sebelah utaraberbatas dengan jalan kuburan, sebelah timur berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim,sebelah selatan berbatas dengan tanah Arib dan sebelah barat berbatas dengan jalanumum namun saksi tidak tau betapa luas tanah dan bangunan yang disengketakantersebut.Bahwa saksi selalu melewati rumah objek sengketa karena pada saat pergi ke pasarselalu melewati rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu tandatangan yang ada dalam bukti P2 tersebut tandatangansiapa.Bahwa saksi tau saudara kandung dari Abdul
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pid.B/2016/PN. SIM
Tanggal 26 Mei 2016 — JHON ROY FAISAL PARDAMEAN SIREGAR ALS. JHON ROY
584
  • Simalunguntepatnya di bengkel milik orang tua saksi Azwar Anas Tanjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa I (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 5833 TAU warna hitam orange yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanAzwar Anas Tanjung, dimana barang
    waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwayang mengendarai sepeda motor Supra Fit warna hitam dengan nomor polisi BK3612 HK mendatangi bengkel milik orang tua saksi korban Azwar Anas Tanjungdengan alasan hendak memperbaiki sepeda motor, setelah bertemu dengan saksikorban kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk mengganti oli, membuka kapserta menservis sepeda motor supra fit tersebut;Pada saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU
    olehterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Januari Tanjung yang juga berada dilokasipada saat itu;Dengan meninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitamdengan nomor polisi BK 3612 HK dan 1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam merkDiamon di bengkel tersebut, kemudian terdakwa kemudian menghidupkan sepedamotor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833 TAU dan pergi meninggalkanbengkel tersebut, dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833TAU milik saksi korban berada dalam
    kekuasaanya, lalu terdakwa membawanyapergi ke daerah Siborongborong Tapanuli Utara dan sewaktu melintasi Jalan Parapatterdakwa membuka plat belakang nomor kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU milik saksi korban tersebut dengan tujuan agar tidakdikenali apabila ada yang mengejar dan sesampainya di Siborongborong terdakwamenjualnya kepada sdr.
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 606/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
ROSWATI
213
  • ,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga
    dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.
    adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau
    marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan
Register : 03-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 25 /Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 6 Juni 2017 — "Penggugat: Susan Veronica Tergugat: Priono"
224
  • Dan berjalannya waktu, sy jalan dengan perempuan itusampai istri sy tau adanya perempuan lain,sy merasa jengkel dikarenakanwaktu itu istri jarang melayani sy,klu sy gak minta istri diam aja. entahbagaimana emosi tinggi karna ada ucapan yg kurang mengenakan(lupa),akhirnya tanpa sadar ,saya tiba2 gelap mata mengeluarkan pisaudengan tujuan untuk menakuti orng2 dirumah dengan merebutkan anak ke2 yg msh 1 bin, ketika itu tetangga tau sampai telp polisi,sebelum polisidatang.
    keras tuk bs mencukupi keluarga, keliling sampai kebatucari servisan hp ,sy berusaha terus tuk berubah sikap,pulang pun istri jggak menyambut dengan baik.benar sy bekerja diprobolinggo,benar sy pulang 1mgg awal terus br2mgg,tidak benar karena maksud sy hanya menjelaskan tentang pekerjaansy di probolinggo,masak sy salah dalam berkeluarga kan harus terbuka danadanya kejujuran.sy hanya ingin istri tau tentang pekerjaan sy selama diprobolinggo.waktu itu. sy sendiri tak tau,karena istri tak pernahbilang
    demi kelanggengan rumah tangga kedepannyaselamanya.bagi sy anggap biasa2 aja,sy tidak tau sebabnya alasan istri kenapa inginbercerai?
    mungkin jalannya tuhan,sy hanya ingin tau aja istri melakukan apa ajatanpa sepengetauhan sy,istri malu dan mengundurkan diri dari kerja sytidak tau baru tau dari surat gugatan tersebut?ya marah karena dr awal istrisendiri yg ingin bekerja,kok malah berhenti kerja dan malu, berarti adaHalaman ke7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Mlg12.13.14.15.16.masalah dikantornya kno?
    Benar Tergugat pernahmengucapkan kalimat yang tidak pantas hal tersebut terjadi karenatergugat sendiri terlalu banyak pikiran dan tergugat marah melihat istritak melakukan tugasnya sebagaimana mestinya ;e Bahwa bagi tergugat hubungan antara penggugat dengan tergugat biasasaja, sehingga tergugat tidak tau apakah alasan/sebab Penggugat inginbercerai?
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7279/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
122
  • SUMAINAH :SAKSI 1: UNTUNG SLAMET : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2222noennencncceccnccnce cn cerceccetceeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 SeptemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon
    penduduk kelurahan Mojo, kecamatananGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUMAINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2nnenoenenceeccncncececncceccencnesBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte
Register : 26-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Sgt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I NENGAH GUNARTA, SH
2.HARISMAND, SH.
Terdakwa:
DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM
46495
  • Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.
    Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    ,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.
    KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 190/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 21 Juli 2014 — HOKKI GUNAWAN Bin YOPPIE WIJAYA
6010
  • Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
    Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
    Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
    Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
    orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-04-2022
Putusan PN POSO Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Pso
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
RIAN HASYIM Alias RIAN
634
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rian Hasyim alias Rian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawn hukum memiliki, menyimooan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ICHZAN KADANG Alias BEMBE Bin MUH. RIZAL KADANG
3720
  • RIZAL KADANG, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana tanpa haka tau melawan hokum membeli, menjual, menjadi perantara dalam jula beli atau meyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternarif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda
Register : 15-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN MAROS Nomor 66/Pid.B/2023/PN Mrs
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Arif Hidayat, S.H
2.Fransisca Ria, S.H
3.Erny Widyaningsih, S.H., M.H
Terdakwa:
YASING ANDI PIARC Alias acing BIN A.TAU
6325
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YASING ANDI PIARC Alias ACING Bin ANDI TAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 5 (lima) Hari;