Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 2
48 — 2
Bahwa dalam ikatan Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunia seoranganak bernama: Khanza Alifa Zahra binti Isnar Wiza, perempuan, umur tigatahun, bahwa anak tersebut tinggal bersama Termohon;.
Register : 21-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 496/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 16 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Mendengar berita tersebutPenggugat dan orang tuanya mendatangi orang oprang tua Tergugat danternyata memang benar orang tua Tergugat sudah tidak adalagi dikediamannya, pergi dengan membawa anak Penggugat ke suatu tempatyang tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang;12.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun sejak Penggugat dibawa orang tuanya, dan selama itu suda tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
VERA TRIYANTI RITONGA, SH.,SE,Ak,M.Kn
Terdakwa:
HENDRIKUS UMBU OPUNG alias HENDRIK
99 — 41
VERA TRIYANTI RITONGA, SH.,SE,Ak,M.Kn
Terdakwa:
HENDRIKUS UMBU OPUNG alias HENDRIK
99 — 41
hasil pemeriksaan sebagai berikut: (terlampirdalam bekas perkara)Wajah: Pada pelipis kiri terdapat satu buah luka robek bentuk tidakteratur, tepi luka tak rata, dasar luka jaringan bawah kulit, tidak adajembatan jaringan, dengan ukuran satu kali setengah sentimeter; Pada Daerah bawah mata kiri terdapat satu buah luka memar,bentuk tidak teratur, berwarna merah kebiruan, batas luka tidak jelasdengan diameter empat senti meterKesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun
terdapat satu buah luka robekbentuk tidak teratur, tepi luka tak rata, dasar luka jaringan bawah kulit,tidak ada jembatan jaringan, dengan ukuran satu kali setengahsentimeter; Mata : Dalam batas normal; Hidung : Dalam batas normal; Telinga : Dalam batas normal; Mulut : Dalam batas normal; Leher : Dalam batas normal; Dada : Dalam batas normal; Perut : Dalam batas normal; Punggung : Dalam batas normal; Anggota gerak : Dalam batas normal;Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 36
92 — 36
Putusan No. 115 /Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBuleleng;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun athun 2016 lalu mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak pernah pualng lagi ke rumahPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu;Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Babakan Baru selama lebihkurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak tiga kali selama lebih kurang tigatahun delapan bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Babakan Baru selama lebih kurang enambulan;4.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaorangtua Termohon selalu ikut campur mengenai penghasilanPemohon yang dinilai Kurang dan orangtua Termohon tidak mau jikaTermohon ikut Pemohon pindah tempat tinggal ditempat kerjaPemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan juga saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonterhadap saksi tentang permasalahan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa tidak benar, tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkahrumah tangga kepada penggugat seperti apa yang dituduhkan penggugat,direncanakan tergugat tetap senantiasa berusaha semaksimal mungkinuntuk terus menerus memperhatikan keperluan apa saja yang dibutuhkanpenggugat, seperti halnya Tergugat selama kurun waktu kurang lebih tigatahun tersebut setidaknya sering membelikan keperluan sandang danpangan dan bahkan uang seperlunya, hingga kebutuhan alat komunikasi(Smartphone) dan keperluan
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Saksi Rita Zahara binti Umaradalah jiran tetangga Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak lima bulan lalu dan tidak pernahbersatu lagi, saksisaksi sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai mengandungpersesuaian satu sama lain (mutual confirmity), relevan dan
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
164 — 2
164 — 2
dengan menetapkan Pemohon sebagai walldari anak bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx, umur 18 (delapan belas) tahun 7(tujuh) bulan dengan seorang lakilaki bernama bernama Xxxxxxx Din XXxXxXxxxx,umur 18 (delapan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan karena anak Pemohontersebut telah saling kenal dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 7 Mei 2013 — -Hernawati, S.Sos. binti Abdul Hadi Rapi, A.Ma.Pd
-Bahtiar bin Basri
59 — 15
59 — 15
penggugat dengan tergugat bertempat tinggal kadang dirumah orang tua penggugat di Matakali, kemudian penggugat dan tergugatpindah ke rumah orang tua tergugat di Kelurahan Madatte setelah itu penggugatdengan tergugat pulang ke rumah orang tua penggugat.10e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang, tetapi meninggal satuorang, anak yang masih hidup bernama Fildzah Anisah Ghaisani binti Bahtiarberumur 3 tahun 8 bulan.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
anak; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan mengusir Pemohon; Bahwa hampir setiap pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama kemudian rukun lagi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih dari tigatahun
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 277/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 27 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 17
20 — 17
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suamiister!
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta suasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamatsebagaimana alamat Tergugat saat ini selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpindahpindahrumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat kembali berpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugatyang beralamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;3.
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Termohon yang merupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumahkediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu tanpa alasan yang sah dan tidak pernahkembali, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu Termohon yangmerupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun